66669871480676

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6799/23

Екатеринбург

08 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - общество «РТС-тендер», Оператор площадки, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 по делу № А50-3603/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по указанному делу.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Оператора площадки - ФИО1 (доверенность от 14.05.2023,

диплом);

Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - Министерство закупок, заинтересованное лицо) - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом);

Общество «РТС-тендер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным протокола Министерства закупок от 31.01.2023 рассмотрения заявок на предоставление доступа к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края в части отказа в указанном доступе названному Обществу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих

лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований  относительно  предмета

спора, акционерные общества «ТЭК-Торг», «Сбербанк-Автоматизированная система   торгов»,   «Единая   электронная   торговая   площадка»,   общество

с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - общества «ТЭК-Торг», «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», «Единая электронная торговая площадка», «Регион»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РТС-тендер» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Приводя требования пунктов 3.2, 4 Порядка определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 24.08.2017 № 731-п (далее - Порядок определения операторов), податель жалобы настаивает на том, что обжалованный акт заинтересованного лица принят необоснованно, поскольку представленные обществом «РТС-тендер» документы на работника ФИО3 содержали всю информацию, предусмотренную пунктом 3.1 названного Порядка.

В обоснование своей позиции Оператор площадки указывает на то, что в сравнении с прошлым годом, когда обществу был предоставлен аналогичный доступ, произошло исключительно изменение должности ФИО3 согласно штатному расписанию, что не влияет на фактический набор выполняемых работником функций и преставление интересов работодателя на территории Пермского края.

По мнению общества «РТС-тендер», требованиями к отбору не установлено, что представитель оператора должен исполнять функции исключительно на территории Пермского края и, напротив, данными требованиями предусмотрено, что у оператора должен быть официальный представитель на территории Пермской края, выполняющий функции консультации заказчиков.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство закупок просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общества «ТЭК-Торг», «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», «Единая электронная торговая площадка», «Регион» в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на участие в отборе в 2023 году поступило 5 заявок от операторов электронной торговой площадки, а именно: перечисленных лиц и подателя жалобы.

31.01.2023 по результатам рассмотрения заявок операторов электронной торговой площадки и тестирования функциональных и технических возможностей названной площадки Министерством закупок принято решение о предоставлении доступа к региональной информационной системе обществам «ТЭК-Торг», «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», отказано - обществам «Единая электронная торговая площадка», «Регион» и подателю жалобы.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица и контракт нарушают права и законные интересы Оператора площадки, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из правомерности обжалованного протокола Министерства закупок, из отсутствия предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого акта заинтересованного лица недействительным, поскольку в его действиях (бездействии) нарушения законодательства не установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, а также практике его применения на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 названного Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 7, 9 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой. Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

На основании пункта 3.1 Порядка определения операторов документами, подтверждающими наличие у электронной площадки технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 названного Порядка, являются копии трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров официальных представителей с оператором электронной площадки, а также копии должностных регламентов/инструкций, предусматривающих выполнение функций официального представителя на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми, в том числе функций по осуществлению технической поддержки Заказчиков по устным и (или) письменным обращениям, и содержащих сведения о месте работы в г. Перми и режиме рабочего времени (графике работы) официального представителя с продолжительностью рабочего времени не менее 40 часов в неделю.

Согласно пункту 3.3 Порядка формирования и работы комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Порядок формирования и работы комиссии) Комиссия отказывает в предоставлении доступа к названной системе, в том числе по причине несоответствия содержания документов, представленных в заявке на предоставление указанного доступа, требованиям, установленным в Порядке определения операторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, приказом Министерства закупок от 13.01.2023 № 32-02-04-3 утвержден состав Комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края.

Из материалов дела следует и, как указано выше, на участие в отборе в 2023 году поступило 5 заявок от операторов электронной торговой площадки, а именно: обществ «ТЭК-Торг», «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», «Единая электронная торговая площадка», «Регион» и подателя жалобы.

31.01.2023 по результатам рассмотрения заявок операторов электронной торговой площадки и тестирования функциональных и технических возможностей названной площадки принято решение о предоставлении доступа к региональной информационной системе перечисленным лицам, кроме общества «РТС-тендер».

Основанием для отказа Оператору площадки в предоставлении доступа к названной Системе послужило отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих, что представитель подателя жалобы является официальным представителем на территории Пермского края.

Из представленной в материалы дела заявки следует, что обществом «РТС-тендер» представлены документы на двух представителей оператора электронной торговой площадки на территории Пермского края, что свидетельствует о несоответствии пункту 3.1 Порядка определения операторов.

Материалами дела также подтверждается, что в трудовом договоре от 09.09.2022 № 36/2022, заключенном с ФИО3 и должностной инструкции старшего специалиста по работе с заказчиками Коммерческой дирекции, утвержденной генеральным директором общества «РТС-тендер» от 09.01.2020, не содержится информации о том, что указанный представитель Оператора площадки выполняет функции официального представителя на территории Пермского края.

Согласно наименованию должности ФИО3, являющейся старшим специалистом по работе с заказчиками, последняя необходимые указанные функций не осуществляет.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о соответствии закону действий Министерства закупок при определении операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица является правомерным, поскольку нарушения законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии), а также Порядка определения операторов, не установлены. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения подателя жалобы касаемо документов на работника ФИО3, содержащих всю информацию, предусмотренную пунктом 3.1 Порядка определения операторов, а также относительно требований к отбору, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности, из которой обоснованно следует, что само по себе заключение трудового договора с указанием рабочего места поименованного работника на территории Пермского края не подтверждает выполнение им функций официального представителя на данной территории оператора электронной площадки, в составе заявки, представленной в рамках состоявшегося в 2022 году отбора, содержались   иные   документы   на  ФИО3,   которая  замещала должность старшего регионального специалиста. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не находит. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию Оператора площадки о недействительности обжалованного протокола заинтересованного лица, поскольку материалы дела подтверждают принятие Министерством закупок действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренный акт принят в соотвестви с положениями Закона о контрактной системе, Порядка формирования и работы комиссии.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «РТС-тендер».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 указанного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Оператора площадки, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу «РТС-тендер» подлежит возврату из федерального бюджета государственная

7

6666987_1480676

пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 25.08.2023 № 46785.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 по делу № А50-3603/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» из средств федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.08.2023 № 46785.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                                  В.А. Лукьянов

 

Судьи                                                                                                                                              Е.О. Черкезов

 

С.О. Иванова

 

 

 

 

 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:23:00

Кому выдана ЧЕРКЕЗОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ

 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 2:24:00

Кому выдана Лукьянов Виталий Анатольевич

 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.09.2022 6:18:00 Кому выдана Иванова Светлана Олеговна