АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13718/22

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Строительное управление № 11 «ПСК-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного  акта по настоящему делу исполнить пункт 3.1.19 договора № 44-РТ от 30.06.2014г. путем  подписания дополнительного соглашения к договору № 44-РТ от 30.06.2014г  

третьи лица: 

1) ООО «Маштехресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

2) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

3) Прокуратура Республики Башкортостан 4) ликвидатор ООО «Маштехресурсы» ФИО1 при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 24.10.2022, удостоверение № 1129 от  14.01.2021,  

от ответчика - ФИО3, доверенность № 06/05 от 06.05.2022,  

от третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, доверенность   № 7-7850/ОПО от 24.06.2023,  

от третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО5, прокурор, доверенность № 8-20-2023 от  07.07.2023,удостоврение,  

от третьих лиц ООО «Маштехресурсы», ликвидатора ООО «Маштехресурсы»  ФИО1 – не явились, извещены,  

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное  управление № 11 «ПСК-6» об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить пункт 3.1.19 договора №  44-РТ от 30.06.2014г. путем подписания дополнительного соглашения к договору № 44-РТ  от 30.06.2014г.  

Определениями суда от 19.05.2022, 27.04.2023, 24.07.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Маштехресурсы», Главное управление архитектуры и градостроительства  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура  Республики Башкортостан, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью  «Маштехресурсы» ФИО1.  

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным  посредством сервиса my.arbitr.ru 21.07.2023г., просил обязать ответчика в течение 10  рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить пункт  3.1.19 Договора № 44-РТ от 30.06.2014г. путем подписания дополнительного соглашения  к Договору № 44-РТ от 30.06.2014г., в котором определить перечень объектов,  подлежащих передаче в муниципальную собственность, в следующей редакции:  

«1. Дополнить договор № 44-РТ от 30.06.2014г. пунктом 3.1.20 следующего  содержания:  

«3.1.20. В соответствии с п.3.1.19 договора, постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 528 от 22.04.2020 «Об  утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной  улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2023   № 1103 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории,  ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в  Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,  определить перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в  муниципальную собственность:  

- поликлиника на 200 посещений в смену в секции Г и Д многоквартирного жилого  дома литер 2;  

- начальная школа на 200 мест с площадками благоустройства в границах участка,  литер 5;  

- два встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в жилых домах  литер 1 и 2.  

2. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным  соглашением, остаются неизменными.  

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его  подписания и является неотъемлемой частью Договора.  

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, четыре экземпляра для Стороны 1, один - для Стороны  2».  

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал. 

Третьим лицом ООО «Маштехресурсы» представлен отзыв, исковые требования  полагает необоснованными.  

Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан требования  полагает обоснованными.  

Третьим лицом Прокуратурой Республики Башкортостан представлен отзыв,  исковые требования полагает обоснованными.  

Третьим лицом ликвидатором ООО «Маштехресурсы» ФИО1 представлен отзыв, исковые требования полагает необоснованными.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.  

От третьих лиц ООО «Маштехресурсы», ликвидатора ООО «Маштехресурсы»  ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в  отсутствие представителей.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2014 № 595 принято  решение во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных  территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы",  утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан  от 05.07.2007 № 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки  городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением  Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4  осуществить развитие застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской,  Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город  Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 6,3 га, предусматривающее  строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения с учетом  положений генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Согласно указанному постановлению расселению подлежат следующие жилые  дома, расположенные в границах вышеназванной застроенной территории:  многоквартирные жилые дома №№ 32, 34а, 36 по ул. Кремлевской; многоквартирные  жилые дома №№ 29, 31, 31а, 33, 35, 35а, 356, 37, 37а, 376, 39, 41, 41а по ул. Черниковской;  многоквартирные жилые дома №№ 142, 142а, 1426, 144, 144а, 146а, 148, 150, 152 по ул.  Кольцевой; многоквартирные жилые дома №№ 13, 13а, 15, 15а, 17 по ул. Коммунаров.  Иные объекты капитального строительства, расположенные в границах территории,  подлежащей развитию, не соответствующие градостроительному регламенту,  необходимость сноса, реконструкции которых следует обосновать и определить проектом  планировки и проектом межевания территории: - нежилые объекты: металлические и  капитальные гаражи.  

25.04.2014 принято Постановление Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан № 1695 о проведении аукциона по продаже права на  заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами  Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского  округа город Уфа Республики Башкортостан, которым были утверждены условия  аукциона, в том числе существенные условия договора о развитии застроенной  территории.  

Победителем торгов по продаже права на заключение договора о развитии  застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров,  Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан было признано третье лицо по настоящему спору - ООО «Маштехресурсы».  

Между Администрацией (сторона 1) и ООО «Маштехресурсы» (сторона 2) был  заключен договор № 44-РТ от 30.06.2014 о развитии данной территории, по условиям  которого сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой  счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить  обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами  

3.1.1– 3.1.19 настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории общей  площадью ориентировочно 6,3 га, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой,  Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для  выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ  и пунктами 3.3.1–3.3.4 настоящего договора. Схема расположения застроенной  территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору  (приложение № 2).  

Согласно пункту 2.5 договора на территории, подлежащей развитию, расположены  следующие здания, строения, сооружения, подлежащие сносу или реконструкции при  развитии территории: многоквартирные жилые дома №№ 29, 31,31а, 33, 35, 35а, 35б, 37,  37а, 37б, 39, 41, 41а по ул. Черниковская; №№ 32,34а, 36 по ул. Кремлевская; №№  142,142а, 142б, 144, 144а, 146а, 148, 150, 152 по ул. Кольцевая; №№ 13, 13а, 15, 15а, 17 по  ул. Коммунаров.  

Согласно п.3.1.5 договора сторона 2 обязана в течение 36 месяцев с момента  заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в  муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления  гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам  социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения,  расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии. Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая  площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площади,  ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и  техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое  оборудование.  

Согласно п.3.1.6. договора сторона 2 обязана в течение 36 месяцев с момента  заключения настоящего договора осуществить выкуп в установленном законодательством  порядке на основании решения стороны 1, принятого в соответствии с жилищным  законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных  аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, и земельных  участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых  помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей  долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан,  муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким  собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.5 настоящего  договора.  

В соответствии с п.3.1.7 договора сторона 2 обязана в течение 3 (трех) лет с  момента заключения настоящего договора, после утверждения проекта планировки и  проекта межевания застроенной территории и исполнения п. 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6.  настоящего договора приступить к строительно-монтажным работам на застроенной  территории, в отношении которой принято решение о развитии и согласно пункту 3.1.16  договора, осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1.  настоящего договора в течение 5-ти лет, с момента заключения настоящего договора, в  соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.  

Пунктом 3.1.10. договора предусмотрена обязанность стороны 2 осуществить снос  (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (юридические и фактические действия,  направленные на освобождение от прав третьих лиц) на территории, предназначенной для  развития и указанной в п. 1.1 настоящего договора. Снос (демонтаж) зданий, сооружений  и расселение на территории начать осуществлять со второго года с заключения  настоящего договора.  

Пунктом 4.5. спорного договора предусмотрено, что в случае задержки сроков  выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не  по вине стороны 2, сроки по настоящему договору по соглашению сторон могут быть  пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду задержки. Указанное  увеличение сроков оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу №  А07-5971/2018 по иску ООО «Маштехресурсы» на Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность изменить условия договора   № 44-РТ от 30.06.2014г. о развитии застроенной территории, ограниченной улицами  Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского  округа город Уфа Республики Башкортостан путем заключения с обществом с  ограниченной ответственностью "Маштехресурсы" в пятидневный срок со дня вступления  в законную силу решения дополнительного соглашения, п.3.1.16 договора, утвердив его в  редакции: «Осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1.  настоящего договора в течение 8 лет 6 месяцев, с момента заключения настоящего  договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории»  (то есть в срок до 31.12.2022). До указанного срока также были продлены сроки  исполнения обязательств, установленные в пунктах 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10, 3.1.12, 5.4  договора и изменены условия пунктов 3.1.12 и 3.3.3 договора в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

На основании данного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.04.2018 по делу № А07-5971/2018 между Администрацией и ООО «Маштехресурсы»  заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2018.  

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 12.08.2020 по  договору № 44-РТ от 30.06.2014 о развитии застроенной территории, ограниченной  улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан ООО «Маштехресурсы» с  согласия Администрации были переданы, а обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» приняты  права и обязанности по договору.  

07.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №  2 к договору, которым в п.2.5. договора в число домов подлежащих сносу включен жилой  дом по адресу 

<

...>.  

Как указал истец, постановлением Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан № 528 от 22.04.2020г. утвержден проект планировки и проект  межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров,  Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, согласно которому предусмотрено  строительство следующих социальных объектов:  

- строительство начальной школы на 200 мест (филиал общеобразовательной  школы № 111);  

- строительство двух встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в  литер 1 и литер 2;  

- строительство поликлиники на 200 посещений. 

Пунктом 3.1.19 Договора № 44-РТ от 30.06.2014г. предусмотрено, что перечень  объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется в течении  2-х месяцев после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории,  путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.  

Истец указал, что претензией исх. 01-05-00774/11 от 18.03.2022г. с приложением  дополнительного соглашения к договору № 44-РТ от 30.06.2014г., он обратился к  ответчику о необходимости подписания дополнительного соглашения, в ответ на которое  от ответчика получен отказ от подписания.  

Полагая, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных пунктами 3.1.17, 3.1.19 Договора № 44-РТ от 30.06.2014г., истец  обратился в суд с требованиями об обязании обязать ответчика в течение 10 рабочих дней  с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить пункт 3.1.19 Договора   № 44-РТ от 30.06.2014г. путем подписания дополнительного соглашения к Договору №  44-РТ от 30.06.2014г., в котором определить перечень объектов, подлежащих передаче в  муниципальную собственность, в следующей редакции:  

«1. Дополнить договор № 44-РТ от 30.06.2014г. пунктом 3.1.20 следующего  содержания:  

«3.1.20. В соответствии с п.3.1.19 договора, постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 528 от 22.04.2020 «Об  утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной  улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2023   № 1103 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории,  ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в  Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,  определить перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в  муниципальную собственность:  

- поликлиника на 200 посещений в смену в секции Г и Д многоквартирного жилого  дома литер 2;  

- начальная школа на 200 мест с площадками благоустройства в границах участка,  литер 5;  

- два встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в жилых домах  литер 1 и 2.  

2. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным  соглашением, остаются неизменными.  

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его  подписания и является неотъемлемой частью Договора.  

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, четыре экземпляра для Стороны 1, один - для Стороны 2»  (в редакции уточнения от 21.07.2023г.).  

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что  аукционом и договором не предусмотрено, что какие-либо конкретные объекты  социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры сторона 2 обязана передать в  муниципальную собственность безвозмездно, полагает, что заявленное истцом требование  о заключении дополнительного соглашения не основано на законе, не соответствует  принципу свободы договора, указал на невозможность фактической реализации  предлагаемого истцом соглашения, поскольку встречное предоставление истцом  земельных участков на территории предполагаемого размещения начальной школы на 200  мест (филиала общеобразовательной школы № 111) невозможно, поскольку на данном  земельном участке расположены многоквартирные жилые дома № 142б, 144а по улице  кольцевой, № 35а, 35б, 34а, 31а по улице Черниковской. Так же указал, что  дополнительное соглашение, которое требует заключить истец неисполнимо, поскольку  земельные участки предназначенные для строительства спорных объектов не  сформированы, на кадастровый учет не поставлены, дополнительное соглашение не  содержит обязательств Администрации по предоставлению земельных участков, не  содержит характеристик спорных объектов, не содержит обязательств администрации по  оплате, при этом в аукционной документации и договоре безвозмездная передача  

заявленных истцом объектов не предусмотрена. Пояснил, что за период с 01.01.2018 по  24.07.2023 понес расходы на сумму 526 793 498 руб. 00 коп. на расселение граждан.  

Истец в письменных пояснениях указал, что сущностью искового заявления  является не определение порядка исполнения уже заключенного договора, а определение  характеристик объектов социальной инфраструктуры, обязанность по возведению  которых возложена на ответчика. Указал, что на основании подпункта 1 пункта 4 статьи  46.2 ГРК РФ все объекты социальной и иной инфраструктуры при условии, что данное  положение об обязанности застройщика возвести объекты содержатся в заключенном  договоре, подлежат передаче в муниципальную собственность. Полагает, что иное  толкование условия договора и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации  будет свидетельствовать о том, что на стороне застройщика возникнет неосновательная  сверхприбыль. Таким образом, полагает, что доводы ответчика об отсутствии у него  обязательств по передаче социальных объектов в муниципальную собственность  безвозмездно являются необоснованными.  

Третьи лица ООО «Маштехресурсы» и ликвидатор общества в представленных  отзывах поддержали доводы ответчика об отсутствии в договоре условия о  безвозмездной передаче объекты социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры в  муниципальную собственность, в связи с чем полагает исковые требования  необоснованными. Также указали, что до соглашения, представленного истцом, не  представляется возможным установить какими именно характеристиками должны  обладать школа, детские сады и поликлиника (площадь, этажность, расположение  помещений и т.д.), что свидетельствует, по мнению третьего лица, о неисполнимости  такого дополнительного соглашения.  

Третьим лицом Прокуратурой Республики Башкортостан представлен отзыв,  исковые требования полагает обоснованными.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  

обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между сторонами заключен на торгах в соответствии с положениями статьи 46.2  Градостроительного кодекса Российской Федерации договор № 44-РТ от 30.06.2014 о  развитии территории.  

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории,  регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006   № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях увеличения объемов  жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный  оборот земельных участков для жилищного строительства.  

Данным Законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое  означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными  или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового  строительства на освобожденной территории.  

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, здесь и далее в действовавшей в спорный период редакции, развитие  застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры  (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов  планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории  принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной  власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических  или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных  нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных  органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории  объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной  инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если  на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном  

Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;  многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании  муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного  самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид  разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального  строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В решении о  развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и  площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу,  реконструкции. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора  о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.  Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято  решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной  собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые  не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам,  осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о  развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным  законодательством.  

Таким образом, согласно данной статье решение о развитии застроенной  территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения  компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии  градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного  проектирования, в целях освобождения земельных участков от старых строений и их  нового комплексного освоения.  

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной  территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за  свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить  обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона  (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для  выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.  

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного  самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор  или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.  

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о  местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято  решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу,  реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность  сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства  сторон договора.  

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного  самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить  проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах,  предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный  участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект  планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в  государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для  

предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за  изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить  строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. В  договоре наряду с указанными в части 3 статьи 46.2 существенными условиями могут  быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе: обязательство лица,  заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и  (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой  инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении  которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного  обязательства; указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и  подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;  условия и сроки такой передачи; условия и объем участия органа местного  самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих  сроков; способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим  договор с органом местного самоуправления.  

При этом запрещается включение в договор условия о передаче в государственную  или муниципальную собственность жилых помещений, за исключением жилых  помещений, указанных в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а также установление иных  условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы лица,  заключившего договор с органом местного самоуправления.  

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок,  находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение  о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства  без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в  собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора,  подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в  действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в результате исполнения договора о развитии территории  достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств  исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу  аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в  аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность  дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных  участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства  и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В  градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что  развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства  территории без возведения капитальных объектов.  

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии  застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного  самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с  органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также  нормы гражданского законодательства.  

При этом вышеуказанные обязательства исполняются в определенной  последовательности и направлены на достижение целей договора.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае  непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения  

обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим  после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не  отвечает.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи  416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в  силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения  обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не  несет риск наступления таких обстоятельств.  

На основании пункта 39 постановления Пленума № 6 по общему правилу, если  обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1  статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная  обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления  невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что  встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и  (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).  

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о  развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска  невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть  обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны  муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в  дарение.  

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих  обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и  условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является  юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений,  установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства  исполнителя такого договора, а, следовательно, муниципальное образование не вправе  требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную  собственность объектов недвижимости.  

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 29 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного  Президиумом 25.11.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810.  

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2014 № 595 принято решение во  исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий  городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы",  утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан  

от 05.07.2007 № 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки  городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением  Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4  осуществить развитие застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской,  Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город  Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 6,3 га, предусматривающее  строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения с учетом  положений генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан № 528 от 22.04.2020г. утвержден проект планировки и проект межевания  территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской  в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, согласно которому предусмотрено строительство  следующих социальных объектов:  

- строительство начальной школы на 200 мест (филиал общеобразовательной  школы № 111);  

- строительство двух встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в  литер 1 и литер 2;  

- строительство поликлиники на 200 посещений. 

Согласно схеме размещений объекта земельный участок, планируемый под  размещение школы, в соответствии с проектом межевания территории в соответствии с  проектом планировки и проектом межевания территории полностью расположен в  границах территории, подлежащей развитию. При этом на указанном земельном участке  расположены многоквартирные жилые дома № 142б, 144а по улице Кольцевой, № 35а, 35б,  34а, 31а по улице Черниковской.  

Как было указано выше, отношения, связанные с вопросами развития застроенной  территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от  18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях  увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов  вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.  

Данным Законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое  означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными  или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового  строительства на освобожденной территории.  

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей в спорный период (ред. от 05.05.2014), развитие застроенных  территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала,  микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной  структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается  органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или  юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных  нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных  органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории  объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной  инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если  на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в  установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и  подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых  

планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных  представительным органом местного самоуправления.  

Таким образом, согласно данной статье решение о развитии застроенной  территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения  компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии  градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного  проектирования, в целях освобождения земельных участков от старых строений и их  нового комплексного освоения.  

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной  территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором  срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств  других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей  статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые  условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей  статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии  с частью 4 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного  самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор  или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.  

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о  местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято  решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу,  реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность  сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства  сторон договора.  

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного  самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить  проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах,  предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный  участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект  планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в  государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для  предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за  изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить  строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.  

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок,  находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение  о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства  без проведения торгов.  

Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду  (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на момент заключения спорного договора (ред. от 28.12.2013) (с изм. и  доп., вступ. в силу с 01.01.2014), часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии  территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за  счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в тот числе по  сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам,  

проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную  собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по  получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для  капитального строительства и получению прибыли в результате использования и  реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют  нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может  осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных  объектов.  

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии  застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного  самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с  органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи  307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат  применению также нормы гражданского законодательства.  

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и  разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у  собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,  жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с  собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его  стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по  направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений  требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему  принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на  котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком  доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его  сносе или реконструкции (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением  жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим  сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.04.2014).  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (сторона 1) и ООО  "Маштехресурсы" (сторона 2) был заключен договор № 44-РТ от 30.06.2014 о развитии  застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров,  Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан.  

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 12.08.2020 по  договору № 44-РТ от 30.06.2014 о развитии застроенной территории, ограниченной  улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан ООО «Маштехресурсы» с  согласия Администрации были переданы, а обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» приняты  права и обязанности по договору.  

Как установлено выше, поскольку по своей правовой природе существенные  условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными  обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о  развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям  сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае  

непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения  обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим  после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не  отвечает.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи  416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в  силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения  обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не  несет риск наступления таких обстоятельств.  

На основании пункта 39 постановления Пленума № 6 по общему правилу, если  обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1  статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная  обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления  невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что  встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и  (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).  

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о  развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска  невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть  обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны  муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в  дарение. В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих  обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и  условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является  юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений,  установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства  исполнителя такого договора, а следовательно, муниципальное образование не вправе  требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную  собственность объектов недвижимости.  

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 29 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного  Президиумом 25.11.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810.  

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной  собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего  имущества иначе как по решению суда (часть 2).  

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в  случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований  

такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который  может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией  конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от  16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от  03.07.2007 N 714-ОП).  

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость  проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в  качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои  имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В силу пункта 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его  расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий,  строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,  об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке  помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, 144а, и по ул. Черниковская,  д. № 35а, 35б, 34а, 31а было принято решение о реконструкции жилых домов, либо их  сносе.  

Таким образом, снос или реконструкция жилых домов, расположенных по адресу: :  

<

...>, 144а, и по ул. Черниковская, д. № 35а, 35б, 34а, 31а,  предусмотренные договором № 44-РТ от 30.06.2014, для исполнения своих обязательств  по оспариваемого договору возможны только при принятии Администрацией решения об  изъятии.  

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда  основания отчуждения предусмотрены законом.  

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое  помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием  соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В  зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого  помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"  обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка  обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного  земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения  права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской  Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 1011 статьи 32 Кодекса), возлагается на государственный орган или орган местного  самоуправления.  

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных  участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами,  установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов  Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных  участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации,  размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии  других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами  городских и сельских поселений).  

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами  понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых  направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей),  осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной  собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только  или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами,  деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.  

Таким образом, вопреки доводам истца, само по себе наличие у Администрации  действий в интересах и потребностях публично-правового образования, не является  безусловным основанием для изъятия жилых домов для государственных или  муниципальных нужд.  

Также, вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  Администрацией не представлены доказательства наличия исключительных  обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной  территории без принудительного сноса и реконструкции принадлежащих на праве  собственности гражданам объектов.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу № А07-19410/16, письмом № 74 от  16.06.2016 г. ООО "Мащтехресурсы" направило обращение о необходимости издать  постановление об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан,  проживающих в жилых домах № 13, 13А по ул. Коммунаров, № 35,37,37А,39,41,41 А по  ул. Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ.  

Письмом № 20191 от 01.07.2016 г. в ответ на обращение заявителя, Управление  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан отказало в принятии решения об изъятии, указав, что решение  об изъятии земельных участков должно быть обосновано одним из оснований  установленных ст. 53.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.10.2016 по делу № А07-19410/16 на Администрацию городского  округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность в месячный срок со дня  вступления в законную силу решения принять решение об изъятии земельных участков,  жилых помещений и расселения граждан, проживающих в жилых домах № 13,13А, по ул.  Коммунаров, № 35,37,37А,39,41,41А по ул. Черниковской в Калининском районе ГО г.  Уфа Республики Башкортостан.  

Во исполнение судебного акта постановлением от 30.01.2017 № 95 Администрацией  принято решение об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у  собственников и землепользователей, проживающих в жилых домах №№ 13, 13А по улице  Коммунаров, №№ 35, 37, 37а, 39, 41, 41а по улице Черниковской в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан, срок действия которого истек  30.01.2020 (п.13 ст.56.6 Земельного кодекса РФ).  

По письму ООО СЗ «СУ № 11 «ПСК-6» № 01-02-11446/11 от 14.10.2021  постановлением Администрации от 07.02.2022 № 108 принято решение об изъятии для  муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у  землепользователей, проживающих в жилом доме № 37 по улице Черниковской в  Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Доказательств того, что Администрацией имеется действующее решение об  изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у  землепользователей, проживающих в жилых домах № 142б, 144а по улице Кольцевой,   № 35а, 35б, 34а, 31а по улице Черниковской в материалы дела не представлено.  

Довод истца о том, что ответчик должен был инициировать процедуру  рассмотрения вопроса об изъятии и выкупе спорных объектов, несостоятелен, поскольку  решение о развитии застроенной территории и проведении аукциона принимала  Администрация, Общество, полагавшееся на действия органа публичной власти, не может  быть признано недобросовестным.  

Решение вопроса об изъятии и выкупе объектов недвижимости, расположенных на  спорной территории, возможно только истцом в пределах властных полномочий органа  местного самоуправления.  

В рассматриваемой ситуации реализаций данных полномочий не может быть  поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего обращения  ответчика.  

В силу пункта 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории  является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном  порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в  многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и  расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные  дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.  

В отсутствие принятого в установленном законом порядке решения об изъятии,  расселение граждан-собственников, проживающих в границах застроенной территории,  может быть осуществлено только путем выкупа объектов недвижимости в порядке  гражданского законодательства, предусматривающего свободу договора.  

Как следует из положений части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, а также условий договора  (пункты 3.1.5, 3.1.6) в обязанность застройщика не была и не могла быть вменена  обязанность выкупать жилые помещения непосредственно у граждан или предоставлять  им новые жилые помещения в социальный наем.  

Правовой механизм самостоятельного исполнения лицом заключившим договор о  развитии застроенной территории процедуры изъятия жилых помещений и земельных  участков у собственников, заключения с ними соглашений о выплате выкупной цены  (возмещения) за изымаемые жилые помещения и процедуры предоставления жилых  помещений лицам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях  в жилых домах подлежащих сносу, их выселения, отсутствует, действующим  законодательством не предусмотрен.  

Напротив застройщик обязан лишь уплатить возмещение за изымаемые органом  местного самоуправления жилые помещения, а также предоставить в муниципальную  собственность жилые помещения для расселения граждан, проживающих по договорам  социального найма.  

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение  об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в  действующей редакции, изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям,  связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного  значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или  объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства,  реконструкции этих объектов: - объекты федеральных энергетических систем и объекты  энергетических систем регионального значения; - объекты использования атомной  энергии; - объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты  и охраны Государственной границы Российской Федерации; - объекты федерального  транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты  связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования; - объекты, обеспечивающие космическую деятельность; - линейные  объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность  субъектов естественных монополий; - объекты систем электро-, газоснабжения, объекты  систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или  местного значения; - автомобильные дороги федерального, регионального или  межмуниципального, местного значения.  

Кроме того, жилые дома по адресам: 

<

...>, 144а, и по ул.  Черниковская, д. № 35а, 35б, 34а, 31а не признаны аварийными и подлежащими сносу или  реконструкции. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Также не представлены в материалы дела доказательства несоответствия спорных  жилых домов предельным параметрам градостроительному регламенту или виду  разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.  

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной  структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства.  

В соответствии с частью 4 той же статьи Градостроительного кодекса Российской  Федерации видами документации по планировке территории являются: проект  планировки территории и проект межевания территории.  

Частью 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что проект планировки территории является основой для подготовки  проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5  настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе  проекта планировки территории или в виде отдельного документа.  

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется  в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких  смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами  землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами  территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами  поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой  предусматривается осуществление комплексного развития территории.  

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения  элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего  пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства,  

определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1  статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к  территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов  планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и  застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой  территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения,  городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой  предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с утвержденным Постановлением Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан № 528 от 22.04.2020г. проектом планировки и  проектом межевания территории квартала, ограниченной улицами Кремлевской,  Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город  Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1103 от 29.06.2023г. проектом  внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами  Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского  округа город Уфа Республики Башкортостан, дома по адресам: 

<

...>, 144а, и по ул. Черниковская, д. № 35а, 35б, 34а, 31а не подлежат ни сносу, ни  реконструкции.  

Таким образом, судом усматривается наличие противоречий между заявленными  истцом требованиями и документацией по планировке и межеванию территории, в части  домов по адресам: 

<

...>, 144а, и по ул. Черниковская, д. № 35а,  35б, 34а, 31а.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация не вправе  требовать понуждения застройщика к заключению заведомо неисполнимого  дополнительного соглашения, поскольку земельный участок, предназначенный под  размещение школы, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания  территории, не может быть предоставлен ответчику ни в аренду, ни в собственность без  торгов и не является свободным от прав третьих лиц.  

Редакция дополнительного соглашения, заключение которого в судебном порядке  требует администрация, не содержит обязательства администрации по предоставлению  земельных участков под реконструкцию/строительство школы, его механизма и сроков.  

Доказательств принятия администрацией решения об изъятии путем выкупа  названных выше объектов недвижимости в материалах дела не представлены.  

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение исковых требований  администрации не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права,  поскольку указанное дополнительное соглашение будет заведомо неисполнимым, так как  построить объекты социальной инфраструктуры невозможно, в связи с невозможностью  принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поскольку  срок действия проектной документации истек.  

Возможность возведения объектов социальной инфраструктуры, строительство  которых предусмотрено пунктом 3.1.17 договора в определенные сроки, и подлежащих  дальнейшей передаче в муниципальную собственность, предшествует обязанность  администрации по расселению, и последующему предоставлению земельных участков  застройщику.  

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о  развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска  невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть  обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны  

муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в  дарение.  

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих  обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и  условиями договора о развитии застроенной территории, по общим правилам  прекращаются и обязательства исполнителя такого договора в данной части, а,  следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность объектов  социальной инфраструктуры.  

Также судом при оценке доводов сторон принимается во внимание отсутствие в  аукционной документации и в договоре условий о том, что объекты социальной  инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно, в  связи с чем, доводы истца о необходимости строительства социальных объектов за счет  ответчика и передаче муниципалитету безвозмездно отклоняются за необоснованностью.  

Так из условий аукциона по продаже права на заключение договора «О развитии  застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров,  Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан, утвержденных Постановлением главы Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2014 № 1695 усматривается, что  аукционной документацией была определена ориентировочная стоимость сноса и  расселения в размере 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Виды  социальных объектов, подлежащих по окончании строительства передаче в  муниципальную собственность, условия и сроки такой передачи ни в аукционной  документации ни в договоре не указаны. в связи с чем, требования о заключении  дополнительного соглашения к договору, которым не определены виды социальных  объектов, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную  собственность, условия и сроки такой передачи суд считает необоснованным.  

Ст. 46.2 п. 4.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ране  действующей редакции) предусмотрено, что в договоре наряду с указанными в части 3  настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные  существенные условия, в том числе: 1) обязательство лица, заключившего договор с  органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию  объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур,  предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих  по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки  такой передачи.  

Согласно ст. 46.2. п. 5 запрещается включение в договор условия о передаче в  государственную или муниципальную собственность жилых помещений, за исключением  жилых помещений, указанных в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а также установление  иных условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы  лица, заключившего договор с органом местного самоуправления.  

В аукционной документации предусматривались только расходы на снос и  расселение в размере ориентировочно 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот тысяч)  рублей 00 коп.  

Возложение от ответчика иных расходов не предусмотренных аукционной  документацией и договором противоречит ст. 46.2. п. 5 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности,  исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из  

достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  отказывает в иске в связи с необоснованностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по  делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых  требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования  признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по  ее уплате по настоящему делу судом не производится.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Проскурякова