Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«17» августа 2023 г. Дело № А12-37375/2021  Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  404130, 

<

...>, каб. 2.4) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 404131, 

<

...>), с  участим в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный  центр Волжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...> стр. 1); конкурсного управляющего обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" ФИО1;  ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3; конкурсного управляющего  ФИО4, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400066,  Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 98 от 01.06.2017г. в размере 129 191 руб.  36 коп., неустойки в размере 6295 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5, доверенность № 46 от 11.01.2023г.; иные участвующие в деле лица – не явились, извещены,  У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО «Волжские тепловые сети» обратилось с иском к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» о  взыскании 129 191 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 98 от  01.06.2017 г. за расчетный период апрель 2021г. – июнь 2021г., сентябрь 2021 г., пени в  сумме 6 295 руб. 60 коп. за расчетный период апрель 2021г. – июнь 2021г., сентябрь 2021  г. за период начисления с 16.05.2021г. по 30.11.2021г.  

Определением суда от 27.04.2022г. к рассмотрению принято увеличение исковых  требований в части основного долга до 143 538 руб. 16 коп.  

Определением суда от 25.05.2022г. к рассмотрению принято уменьшение исковых  требований в части взыскания пени до 17 461 руб. 09 коп.  

Истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте  рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом  

Ответчик и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены, в материалы  дела представлены отзывы, в которых оспаривают объем и стоимость поставленной в  спорный период тепловой энергии.  

Согласно отзывам, истец не верно определил объемы потребленного ресурса, в т.ч. в  общем объеме отсутствуют индивидуальные потребления по нескольким квартирам,  отсутствуют обоснования корректировок, а также правовое основание примененного  порядка расчета среднемесячного объема КР на СОИ. Считает необоснованным  включение при расчете среднемесячного объема потребления КР на СОИ  индивидуального объема потребления.   

Ссылается на несоответствие ООО «ВТС» критериям единой теплоснабжающей  организации и актуализированную 02.12.2021 схему теплоснабжения), согласно которой  на территории города Волжский не существует теплоснабжающей организации.  Указывает, что при рассмотрении исков ООО «ВТС» не устанавливались факт владения  истца тепловыми сетями, тип централизованной системы теплоснабжения, виды  поставляемых коммунальных ресурсов, применяемые тарифы, порядок определения  объемов потребленных видов ресурсов, порядок расчетов за коммунальные ресурсы.  

Определением суда от 10.08.2023г. ходатайства Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Инвест»: о привлечении для дачи  заключения по делу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области,  Управления антимонопольной федеральной службы по Волгоградской области,  Государственной Думы Российской Федерации в лице Комитета по строительству и  жилищно-коммунальному хозяйству; о привлечении в качестве 3-го лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственной Думы  Российской Федерации в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному  хозяйству; об истребовании у Комитета тарифного регулирования Волгоградской  области приказа КТР Волгоградской области об установлении примененных тарифов  (расчетный период октябрь-ноябрь 2021г) и протокола коллегии КТР Волгоградской  области и отложении судебного разбирательства оставлены без удовлетворения  

Представитель третьего лица ООО "Расчетный центр Волжский" в судебное  заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Представил отзыв, согласно  которому исковые требования поддерживает.  

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены  надлежащим образом.  

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика и третьего  лица, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий  заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Волжские тепловые сети»,  (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Инвест»  

(потребитель) заключен договор теплоснабжения № 98 от 01.06.2017г., согласно  которому истец принял обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть  коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в  многоквартирном доме – горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать  предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования.  

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6  договора.  

Согласно пункту 5.1.1 договора исполнитель обязан оплачивать поставленный  коммунальный ресурс на СОИ МКД в соответствии с разделом 7 договора.  

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 7 указанного договора. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального  ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчётный период исходя из действующих  в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный  ресурс, установленных для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД,  определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в  

разделе 6 договора. 

На основании пункта 7.4. договора, расчетным периодом по договору является  календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются  исполнителем путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным периодом.  

В пункте 1.2 договора и приложениях к договору в качестве точек поставки указаны  МКД по адресам г.Волжский: ул. ФИО6,49, ул. Дружбы, 47, ул. Ленина, 109.  

Дополнительным соглашением № 2 от 14.11.2018 внесены изменения в приложение   № 1 об исключении из договора МКД по ул.Ленина,109.  

Предметом иска, с учетом принятых изменений исковых требований, является  взыскание с ответчика основного долга за поставленную по указанному в обоснование  иска договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД, в  сумме 143 538 руб. 16 коп. за расчетный период апрель 2021г. – июнь 2021г., сентябрь  2021 г., пени в сумме 17 461 руб. 09 коп.  

Направленные ответчику претензии о погашении спорной задолженности  ответчиком не удовлетворены.  

 Истец, со ссылкой на преюдициальность вступившего в законную силу судебного  акта по делу А12-22077/2020, настаивает на том, что система горячего водоснабжения  многоквартирных домов в 

<

...> является  централизованной открытой, подключение указанных домов организовано по зависимой  схеме (отбор горячей воды из тепловой сети для оказания услуги ГВС).  

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.  

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации  (пункт 13 Правил N 354).  

Порядок определения объема коммунального ресурса на СОИ МКД, поставляемого  по договору теплоснабжения, установлен разделом 6 указанного договора, а также  Правилами № 124.  

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную  энергию.  

Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией  указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

 В силу положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая  организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за  оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего  имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  

благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным  требованиям.  

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды, подлежат возмещению данной управляющей организацией, а не  собственниками помещений в МКД. При этом, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124  предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные  услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и  ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД  обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить  виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества  МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей  организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.  

 Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание  жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе  приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов на  общедомовые нужды в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель  коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом  (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

 Согласно п.п. 21 и 21 (1) Правил N 124, организация, управляющая МКД, в целях  содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса,  потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате  управляющей организацией .  

 Указанная обязанность вытекает, в том числе, из пунктов 2, 8 и 9, подпунктов "а"  и "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил № 354; ст.155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 63 Правил № 354 .  

Договором предусмотрены два способа определения объемов коммунальных  ресурсов: при наличии ОДПУ на основании показаний указанных приборов, при  отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее  введенного ОДПУ по нормативу.  

 Согласно заявленным исковым требованиям и представленным пояснениям, в  спорный расчетный период апрель – август 2021г., начисление платы на СОИ произведен  

истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом объема потребления определенного по  ИПУ, в сентябре 2021г. по правилам п.п. «б» п.21 (1) Правил № 124.  

Ответчиком не оспорены доводы истца, а также 3-го лица ООО "Расчетный центр  Волжский" о том, что с сентября 2021 ОДПУ МКД по ул. Дружбы 47 вышел из строя, в  период сентябрь 2021 работоспособность прибора учета не была восстановлена.  Учитывая, что ОДПУ не подлежал применению в виду утраты работоспособности,  определение объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества,  производилось по правилам п.п. «б» п.21 (1) Правил № 124.  

Для исчисления среднемесячного объема принимались в расчет объемы за периоды:  апрель-сентябрь 2021г. с применением установленного тарифа 134,22 руб. и 139,32 руб..  Подробные расчеты начислений за включенные расчетные периоды изложены в  письменных пояснениях истца и 3-го лица ООО "Расчетный центр Волжский".  

Примененный тариф установлен приказом КТР Волгоградской области от  19.12.2018 N 46/57 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов  на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) для  потребителей ООО "Волжские тепловые сети" на 2019 - 2023 годы» с учетом приказа КТР  Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/8.  

Законность и применимость утвержденного тарифа к спорным правоотношениям  обосновывается следующим.  

В соответствии с положением о Комитете тарифного регулирования Волгоградской  области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от  06.02.2014 № 32-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской  области, осуществляющим государственное регулирование на территории Волгоградской  области цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу ст. 4 ЖК РФ, п. 13, п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N  354, абз. д п. 17, абз. б(1) п. 17 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012  стоимость коммунальных ресурсов, поставляемых для предоставления коммунальных  услуг и потребляемых при содержании общего имущества, определяется по тарифам,  установленным ресурсоснабжающей организации на поставку коммунальных ресурсов  для населения.  

 Единственным применимым тарифом при определении стоимости одного кубометра  горячей воды, поставленной ООО «Волжские тепловые сети» в многоквартирные дома,  управляемые ответчиком в апреле - сентябре 2021 года, является тариф, утвержденный  Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2018 №  46/57 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую  воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) для потребителей  ООО «Волжские тепловые сети» на 2019 - 2023 годы»: для населения в период с  01.01.2021 по 30.06.2021 тариф на горячую воду составлял 134,22 (с НДС), а за период с  01.07.2021 по 31.12.2021 – 139,32 (с НДС).  

Нормативы п. 375-ВГД, на применении которых настаивает Ответчик, установлены  28.11.2008 органом местного самоуправления в период, когда ч. 1 ст. 157 ЖК РФ  закрепляла такие полномочия за органами местного самоуправления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в редакции, действующей с 13.08.2010,  полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативы потребления горячего водоснабжения) перешли от органов местного  самоуправления к органам государственной власти субъекта РФ.  

Постановлением Правительства Волгоградской области от 19.06.2012 № 125- п  (после внесения изменений в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ) Министерству топлива, энергетики и  

тарифного регулирования Волгоградской области делегированы полномочия по  утверждению нормативов потребления коммунальных услуг.  

По смыслу ч. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые  акты могут быть отменены органом государственной власти субъекта РФ в случае, если  полномочия органа местного самоуправления перешли к соответствующему органу  государственной власти субъекта.  

Пунктом 3 Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного  регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 в пределах делегированных ч. 1  ст. 157 ЖК РФ полномочий с 01.09.2012 отменены установленные органами местного  самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе нормативы п.  3.1.1 № 375-ВГД.  

Приказом КТР Волгоградской обл. от 19.12.2018 N 46/57 установлено, что тарифы:  руб./куб. действуют до вступления в силу норматива расхода тепловой энергии на  подогрев воды, который в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129  должен быть утвержден не позднее 01.01.2024.  

Указанные приказы КТР Волгоградской области в установленном законом порядке  недействительными не признаны и подлежат применению к спорным правоотношениям  сторон.  

 Обоснованность применения однокомпонентного тарифа на горячую воду во  взаиморасчетах сторон подтверждена вступившими в законную силу судебными актами,  в т.ч. по делу А12-22077/2020.  

Представленные истцом расчеты не противоречат положениям пп. «а, б» п. 21(1)  Правил 124, согласно которым при выходе из строя ранее введенного в эксплуатацию  ОДПУ в течение трех месяцев после наступления такого события объем коммунального  ресурса, потребленного при содержании общего имущества, определяется по формуле:  VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный  период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке,  которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;  

Подпунктом «а» п. 21(1) Правил 124 установлено, что объем коммунального ресурса,  потребленный при содержании общего имущества, определяется по формуле: VД = Vодпу  - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме.  

 В случае выхода ОДПУ из строя при определении среднемесячного объема  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, берутся  объемы потребления за предшествующие периоды, определенные путем вычитания из  объема потребления по ОДПУ объемов индивидуального потребления (жилыми и  нежилыми помещениями).  

Пунктами 59,59(1) Правил № 354 установлен аналогичный порядок расчета  среднемесячного объема: исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6  месяцев.  

 С учетом изложенного, для применения пп. «б» п. 21(1) Правил 124 складываются  предшествующие расчетному периоду объемы потребления коммунального ресурса,  использованного при содержании общего имущества, определенные как разница между  показаниями ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях, а  

полученный результат делится на количество принятых к расчету расчетных периодов (по  п. 59 Правил 354 – 6 расчетных периодов).  

 Таким образом, представленный истцом расчет не противоречит требованиям  Правил № 124, № 354 о порядке определения объема коммунального ресурса,  потребленного при содержании общедомового имущества в спорный период.  

 Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по указанному в обоснование  иска договору № 98 от 01.06.2017 за спорный расчетный период подтверждается  первичной документацией: соответствующими счет-фактурами; ведомостями  начислений, письменными пояснениями к расчетам истца и третьего лица и  приложенными к указанным пояснения документами, в т.ч. информацией об объемах  индивидуального потребления за апрель- сентябрь по спорным МКД.  

С учетом доводов ответчика ООО «УК «Инвест» о том, что объем ряда квартир не  учтен при определении разницы ОДПУ – ИНД в соответствующий период, истцом  представлены поквартирные данные об объемах индивидуального потребления,  зафиксированные в периоды, участвующие в расчетах.  

При этом, ответчиком не опровергнуты доводы истца, согласно которым, объемы  корректировки (как положительные, так и отрицательные) в соответствии с п. 61 Правил  354 подлежат учету в месяце, в котором обнаружено основание для проведения  корректировки, следовательно, скорректированные объемы в соответствии с Правилами  124 учитываются при определении объемов коммунальных ресурсов, потребленных при  содержании общего имущества, в том месяце, в котором произведена корректировка.  

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного  обязательства по оплате в полном объеме полученного коммунального ресурса ГВС на  СОИ.  

При оценке иных доводов ответчика, касающихся владения ООО «ВТС»  тепловыми сетями, типа централизованной системы теплоснабжения, видов  поставляемых коммунальных ресурсов, суд учитывает следующее.  

 Объем коммунального ресурса на предоставление коммунальных услуг на  общедомовые нужды, по общему правилу, не подлежит распределению между  конечными потребителями в части превышения объема коммунальной услуги,  рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).  

 В отношении горячего водоснабжения Правилами N 354 предусмотрен различный  порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли  соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно  исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав  общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо  приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и  без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств  передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).  

 Организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо,  осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения,  отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).  

 В пункте 27 статьи 2 Закона о водоснабжении указано, что централизованная  система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора  горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего  водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без  

отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта  (закрытая система горячего водоснабжения).  

 Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении объект  централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы  горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

 Индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения  теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров  теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания,  строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя"  

 В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной  системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и  устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых  приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно.  

 При нецентрализованной системе горячего водоснабжения ресурсоснабжающие  организации поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или  теплоноситель и тепловую энергию для ее подогрева (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7  Закона о водоснабжении, подпункт "б" пункта 4 Правил N 354).  

 Подогрев производится на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного  дома исполнителем коммунальной услуги по ГВС с помощью поставленных в дом  электроэнергии, газа или теплоэнергии (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации). При этом, размер платы за ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости  холодной воды, предназначенной для подогрева, и стоимости тепловой энергии,  используемой на подогрев (пункт 39 Правил N 354).  

Из совокупности приведенных положений закона следует, что критерием отнесения  системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное  приготовление горячей воды; нагрев воды является одним из основных технологических  процессов приготовления горячей воды; под самостоятельным приготовлением следует  понимать приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников в МКД (пункт 54 Правил № 354).  

Из вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции от  22.11.2021 по делу А12-22077/2020 по аналогичному спору между сторонами о взыскании  задолженности за предыдущий расчетный период следует, что по результатам  проведенного сторонами осмотра спорных объектов, представлены видеозаписи  осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в спорных МКД, акт осмотра от  27.10.2021, акт от 27.10.2021 об отказе ООО УК "Инвест" от подписания акта осмотра,  фотографии.  

Из видеозаписи осмотра системы отопления и горячего водоснабжения следует, что  поставка горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> осуществляется по централизованным  открытым двухтрубным (подача/обратка) водяным сетям теплоснабжения (горячего  водоснабжения), принадлежащим ООО "ВТС".  

Присоединение внутридомовых инженерных сетей отопления/горячего  водоснабжения к сетям ООО "ВТС" организовано в каждом подъезде по зависимой схеме:  отобранные из сетей ООО "ВТС" горячая вода и тепловая энергия поступают во  

внутридомовые инженерные сети, потребляются на нужды горячего водоснабжения и  отопления, непотребленная на водоразборе остывшая вода возвращается в сети ООО  "ВТС".  

Индивидуальные тепловые пункты многоквартирных домов по ул. Дружбы, 47 и по  ул. ФИО6, 49 не оборудованы нагревательными устройствами, теплообменниками,  бойлерами и др. ООО "УК "Инвест" не приобретает холодную воду для производства  горячей воды, в ИТП не имеется врезки в систему холодного водоснабжения.  

 Судом апелляционной инстанции по делу № А12-22077/2020 отклонены  утверждения ответчика о самостоятельном приготовлении ООО "УК "Инвест" горячей  воды в связи с наличием оборудования (элеватора, терморегулятора жидкости), которое  относится к общедомовому имуществу.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал  наличие в ИТП спорных МКД оборудования, используемого ООО "УК "Инвест" для  приготовления (производства) горячей воды, равно как не доказал, что система горячего  водоснабжения в многоквартирные дома по ул. Дружбы, 47, по ул. ФИО6, 49  является нецентрализованной.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №  А12-22077/2020 оставлено без изменения.  

Доказательств изменения фактического состояния правоотношений сторон по  поставке ресурса в спорный расчетный период ответчик суду не представил.  

С учетом изложенного, ссылки ответчика на актуализированную 02.12.2021 схему  теплоснабжения, согласно которой на территории города Волжский не существует  теплоснабжающей организации, не могут повлиять результат рассмотрения заявленных  исковых требований. Кроме того, исковые требования заявлены за расчетный период  апрель - сентябрь 2021, истекший до указанной ответчиком даты актуализации схемы  теплоснабжения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в дополнениях к отзыву не  согласен с начисленным истцом объемом потребленного коммунального ресурса,  ссылаясь на то, объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах  горячего водоснабжения, не может быть измерен прямым методом в связи с отсутствием  технической возможности ведения прямого измерения средствами измерения.  

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями ответчика по  следующим основаниям.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на  общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 40, 44, 45  Правил N 354.  

Истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров коммунального  ресурса; зафиксированных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ); расчет  объемов горячей воды, осуществленный на основании ведомостей ОДПУ; первичные  документы, в соответствии с которыми произведены расчеты среднего объема; реестр  показаний индивидуальных приборов учета; реестр сведений о начислениях  собственникам и пользователям жилых помещений; сводный расчет, отражающий  информацию о потреблении горячей воды по ОДПУ за вычетом объемов нежилых  

помещений, о потреблении горячей воды собственниками и пользователями жилых  помещений, об объеме и стоимости горячей воды, потребленной при содержании и  использовании общего имущества каждого многоквартирного дома, управляемого  ответчиком в спорный период.  

Определение объема потребленной горячей воды осуществлено истцом по  показаниям измерительных приборов учета, размещенных в системе горячего  водоснабжения многоквартирного дома.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, учет тепловой  энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.  

 Точкой учета тепловой энергии и теплоносителя, в силу п. 24 ст. 2 Закона о  теплоснабжении, признается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью  приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество  производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для  целей коммерческого учета.  

Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются  Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.  

 В соответствии с п. 19 Правил 1034, при отсутствии возможности установки  приборов учета в точке поставки, узлы учета оборудуются в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных  возможностей на объекте.  

Пунктом 94 Правил 1034 предусмотрено, что коммерческому учету тепловой  энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том  числе, в целях горячего водоснабжения, объем теплоносителя.  

По смыслу положений п. 100 Правил 1034, в открытых системах теплопотребления  дополнительно определяется объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в  системах горячего водоснабжения.  

При осуществлении горячего водоснабжения многоквартирного дома по  централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) общедомовой прибор  учета должен быть оборудован расходомерами в системе ГВС (Определение Верховного  Суда РФ от 21.08.2020 N 309-ЭС20-11962 по делу N А50-5473/2019, Постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу N А50-5473/2019).  

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что ОДПУ - это средство измерения или  совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом.  

ОДПУ объема горячей воды, потребленной на нужды горячего водоснабжения,  состоит из следующих средств измерения и дополнительного оборудования:  Тепловычислитель (СПТ-943.1), расходомеры (Питерфлоу), датчики температуры  (термопреобразователи температуры).  

Из руководства по эксплуатации Питерфлоу (представлено Ответчиком) следует, что  указанное средство измерения измеряет и фиксирует фактический объем (л/м3)  прошедшей по трубопроводу воды (раздел 1 руководства). Точность измерения объёмного  расхода не изменяется при температуре измеряемой среды от 0 до 150С (п. 2.1.1  руководства). Принцип работы Питерфлоу обозначен в разделе 4 руководства, в  соответствии с которым расходомер измеряет объем проходящей жидкости по методике  индуцирования электродвижущей силы (закон Фарадея). По смыслу раздела 4.2  руководства вес импульса задается изменяется заводом изготовителей.  

Из руководства по эксплуатации СПТ943 (представлено Ответчиком) следует, что  (раздел Диапазоны показаний, раздел Основные функциональные возможности, раздел  Диапазоны показаний, раздел 4, раздел Текущие параметры, раздел Интервальные  архивы) измеряемой величиной выступает объемный расход и объем воды. Разделом 1  предусмотрено, что тепловычислитель рассчитан для работы в составе теплосчетчиков,  обслуживающих два теплообменных контура (тепловых ввода), в каждом из которых  могут быть установлены три датчика объема, три датчика температуры и два датчика  давления.  

С учетом нормативных требований к измерительным приборам, суд признает  правомерными доводы истца о том, что входящие в состав ОДПУ средства измерения  фиксируют фактически объемный расход потребления горячей воды в кубических метрах,  величиной измерения количества потребленной горячей воды выступает кубический метр,  тариф установлен на кубический метр поставленной горячей воды. Соответственно,  отсутствуют какие-либо основания для определения количества потребленной горячей  воды расчетным способом в иных единицах измерения (масса теплоносителя).  

С учетом изложенного, доводы ответчика не могут быть положены в  обоснование отказа в иске в части основного долга.  

 С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что  задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса на СОИ за спорный период  составляет 143 538 руб. 16 коп.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по  денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых  действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.   

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указывал, что  в соответствии с агентским договором денежные средства от жильцов поступали и  поступают.  

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности в сумме 143 538 руб.  16 коп. за расчетный период апрель – сентябрь 2021г. (платежных поручений с  назначением платежа апрель – сентябрь 2021г.) ответчик не представил и наличие долга  не оспорил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на  ответчика.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за апрель 2021г. – июнь 2021г.,  сентябрь 2021г., истцом, с учетом принятого судом уменьшения, заявлено требование о  взыскании пени в сумме 17 461 руб. 09 коп. за период начисления с 17.05.2021г. по  31.03.2023г.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер пени в связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты составил 17 461 руб. 09 коп.   

 Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты  пени не представлено.  

Истцом заявлено о взыскании 17 461 руб. 09 коп. исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ 5,0%; 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5% и 9,5% годовых в  соответствующие периоды. При этом, с учетом удовлетворения исковых требований в  части суммы основного долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям  должна применяться ставка с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой  ставки) на дату рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по  вопросам расчета неустойки в размере 8,50% годовых, что по расчету суда составит  18 861 руб. 75 коп.  

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат  рассмотрению требования истца о взыскании пени в размере 17 461 руб. 09 коп.  

Применение указанной в расчете истца ключевой ставки не ущемляет  имущественных интересов ответчика и принимается судом.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

 Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

 Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает  требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии  ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.  

 В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном  размере.  

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404131, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130,  

<

...>, каб. 2.4) задолженность в  размере 143 538 руб. 16 коп., пени в размере 17 461 руб. 09 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 065 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404131, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  765 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. В. Доценко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 08.02.2023 4:41:00

Кому выдана Доценко Антонина Витальевна