120/2018-115686(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15015/2017

г. Хабаровск

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 640007, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 680000, 

<

...>),  Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; место нахождения: 125993, 

<

...>).  

о признании незаконным решения от 27.06.2017 № РНП-27-72  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное  учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Приморскому краю», учредитель Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» ФИО2,   

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в  

соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконным  решение от 27.06.2017 № РНП-27-72.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Приморскому краю» (далее - ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК»), учредитель  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг»  ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства.  

Между Федеральным государственным казенным учреждением  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Приморскому краю» (заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (поставщик) по результатам  электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) 05.07.2016 заключен  государственный контракт № 160 на поставку овса кормового (далее –  Контракт).  

ООО «ТД «Айсберг» письмом от 14.11.2016 сообщил ФГКУ ФГКУ  «ПУ ФСБ РФ по ПК» об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта в связи с непредоставлением заказчиком  разнарядок в срок до 31.10.2016 и отказом получателя принять товар.  

 Односторонний отказ подрядчика от исполнения государственного  контракта оспорен ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» в рамках дела № А51- 1118/2017.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017 по  делу № А51-1118/2017 односторонний отказ Общества от исполнения  государственного контракта признан незаконным.  

Поле получения от ООО «ТД «Айсберг» письма от 11.14.2016 об отказе  от исполнения контракта ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» 21.11.2016 приняло  

решение о расторжении государственного контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком условий государственного  контракта на основании раздела 9 указанного государственного контракта,  пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Односторонний отказ заказчика от исполнения государственного  контракта оспорен Обществом в рамках дела № А51-24963/2017.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 по делу   № А73-24963/2017 ООО «ТД «Айсберг» в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ  направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «ТД  «Айсберг» в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам проведенной внеплановой проверки по обращению  ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» антимонопольным органом принято решение от  27.06.2017 № РНП-27-72 о включении в реестр недобросовестных  поставщиков сведения, представленные заказчиком об ООО «ТД «Айсберг»,  а также учредителе Общества ФИО2 сроком на два  года.  

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, Общество  обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.  

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о  том, что невозможность надлежащего исполнения контракта со стороны  подрядчика обусловлена исключительно нарушением заказчиком своих  обязательств по контракту; односторонний отказ от исполнения  государственного контракта со стороны заказчика принят в отсутствие  существенных нарушений обязательств со стороны поставщика;  антимонопольным органом не дана оценка действиям заказчика.  

Хабаровское УФАС России в обоснование возражений указало, что  оспариваемое решение законно и обоснованно; антимонопольным органом  при проведении проверки установлено недобросовестное поведение ООО ТД  «Айсберг», которое заключается в том, что факт неисполнения поставщиком  по государственному контракту своих обязательств связан с действиями  последнего, что подтверждено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края по делу № А73-1118/2017.  

ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» согласно представленному отзыву  поддержало позицию антимонопольного органа.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  

взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими  доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от  предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех  обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила № 1062), и пункта 5.3.4  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная  антимонопольная служба.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  

закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.  При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за  допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в  течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению  государственных и муниципальных закупок.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган  осуществляет проверку предоставленных информации и документов на  наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных  информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в  пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения  достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о  включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит  решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое  предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего  исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны,  прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.  

Как мера публичной ответственности такое включение  хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно  отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности  государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.  

Сформированная Верховным Судом Российской Федерации и  Арбитражным судом Дальневосточного округа единообразная практика  применения ст. 104 Закона, отражённая, в частности, в определениях ВС РФ  от 11.02.2016 № 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 № 310-КГ16-556, от  22.02.2017 № 304-КГ16-21466, постановлении АС ДВО от 28.08.2017 № Ф03- 2990/2017, состоит в том, что поскольку включение сведений о лице в Реестр  по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ является специальной мерой  ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное  поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки  

подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным  установлением факта нарушения таким участником норм Закона или  государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия ФГКУ «ПУ  ФСБ РФ по ПК» решения 21.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта послужило невыполнение подрядчиком своих  обязательств по указанному контракту.  

Обстоятельства соблюдения заказчиком процедуры одностороннего  отказа от исполнения государственного контракта установлены вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от  02.02.2018 по делу № А73-24963/2017, в связи с чем, в соответствии с частью  2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не подлежат установлению в  рамках рассматриваемого спора.  

Хабаровским УФАС России при проведении внеплановой проверки со  ссылкой на решение суда установлено, что представленная в материалы дела  переписка сторон свидетельствует о том, что установленный факт  неисполнения поставщиком по государственному контракту своих  обязательств связан с действиями последнего.  

Так и не поставив товар в полном объеме, ООО «ТД «Айсберг»,  направив заказчику письмо от 14.11.2016, ограничился отказом от  исполнения обязательств, сославшись на нарушение заказчиком условий  контракта.  

 ООО «ТД «Айсберг» самим нарушившим условия государственного  контракта, не представлено каких-либо доказательств такого нарушения со  стороны заказчика, в частности доказательств отказа получателей от приемки  товара, запросы о повторном направлении разнарядок и не представлено  надлежащих доказательств правомерности отказа общества от исполнения  государственного контракта.  

В частности, как следует из представленной в материалы дела  переписки сторон государственного контракта, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК»  письмами от 05.10.2016, 21.10.2016 обращался к ООО «ТД «Айсберг» с  уведомлением о том, что по состоянию на 04.10.2016 и соответственно  20.10.2016 (при сроке поставки до 31.10.2016) товар не получен.  

 Письмом от 27.10.2016 № 454 поставщик уведомил ФГКУ «ПУ ФСБ  РФ по ПК», что товар закуплен и готов к отгрузке в предусмотренные  контрактом адреса. При этом, поставщиком указаны адреса получателей- служб, а также отмечено, что по другим адресам поставка товара не  предусмотрена.  

Письмом от 28.10.2016 поставщик сообщил, что получатель № 4  отказался получать товар в полном объеме.  

Письмом от 02.11.2016 заказчик сообщил о готовности получателя №  4 принять товар по адресам подразделений служб. Также заказчик уточнил,  что поставка должна быть осуществлена в том числе и по адресам  подразделений, о чем прямо говорится в пункте 4.1 государственного  контракта и в разнарядках.  

Письмом от 03.11.2016 заказчик продублировал адреса поставок  согласно ранее утвержденным разнарядкам.  

Так и не поставив товар в полном объеме ООО «ТД «Айсберг»  направило заказчику письмо от 14.11.2016 об отказе от исполнения  государственного контракта.  

На основании установленных обстоятельств, суд соглашается с  выводами Хабаровского УФАС России о наличии недобросовестного  поведения Общества при исполнении государственного контракта.  

Поскольку факт невыполнения Обществом условий государственного  контракта установлен, обстоятельства объективно препятствующие  выполнению работ по контракту заявителем не подтверждены,  антимонопольный орган обоснованно посчитал правомерным односторонний  отказ от исполнения контракта и на этом основании правомерно включил  сведения об ООО «ТД «Айсберг» и его учредителе в реестр  недобросовестных поставщиков.  

В данном случае Хабаровским УФАС России требования статьи 104  Закона о контрактной системе и Правил № 1062 соблюдены.  

Подав заявку на участие в электронном аукционе, Общество  осознавало, в каком объеме и на каких условиях ему необходимо будет  произвести поставку овса кормового, являющихся предметом контракта, в  связи с чем, заключив государственный контракт № 160, обязано было  выполнять его условия.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Принимая во внимание, что оспариваемое решение Хабаровского  УФАС России от 27.06.2017 № РНП-27-72 соответствует требованиям  

действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права  и законные интересы заявителя в осуществляемой им предпринимательской  деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования Общества  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не  были судом удовлетворены, и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета в размере 3 000 руб., поскольку определением суда от 02.10.2017  заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлину.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг»  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Айсберг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева