ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52908/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2018 года

15АП-19073/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2018 по делу № А32-52908/2017 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

по заявлению ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

(ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5.

Решение мотивировано тем, что не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включённой в реестр. Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

ФИО4 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что обязательства должника возникли из договора поручительства, кредитор не лишен возможности в рамках банкротстве основного должника за счет реализации предмета залога получить удовлетворение, ввиду чего обращение в суд с требованием о признании несостоятельной ФИО4 преждевременно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 21.02.1960 года, место рождения: г. Краснодар) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 06.04.2018, в печатной версии 07.04.2018 № 60, в ЕФРСБ от 29.03.2018 № 2577923.

14.09.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 о приобщении документов, к которому приложены ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего по состоянию на 13.09.2018, протокол собрания кредиторов ФИО4 № 1 от 13.09.2018, анализ финансового состояния гражданина.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.09.2018, кредиторами принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (второй вопрос). Также собранием кредитором приняты решения представления отчета о своей деятельности один раз в три месяца (пятый вопрос); представителем собрания кредиторов (комитета) утвержден КБ «Кубань Кредит» ООО (350000, 

<

...> седьмой вопрос); местом проведения собрания (комитета) кредиторов 350063, 

<

...> (девятый вопрос).

С учетом изложенного, финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

 

Признавая обоснованным введение процедуры, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим: 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Кредиторам, должнику и уполномоченному органу предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 231.8 Закона о банкротстве, направить участвующим в деле лицам проект плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

Финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; уведомлены должник, уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим направлены запросы и уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником за должником зарегистрировано транспортное средство:

- LEXUS RX350. Определением суда от 20.06.2018 по делу № А32-46228/2015 договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016, заключенный между ФИО4 и ЗАО «Мирана», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить ЗАО «Мирана» автомобиль Lexus RS350, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

В ходе мероприятий установлено, что супруг должника ФИО6, в отношении него также возбуждено дело о банкротстве № А32-52905/2017. За супругом должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, обремененные залогом.

При этом, помимо задолженности перед ООО КБ «Кубань Кредит», у должника также имеется кредиторская задолженность перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» (АКБ «Банк Москвы»).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы кредитор вправе удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве основного должника по обязательства ЗАО «Мирана», судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

16.05.2013г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ЗАО «Мирана» заключен договор о кредитной линии № 13-8-0028, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 70 000 000 рублей, с предельным сроком возврата 07.05.2018г. (с учетом доп. соглашения №1, №2, №3 и №4), с уплатой 14,5% и 17% годовых (плавающая ставка), а ЗАО «Мирана» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

07.02.2014г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ЗАО «Мирана» заключен договор о кредитной линии № 14-3-0028, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 30 000 000 рублей, с предельным сроком возврата 31.01.2019г. (с учетом доп. соглашений №1,№2), с уплатой 14,3% и 17% годовых (плавающая ставка), а ЗАО «Мирана» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

07.02.2014г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ЗАО «Мирана» заключен договор о кредитной линии № 14-4-0028, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 40 000 000 рублей, с предельным сроком возврата 31.01.2017г. (с учетом доп. соглашений №1, №2), с уплатой 14,3% и 17% годовых (плавающая ставка), а ЗАО «Мирана» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитных линиях № 13-8-0028 от 16.05.2013г., № 14-3-0028 от 07.02.2014г., № 14-4-0028 от 07.02.2014г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ЗАО «Мирана» были заключены договоры об ипотеке № 13-7-0028 от 16.05.2013г. и № 13-8-0028 от 06.11.2013г. По договору об ипотеке № 13-7-0028 от 16.05.2013г. и дополнительными соглашениями к нему №1 от 07.02.2014г. и № 2 от 16.03.2015г. ЗАО «Мирана» передало ООО КБ «Кубань Кредит» в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом № 157 и ул. им. Дзержинского, дом № 157/1: 

- Незавершенное строительством торгово-офисное здание, назначение не жилое. Площадь: общая площадь застройки 596.4 кв.м. степень готовности – 76 %. Инвентарный номер: 86812. Литер А. Количество этажей 5, в т.ч. подвал, технический этаж. Общая площадь здания 3649,2 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0127004:1270, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом № 157, залоговой стоимостью 124 888 938 руб.; 

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания с торговоофисными помещениями, помещения сервисной службы, площадь 994 кв.м., срок аренды с 09.09.2010 г. по 09.09.2020 г., кадастровый номер: 23:43:0127002:0004, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом № 157, залоговой стоимостью 4 469 814 руб. 

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения движимого имущества (подземные пути и гостевая автостоянка), площадь 669 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0127002:7, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом № 157/1, залоговой стоимостью 6 641 248 руб.; 

Предмет залога оценен сторонами в общей сумме 136 000 000 руб. 

По договору об ипотеке № 13-8-0028 от 06.11.2013г. и дополнительными соглашениями №1 и №2 от 11.02.2014г. и 16.03.2015г., соответственно, ЗАО «Мирана» передало ООО КБ «Кубань Кредит» в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, дом.№ 13: 

- Нежилые помещения, назначение: нежилое, площадью 98,6 кв.м., этаж: 1, литер: А, номер на поэтажном плане: 1-7, кадастровый номер: 23:49:0205001:1997. 

Предмет залога оценен сторонами в общей сумме 4 346 189 руб. 

Свои обязательства по вышеуказанным договорам об открытии кредитных линий заемщик – ЗАО «Мирана» не исполнило, общая сумма задолженности по состоянию на 20.04.2016г. составляет 151 471 884,30 руб., в том числе по сумме основного долга и процентам: 151 113 776, 10 руб., по пене: 358 108,22 руб.

Согласно представленным документам, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Мирана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из кредитных договоров от 16.05.2013 № 13-8-0028, от 07.02.2014 № 14-3-0028 и от 07.02.2014 № 14-4-0028, между ФИО4 и заявителем заключены договоры поручительства от 16.05.2013 № 13-8-0028/2, от 07.02.2014 № 14-3-0028/1 и от 07.02.2014 № 14-4-0028/1.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» данным в пункте 48, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу № А32-52908/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, требования КБ «Кубань Кредит» в размере 154 771 592,69 рублей основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, из них в размере 5 365 092 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО4 указывает, что кредитор вправе получить удовлетворение за счет реализации залогового имущества основного должника. Однако, как следует из карточки дела № А32-46228/2015 в отношении ЗАО «Мирана», имущество общества реализовано, что подтверждается публикациями на сайте ЕФРСБ № 2923486 от 12.08.2018, № 3084470 от 02.10.2018, № 3202052 от 10.11.2018. В соответствии с представленными данными общая сумма вырученных денежных средств составляет 89 875 845,20 руб. При этом, в распоряжение залогового кредитора попадает не полная стоимость от реализованного заложенного имущество, а только 80%, в связи с чем имущества ЗАО «Мирана» недостаточно для удовлетворения требований банка в полном объеме.

В связи с изложенным, отсутствуют также основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве гражданина в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

13 сентября 2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредитором принято следующие решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего; 

- арбитражным управляющим для проведения последующей процедуры банкротства определить кандидатуру ФИО5, члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решение собрания кредиторов от 13.09.2018 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

В материалы дела не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 13.09.2018 недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим ФИО5, поскольку утверждению в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина подлежит лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу № А32-52908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Г.А. Сурмалян