ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34563/2022

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27396/2022) ООО «АМТ-Антикор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-34563/2022, принятое 

по иску ИП ФИО1 

к ООО «АМТ-Антикор»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» (далее – ответчик) о взыскании 175 000руб. компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, а также 25 000руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.06.2022 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Вид на Березовскую ГРЭС», «Флаги. Березовская ГРЭС». Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что сайты, на которых размещены фотографии, не принадлежат ответчику. Ответчик полагает, что им были правомерно использованы фотопроизведения. Суд первой инстанции неправомерно не снизил компенсацию за нарушение исключительных прав.

 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Ответчиком на своем сайте billcok8.beget.tech были размещены фотографии: «Вид на Березовскую ГРЭС» по адресу: http://billcok8.beget.tech/objects/paoyunipro/berezovskaya-gres/ (фото 1) и «Флаги. Березовская ГРЭС» по адресу: http://billcok8.beget.tech/objects/pao-yunipro/berezovskaya-gres/ (фото 2), автором и обладателем исключительных прав на которые является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО4 – dedmaxopka).

Указанные фотографии, на которых присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, впервые были опубликованы автором в своем личном блоге в сети Интернет 23.06.2013г. Кроме того, на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения, которые можно получить только с оригинального носителя.

Согласно договора доверительного управления исключительными правами №Г24- 05/21 от 24.05.2021г., заключенного между ФИО3 и истцом, последний как доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях №1 и №273, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Разрешения на использование спорных фотографий ответчику не предоставлено. Принадлежность истцу исключительного права на фотографии, указанные выше, подтверждается представленными в материалами доказательствами. 

В связи с нарушением исключительных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Вид на Березовскую ГРЭС», «Флаги. Березовская ГРЭС».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договора доверительного управления исключительными правами №Г24- 05/21 от 24.05.2021г., заключенного между ФИО3 и истцом, последний как доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях №1 и №273, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Указанные фотографии, на которых присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, впервые были опубликованы автором в своем личном блоге в сети Интернет 23.06.2013г. 

Кроме того, на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения, которые можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка зависит от количества пикселей, которые запечатлена матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на указанные фотографии.

Истцом было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия автора в сети «Интернет» на своем сайте billcok8.beget.tech фотографий: «Вид на Березовскую ГРЭС» по адресу: http://billcok8.beget.tech/objects/paoyunipro/berezovskaya-gres/ (фото 1) и «Флаги. Березовская ГРЭС» по адресу: http://billcok8.beget.tech/objects/pao-yunipro/berezovskaya-gres/ (фото 2), автором и обладателем исключительных прав на которые является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО4 – dedmaxopka).

Факт использования ответчиком исключительных прав подтверждается скриншотами Интернет страниц, копии которых представлены в материалы дела, и видеофиксацией нарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, на странице сайта спорная фотография опубликована в обрезанном виде, значительная часть информации об авторском праве не видна. Такое использование произведения не соответствует требованиям, предъявляемым к свободному использованию произведения, так как при просмотре страницы фотография опубликована в обрезанном виде по верхней и нижней границе, в том числе обрезана информация об авторском праве.

Источником заимствования фотографии является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено фото, а не ссылка, размещённая на фото самим автором (dedmaxopka.livejournal.com). Это обусловлено тем, что при переходе на блог автора по ссылке dedmaxopka.livejournal.com пользователь не попадёт на фотографию, которая была размещена ответчиком на сайте.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В качестве подтверждения принадлежности указанного сайта ответчику истцом в материалы дела представлен скриншот страницы http://billcok8.beget.tech/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы произведен при видеосъемке сайта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами  подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографических произведений. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанных объектов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления № 5/29).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, а также 25 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция полагает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности размер компенсации в сумме 75 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Вид на Березовскую ГРЭС», «Флаги. Березовская ГРЭС».

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 июня 2022 года по делу №  А56-34563/2022  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Вид на Березовскую ГРЭС», «Флаги. Березовская ГРЭС», 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева