ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-14204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена    06.02.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   13.02.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца –                         ФИО2 (доверенность от 12.01.2017№ 1/06-10), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2016 по делу № А09-14204/2014 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский завод «Турборемонт» (далее – ответчик), третьи лица: Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Брянска, муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска о снятии с ареста (исключении из описи):

1. ГАЗ-31029, 1986 г.в., г.н. Х864КК32 VIN 

<

***>, № дв. 20090413;

2. ГАЗ-3307, 1993 г.в., У117КК32, VIN 

<

***>, № дв.47918;

3. ГАЗ-311050, 1999 г.в., г.н. О038КК32, № дв. Х3251375;

4. ГАЗ-3307, 1993 г.н. У128КК32, VIN 

<

***>;

5. ГАЗ-53, 1988 г.в., г.н. У115КК32, № дв. 124399;

6. ГАЗ-К-503В, 1994 г.в., г.н. У265КК32, VIN 

<

***>, № дв.54798;

7. ЗИЛ-431412 ВС-22-МС, 1988 г.в., г.н. У127КК32, № дв.180130;

8. 3ИЛ-433362 АГП-2204, 1997 г.в., г.н. У275КК32, VIN 

<

***>, №дв.207029;

9. 3ИЛ-ММ34502, 1989 г.в., г.н. У118КК32, VIN 

<

***>,                                № дв. 3114487;

10. 3ИЛ-ММ334502, 1992 г.в., г.н. У276КК32, VIN 

<

***>,                              № дв. 018567;

11. УАЗ-3303, 1987 г.в., г.н. У191КК32, № дв.20308518;

12. УАЗ-39099, 2001 г.в., г.н. Х859КК32, VIN 

<

***>, № дв.11002651; наложенного судебным приставом-исполнителем Фокинского РО ССП постановлением 16.10.2014 по исполнительному производству № 27683/14/32002-ИП (с учетом уточнения). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Брянский завод «Турборемонт» ликвидировано, правопреемником является ОАО «Газэнергосервис», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, договором об уступке требования от 14.11.2014                   № 109ф, и судебным актом от 18.12.2014 по делу № А09-5120/2011.

В связи с этим суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика по делу                 № А09-14204/2014 ООО «Брянский завод «Турборемонт» на правопреемника ОАО «Газэнергосервис».

Определением от 28.04.2015 суд в соответствии со ст. ст. 41, 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска.

Определением от 25.12.2015 суд привлек участию в деле в качестве соответчика Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области.

Определением от 29.02.2016 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Брянскую городскую администрацию.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе  истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.02.2014 Фокинский районный отдел службы судебных приставов возбудил исполнительное производство № 27683/14/32002-ИП на основании исполнительного листа от 18.03.2014 № АС005435891 по делу № А09-5120/2011, выданного Арбитражным судом Брянской области. Должником по данному исполнительному производству является МУП «Жилкомсервис Фокинского района г. Брянска», взыскатель – ООО «Брянский завод Турборемонт». Сумма задолженности составляет 1 376 458 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 года судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, в рамках исполнительного производства                                 № 27683/14/32002-ИП, наложила арест на движимое имущество должника – МУП «Жилкомсервис» о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), включающее следующее имущество:

1. ГАЗ-31029, 1986 г.в., г.н. Х864КК32 VIN 

<

***>, № дв. 20090413;

2. ГАЗ-3307,1993 г.в., г. н. У117КК32, VIN 

<

***>, № дв.47918;

3. ГАЗ-311050, 1999 г.в., г.н. О038КК32, № дв. Х3251375;

4. ГАЗ-3307,1993 г.н. У128КК32, VIN 

<

***>;

5. ГАЗ-53, 1988 г.в., г.н. У115КК32, № дв. 124399;

6. ГАЗ-К-503В, 1994 г.в., г.н. У265КК32, VIN 

<

***>, № дв.54798;

7. ЗИЛ-431412 ВС-22-МС, 1988 г.в., г.н. У127КК32, № дв.180130;

8. 3ИЛ-433362 АГП-2204, 1997 г.в., г.н. У275КК32, VIN 

<

***>, №дв.207029;

9. 3ИЛ-ММ34502, 1989 г.в., г.н. У118КК32, VIN 

<

***>,                                  № дв. 3114487;

10. 3ИЛ-ММ334502, 1992 г.в., г.н. У276КК32, VIN 

<

***>,                             № дв. 018567;

11. УАЗ-3303, 1987 г.в., г.н. У191КК32, № дв.20308518;

12. УАЗ-39099, 2001 г.в., г.н. Х859КК32, VIN 

<

***>, № дв.11002651.

Истец указал, что на основании Постановления Брянской городской администрации от 19.10.2005 и в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом от 20.10.2005 № ЗБП-ЖФ и дополнительным соглашением от 10.12.2012 № 3 ДС/БП-2012 к договору безвозмездного пользования муниципальным движимым имуществом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска передает в безвозмездное пользование МУП «Жилсервис» Фокинского района г. Брянска муниципальное движимое имущество, находящееся в оперативном управлении (на балансе) МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Вышеуказанное движимое имущество находится в муниципальной собственности, в оперативном управлении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»                      г. Брянска, на основании договора от 29.04.2003 № 13С «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от наложения ареста или исключении его из описи.  В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются Арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Фокинского                      РО ССП постановлением от 16.10.2014 по исполнительному производству                                   № 27683/14/32002-ИП незаконно наложен арест на не принадлежащее на праве собственности Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска имущество, которое передано на баланс МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой  инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно определить собственника вышеуказанных автотранспортных средств, на которые наложен арест, в связи с этим поскольку истец не является стороной исполнительного производства, им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционной суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  установлено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные   права   лица,   не   являющегося собственником, защищаются от  их нарушения любым лицом, в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцу на праве оперативного управления  принадлежит спорное движимое имущество.

Транспортные средства переданы в оперативное управление учреждению, следовательно, МКУ «УЖКХ» г. Брянска является законным владельцем имущества и вправе обращаться с иском о снятии с ареста (исключении из описи) имущества.

Факт нахождения именно спорного имущества в  оперативном управлении  (на  балансе)  МКУ  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска подтверждается представленными истцом документами.

Так,  согласно паспортам транспортных средств:

1. ГАЗ-31029, 1986 г.в., г.н. Х864КК32 VIN 

<

***>, № дв. 20090413 ранее имел номер М800 (ПТС 32КА209305);

2. ГАЗ-3307, 1993 г.в., г.н. У117КК32, VIN 

<

***>, № дв.47918 ранее имел номер 

<

***> (ПТС32МВ717937);

3. ГАЗ-311050, 1999 г.в., г.н. О038КК32, № дв. Х3251375 (ПТС 32МК470043);

4. ГАЗ-3307, 1993 г.н. У128КК32, VIN 

<

***> ранее имел номер 

<

***> (ПТС32ЕА130024;

5. ГАЗ-53, 1988 г.в., г.н. У115КК32, № дв. 124399 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32ЕА130025);

6. ГАЗ-К-503В, 1994 г.в., г.н. У265КК32, VIN 

<

***>, № дв.54798 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32МВ717961);

7. ЗИЛ-431412 ВС-22-МС, 1988 г.в., г.н. У127КК32, № дв.180130 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32ЕА130027);

8. 3ИЛ-433362 АГП-2204, 1997 г.в., г.н. У275КК32, VIN 

<

***>, №дв.207029 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32МВ717958);

9. 3ИЛ-ММ34502, 1989 г.в., г.н. У118КК32, VIN 

<

***>,                                № дв. 3114487 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32ЕВ398895);

10. 3ИЛ-ММ334502, 1992 г.в., г.н. У276КК32, VIN 

<

***>,                              № дв. 018567 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32ЕВ396145);

11. УАЗ-3303, 1987 г.в., г.н. У191КК32, № дв.20308518 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 32ЕХ551996;

12. УАЗ-39099, 2001 г.в., г.н. Х859КК32, VIN 

<

***>, № дв.11002651 ранее имел номер 

<

***> (ПТС 73КЕ299504).

Таким образом, из представленных ПТС следует, что истребуемые истцом транспортные средства соответствуют перечню основанных средств движимого имущества, находящегося на балансе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, переданных ему в опретивное управление по состоянию на 01.11.2004 (Приложение № 2 к договору от 29.04.2003 № 13С)

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.51 Постановления 10/22  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению к    ОАО «Газэнергосервис» (лицо, в интересах которого наложен арест) и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (должник).

Исковые требования к Фокинскому районному отделу судебных приставов             г. Брянска УФССП по Брянской области подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с ОАО «Газэнергосервис» и муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ответчиков: ОАО «Газэнергосервис» и муниципальное унитарное предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2016 по делу № А09-14204/2014 отменить.

Исковые требования к    ОАО «Газэнергосервис» и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска  удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи):

1. ГАЗ-31029, 1986 г.в., г.н. Х864КК32 VIN 

<

***>, № дв. 20090413;

2. ГАЗ-3307, 1993 г.в., У117КК32, VIN 

<

***>, № дв.47918;

3. ГАЗ-311050, 1999 г.в., г.н. О038КК32, № дв. Х3251375;

4. ГАЗ-3307, 1993 г.н. У128КК32, VIN 

<

***>;

5. ГАЗ-53, 1988 г.в., г.н. У115КК32, № дв. 124399;

6. ГАЗ-К-503В, 1994 г.в., г.н. У265КК32, VIN 

<

***>, № дв.54798;

7. ЗИЛ-431412 ВС-22-МС, 1988 г.в., г.н. У127КК32, № дв.180130;

8. 3ИЛ-433362 АГП-2204, 1997 г.в., г.н. У275КК32, VIN 

<

***>, №дв.207029;

9. 3ИЛ-ММ34502, 1989 г.в., г.н. У118КК32, VIN 

<

***>,                                № дв. 3114487;

10. 3ИЛ-ММ334502, 1992 г.в., г.н. У276КК32, VIN 

<

***>,                              № дв. 018567;

11. УАЗ-3303, 1987 г.в., г.н. У191КК32, № дв.20308518;

12. УАЗ-39099, 2001 г.в., г.н. Х859КК32, VIN 

<

***>, № дв.11002651, наложенный судебным приставом-исполнителем Фокинского РО ССП г. Брянска УФССП по Брянской области постановлением от 16.10.2014 по исполнительному производству     № 27683/14/32002-ИП.

В удовлетворении исковых требований к Фокинскому районному отделу судебных приставов   г. Брянска УФССП по Брянской области отказать.

Взыскать с   ОАО «Газэнергосервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Газэнергосервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Л.А. Капустина

                                                                                                                           М.М. Дайнеко