АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2632/18

17 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью « ОПТТРЕЙДМЕТ» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)   

третье лицо- ФИО2 о взыскании 7 929 232 рубля 

от истца- представитель по доверенности от 14.11.2017 года ФИО3  от ответчика- представитель по доверенности от 05.03.2018 года ФИО4, ордер  

от третьего лица ФИО2- представителя не направили, истек срок хранения. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ОПТТРЕЙДМЕТ» (далее- далее-  ООО « ОПТТРЕЙДМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском с  к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС» (далее – ООО «СВ-ТРАНС»)  о взыскании убытков в размере 7 929 232 рубля.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствии с которыми просил взыскать убытки за утраченный груз в  размере 5 800 000 рублей , упущенную выгоду в сумме 2 139 232 рубля (3т, л.д. 27).  

Протокольным определением суда от 22.05.2018г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО2.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Меры, принятые  судом к надлежащему извещению третьего лица, результатов не дали, конверты  возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С  

учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".  

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРИП, носит публичный характер, и  лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от  такой обязанности невозможно.  

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по  адресу, указанному в ЕГРИП, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут  приняты меры к ее получению.  

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно  обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации  получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места  нахождения.  

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению  лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с  требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156  АПК Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом  извещённого времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и  дополнениях, считал, что доводы возражений ответчика противоречат действующему  законодательству, первичная бухгалтерская документация подтверждает ущерб, в  предоставленных в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды документах  видна динамика продаж, с компанией ООО МЗК заключены договоры, подписаны  спецификации, отношения носят длительный характер. Просил иск удовлетворить в  полном объеме.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований,  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Пояснил суду, что ответственность  за утрату груза должен нести водитель ФИО2  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  уставил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 21 сентября 2017 года  между обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМет» (заказчик ) и ООО  «СВ-Транс» (грузоперевозчик) заключен Договор (оказание транспортных услуг) № 119 ,  предметом которого является оказание транспортных услуг грузоперевозчиком по  перевозке грузов заказчика, на основании чего стороны принимают на себя обязательства,  вытекающие из настоящего договора ( п.1.1 договора).  

09 ноября 2017 года грузоперевозчик принял к исполнению заказ по заявке № 962  (далее – заявка) на оказание транспортных услуг (далее – заказ) от заказчика.  

В согласованной и подписанной сторонами заявке, для оформления доверенности  на перевозку груза, грузоперевозчик указал данные своего представителя для перевозки  груза – Целина ФИО2 (далее - водитель) паспорт 3003 302465,  водительское удостоверение номер 41 00995223 и марку транспортного средства МАН  В232 НМ 161, полуприцеп государственный номер 

<

***>). Указанные данные  отражены в товарно-транспортной накладной № 420 от 09 ноября 2017 года.  

 09 ноября 2017 года водитель принял для перевозки от заказчика груз - лом меди в  количестве 20 тонн на общую сумму 7 929 232 рублей, что, по мнению истца,  подтверждается товарно-транспортной накладной № 420 от 09 ноября 2017 года (далее –  ТТН), с маршрутом доставки согласно заявки: г. Аксай Ростовской области – г. Саратов  республики Мордовия.  

 Водитель груз к месту назначения не доставил, грузополучатель ООО «МЗК» - покупатель по договору поставки № МЗК-01/177 лома черных и цветных металлов от 08  августа 2016 года, к назначенному времени (11 ноября 2017 года) груз не получил.  Заказчик обратился к грузоперевозчику с требованием предоставить информацию о  местонахождении груза. Указанная информация перевозчиком представлена не была.  

В соответствии с п. 2.2.6. Договора « Грузоперевозчик обязан осуществлять  оперативный контроль за ходом перевозок грузов, информировать Заказчика обо всех  изменениях, которые могут повлечь нарушения условий настоящего договора».  

Истец обратился в правоохранительные органы г. Аксай Ростовской области, г.  Воронежа, г. Саранска по факту кражи груза. 20.12.2017г. возбуждено уголовное дело,  Постановлением СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ООО  «ОптТрейдМет» признано потерпевшим по уголовному делу.  

Истец предоставил справку № 430 от 06.06.2018 года, выданную СО ОМВД РФ по  Грибановскому району, адресованную ООО «ОптТрейдМет», которая информирует о  том, что срок следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, в совершении  хищения 20 т лома меди на общую сумму 7 939 232 рубля обоснованно подозревается  ФИО2, который имел ранее судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), ч.2 ст.  228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка  наркотических средств), ущерб в размере 7 939 232 рубля не возмещен, арест на  имущество не накладывается ввиду его отсутствия у подозреваемого.  

Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, что подтверждается  товарно-транспортной накладной № 420 от 09 ноября 2017 года, которая так и не была  подписана ООО «МЗК».  

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств,  груз, принадлежащий Истцу стоимостью 7 929 232 рубля был утерян.  

21 ноября 2017 года Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с  требованием вернуть груз или возместить стоимость утраченного груза в размере  7 929 232 рублей.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании убытков в размере 7 929 232 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствии с которыми просил взыскать убытки за утраченный груз в  размере 5 800 000 рублей , упущенную выгоду в сумме 2 139 232 рубля (3т, л.д. 27).  

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитор а заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим  исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом  определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает  соответствующий перевозчик.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по  правилам части 2 статьи 15 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его  вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и  наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу  или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа;  

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  Продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт  общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в  случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими  обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика,  отправителя либо получателя груза или багажа.  

 Факт утраты груза при исполнении договора № 119 (оказания транспортных  услуг) от 21.09.2017г. подтвержден представленными в дело документами, а именно,  Постановлением СО ОМВД России по Грибановскому району о признании потерпевшим  ООО «ОптТрейдМет» от 20.12.2017г. ( 1т., л.д. 38) , а также не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора грузоперевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи  грузополучателю. В случае недостачи, повреждения или порчи перевозимого груза по  вине грузоперевозчика, грузоперевозчик возмещает ущерб в размере, объявленной  заказчиком стоимости груза, указанной в ТТН, или в размере документально  подтвержденной стоимости груза.  

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие доставку товара  грузополучателю в соответствии с ТТН.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными  доказательствами не оспорены.  

Представленными в материалы дела документами (договором оказания  транспортных услуг от 21 сентября 2017 года, заявкой на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 962, товарно-транспортной накладной № 420 от 09 ноября 2017  года) подтверждена стоимость утраченного груза.  

 Истцом произведен расчет причиненных убытков в размере 7 939 232 руб. из  которого: стоимость лома меди (образованной после сортировки), приобретенной истцом  у ООО «ПетраКом» составила 20 тонн по цене 290 руб. за кг на сумму 5 800 000 руб.,  лом меди, согласно подписанной с ООО «МЗК» спецификации, в количестве 20 тонн по  цене 396 961 руб. 60 коп. за тонну на сумму 7 939 232 руб.  

 Размер упущенной выгоды составил: 7 939 232 руб. - 5 800 000 руб. = 2 139 232  руб. и подлежит удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления.  

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной  выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был  понести, если бы обязательство было исполнено.  

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой  являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных  расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393  ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения,  но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет  упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за  аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того,  как это нарушение было прекращено.  

Ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода  не была бы получена кредитором.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенная  выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует  принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является  приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не  может служить основанием для отказа в иске.  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  п. 4 чт. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются  предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления,  не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только  расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

Размер реального ущерба и упущенной выгоды подтверждены первичными  бухгалтерскими документами, проверен судом, а ответчик, вопреки правилам части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил  доказательств иного размера ущерба и расчет истца не опровергнут ответчиком.  

Доводы ответчика о том, что стоимость груза не была установлена сторонами, в  заявке не указаны характеристики перевозимого груза, а именно то, что грузом является  не «металл», а «лом меди», стоимости которых значительно отличаются, а груз был  вверен водителю ФИО2 по доверенности № 420 от 09 ноября 2017 года, выданной  Истцом, что является основанием для отказа в иске, судом отклоняются ввиду  следующего.  

Согласно п. 2.2.1 Договора в обязанности Ответчика входило «предоставление  Заказчику информации об автомобиле, необходимой для оформления товарно- транспортных документов, в день подачи заявки». Истец, приняв информацию от  Ответчика о данных транспортного средства и водителе, оформил Заявку № 962 от  09.11.2017г. на оказание транспортных услуг, в которой указал государственный номер  транспортного средства и данные водителя по информации, предоставленной Ответчиком,  а также, дату подачи транспортного средства под загрузку, отправителя в лице истца,  место погрузки-разгрузки, наименование груза – металл 20т.  

Заявка была получена Ответчиком, подписана генеральным директором ФИО5, скреплена печатью ответчика и принята к исполнению в рамках  договора. Основные положения заявки отражены в товарно-транспортной накладной, а  именно, данные водителя, дата погрузки, место погрузки и доставки груза. Между  договором, заявкой и товарно-транспортной накладной прослеживается прямая связь по  вышеуказанным признакам, соответственно, перевозка конкретным водителем на  конкретном транспортном средстве была заказана по договору и согласована подписанием  заявки и ТТН. Передача груза подтверждена подписью водителя в ТТН.  

Довод ответчика о том, что имущественная ответственность за утрату груза  должна быть возложена на водителя Целина Виталия Александровича, совершившим  хищение путем растраты вверенного ему груза, а не на грузоперевозчика, также не может  являться основанием для отказа в иске и отклоняется судом по следующим основаниям.  

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к  перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ответчик в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств того, что им были приняты меры, исключающие возможность утраты груза  во время перевозки. Факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза  при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина  грузоперевозчика в его утрате. Доказательства действия непреодолимой силы как  причины утраты груза перевозчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют  основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза на  основании условий договора. Согласно Постановлению Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. по делу N 14480/03  Экспедитор, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того  обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и  для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения  сохранности перевозки.  

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как  обстоятельство, избежать которого грузоперевозчик не мог и последствия которого не  могли быть им предотвращены.  

На основании изложенного , с ООО «СВ-Транс» в пользу ООО «ОптТрейдМет»  подлежат взысканию убытки в размере 7 929 232 рубля.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 32 от  26.01.2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 62 646 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика в сумме 62 646 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОптТрейдМет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в размере 7 929 232  рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 646 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Казаченко Г. Б.