АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5742/2019

г. Салехард

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Думанищева Эстасия Мухарбовича (ИНН: 890200090096, ОГРН: 304890214100074) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 7202022112, ОГРН: 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10-59-14-19 от 06.06.2019, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10-59-14-19 от 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.04.2017 №59/2949 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому,   технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2.

Указанная проверка проводилась с целью выполнения ранее выданного предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 59/7758-П от 21 ноября 2018 г.

Срок проведения проверки: с 03.06.2019 по 05.06.2019.

Уведомлением от 26.04.2019 ИП ФИО2 извещен о проведении проверочных мероприятий.

Актом проверки от 05.06.2019 № 59/2949-А установлено следующее.

Описание и характер выявленных нарушений

Срок устранения нарушения

Сведения об устранении

нарушения, принятые

меры

Лицо виновное в

не устранении

выявленных

нарушений

1

2

3

4

5

1

Эксплуатируются опасные производственные объекты

- «Сеть газопотребления производственной базы», рег.№А59-60612-0002,Ш класс опасности от 14.12.2013г расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> Д.1а

- «Сеть газопотребления арочного склада», per. №А59-60612-0003, III класс опасности от 14.12.2013г расположенный по адресу: ЯНАО 

<

...> на которых используется природный газ без специального разрешения (лицензии).

14.05.2019 

Не выполнено.

ИП ФИО2

2

Заверенная копия Положения о производственном

контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ИП ФИО2 не представлена в территориальный орган Ростехнадзора

14.05.2019

Положение о ПК представлено в

территориальное отделение Ростехнадзора.Зарегистрировано в реестре за №59-ПК/5142 от 09.04.2019г.

3

Не представлен приказ о назначении работника ответственного за осуществление производственного контроля

14.05.2019 1

Приказ от 05.04.2019г. № 01/П-04

4

Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в установленном Ростехнадзором порядке.

14.05.2019

Не выполнено.

ИП ФИО2

5

Не заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями

14.05.2019 I

Договор №67/2018 с АСФ ООО «Днепр» от 17.12.2018г.

6

Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте согласованный с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательными формированием.

14.05.2019

ПМПЛА разработаны, утверждены ИП ФИО2 18.12.2018г. и согласованы в установленном порядке с Генеральным директором АСФ ООО «Днепр»

7

Не зарезервированы финансовые средства и материальные ресурсы для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Р.Ф.

14.05.2019

Приказ О создании финансового резерва от

31.01.2018г. №05-01/П Приказ О создании

запаса товарно-материальных ценностей от 31.01.2018г. № 06-01/П

8

Отсутствует разработанный и утвержденный техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям обеспечивающим

безопасное выполнение.

14.05.2019

Приказ Об организации безопасной эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 06.05.2019г. №03-05/П

9

На предприятии не проводятся дополнительные мероприятия,

гарантирующие безопасную работу сети газопотребления и исключающие возникновение аварии или несчастного случая, а именно:

- акты настройки оборудования ПСК, РДГ, КПЭ согласно утверждённого графика, отсутствуют;

- эксплуатационные паспорта газорегуляторной установки (ГРУ 1,2) не ведутся.

14.05.2019 

Оборудование пунктов редуцирования газа настроено. Акты размещены на установках. (Акты прилагаются)

10

Не заведены

эксплуатационные паспорта (установленной формы) внутриплощадочного газопровода, газопровода-ввода, пункта редуцирования газа ГРУ.

14.05.2019

Паспорта разработаны в установленном порядке (паспорта прилагаются)

11

Газовое оборудование эксплуатируется без выполнение комплекса мероприятий по мониторингу технического состояния сигнализаторов загазованности и манометров, установленных на газовом оборудовании, согласно установленным требованиям путём их госповерки.

14.05.2019 

Сигнализаторы загазованности СТГ-1 пов. Индивидуальный предприниматель ФИО2

поверены в

установленном порядке Дата поверки 06.05.2019г.

12

Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое обслуживание технологических устройств (запорной арматуры) установленных на наружных газопроводах среднего и низкого давления взрывопожароопасных производственных объектов (нет эксплуатационных журналов со сведениями о

работ, нет технических актов).

14.05.2019

Обслуживание проводится в соответствии с требованиями нормативно-технических документов

13

Не предоставлены акты исправности электроизолирующих соединений на входе в котельную необходимо систематически, не реже одного раза в год проверять их исправность.

14.05.2019

Акты технического обследования ЭИС от 12.09.2018г.

14

Отсутствуют наряды-допуски на первичный пуск газа опасных

производственных объектов: «Сеть газопотребления производственной базы», рег.№А59-60612-0002; - «Сеть газопотребления арочного склада», per. №А59-60612-0003

14.05.2019

Наряд-допуск №294 от 02.06.2011г. Наряд-допуск №350 от 26.03.2012г.

15

Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, а именно: при эксплуатации наружного надземного газопровода не обеспечен мониторинг повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы -визуальным осмотром установлено, что на наружном надземном газопроводе имеются места растрескивания и отслоения окраски, а также следы общей коррозии на теле трубы.

14.05.2019 

Проведены работы по восстановлению антикоррозионного покрытия, (фото.)

На основании указанного акта, Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано предписание от 05.06.2019 № 59/2949-П устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации:

П.п.

Конкретное описание (суть) выявленного нарушения

Наименование нормативного

документа и номер пункта,

требования

которого нарушены

(не соблюдены)

Срок устранения нарушения

1

Эксплуатируются опасные производственные объекты

- «Сеть газопотребления производственной базы», per. №А59-60612-0002, III класс опасности от 14.12.2013г расположенный по адресу: ЯИАО, 

<

...>

- «Сеть газопотребления арочного склада», per. №А59-60612-0003, III класс опасности от 14.12.2013г расположенный по адресу: ЯНАО 

<

...> на которых используется природный газ без специального разрешения (лицензии).

абзац 4 ч.1. ст.9. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

п. 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

31.10.2019

2

Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в установленном Ростехнадзором порядке.

ч.1. ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. Ш16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.20. Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №37

31.10.2019

Уведомлением от 04.06.2019 ИП ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным органом составлен протокол об  административном правонарушении № 10-59-14-19 от 05.06.2019.

06 июня 2019 года Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено Постановление № 10-59-14-19 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Согласно заявлению, просит суд уменьшить размер административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 10-59-14-19 от 06.06.2019.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания. 

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства в установленный срок, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях ИП ФИО2 является обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ИП ФИО2 проверочных мероприятий Управлением Ростехнадзора выявлен факт неисполнения в установленный срок пунктов 1, 4 ранее выданного предписания № 59/7758-П от 21 ноября 2018 г.

Названное обстоятельство установлено судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Заявителем по существу не отрицается факт неисполнения предписания в установленный срок и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно.

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В подтверждение наличия основания для снижения суммы штрафа ниже минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем были представлены дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 59/7758-П от 21 ноября 2018 года.

На момент проведения проверки исполнения предписания ИП ФИО2 устранил в полном объеме нарушения, установленные в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания № 59/7758-П от 21 ноября 2018 года.

В отношении пунктов 1, 4 Заявитель сообщает, что получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов невозможно без выполнения всех пунктов Предписания. В настоящее время проведена предаттестационная подготовка Индивидуального предпринимателя ФИО2, пакет документов на получение лицензии сформирован и будет направлен в отдел лицензирования Северо-Уральского Ростехнадзора сразу после получения протокола проверки знаний Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Принимая во внимание то, что ИП ФИО2 сознаёт свою ответственность за неисполнение всех пунктов ранее выданного Предписания от 21.11.2018 №59/7758-П и предпринимает все меры по приведению опасных производственных объектов в соответствие с требованиями промышленной безопасности, а также степень общественной опасности деяния, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, совершение правонарушения впервые, учитывая, что размер назначенного штрафа является для индивидуального предпринимателя значительным, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 400 000 руб. штрафа носит карательный, а не превентивный характер, в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить назначенный размер административного штрафа исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ до 200 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10-59-14-19 от 06.06.2019

РЕШИЛ:

1. Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 10-59-14-19 от 06.06.2019 изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов