Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.07.2025                                                      Дело № А40-307124/24-11-1978

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДСТРИТ" (125009, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 2/КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, 121151, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 19)

о взыскании 2 288 131 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-847/24 от 27.12.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ЛС-2024/5 от 23.05.2024, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.06.2025, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДСТРИТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 30.12.2020 по 28.09.2022 в размере 2 128 223,95 руб., процентов за пользование    чужими денежными средствами в размере 159 907,54 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 21.06.2024 по 18.11.2024, процентов за период с 19.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Ранее в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «ЛидСтрит», ИНН: 

<

***> (далее - ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001044:1067 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, пер Вознесенский, д. 6/3, стр. 3 (запись от 30.12.2020 № № 77:01:0001044:106777/051/2020-11; Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: от 30.01.2023 № 77:01:0001044:1067-77/051/2023-12, Договор купли-продажи нежилого здания).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:4118 площадью 650 кв. м с адресным ориентиром: Российская Федерация, внутригородская территория муниципальный округ Пресненский, переулок Вознесенский, земельный участок 6/3/3. Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства (2.1); Магазины (4.4); Общественное питание (4.6). В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ООО «ВОЗНЕСЕНСКИЙ» (запись № 77:01:0001044:4118-77/051/2023-11 от 05.09.2023).

Истец указал, что ранее в отношении земельного участка между Департаментом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-01-059582 от 23.11.2022 для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Арендная плата начисляется с 29 сентября 2022 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет).

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом в период с 30.12.2020 (регистрация права собственности на здание) по 28.09.2022 (начисление арендной платы в рамках договора аренды № М-01-059582) ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2 128 223,95 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 30.12.2020 по 28.09.2022.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 21.06.2024 № 33-6-323628/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 30.12.2020 по 28.09.2022 в размере 2 128 223,95 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что между ООО "ЛИДСТРИТ" и ООО "ШАНТИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (Нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3, кадастровый номер: 77:01:0001044:1067, общая площадь: 397,8 кв.м.) от 24.12.2020 г. Право собственности ООО "ЛИДСТРИТ" зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2020 г. (Запись о регистрации в ЕГРН: 77:01:0001044:1067-77/051/2020-11).

Также Между ООО «ШАНТИ» и ООО «ЛидСтрит» 24.12.2020 г. было заключено соглашение о разделе и порядке пользования земельным участком (Далее по тексту -Соглашение), расположенным по адресу: 

<

...>, строен. 1, кадастровый номер: 77:01:0001044:52/004, общая площадь: 402 кв.м.

Пунктом 3 данного Соглашения предусматривалось условие о том, что ООО «ЛидСтрит» оплачивает ООО «ШАНТИ» арендную плату за пользование частью земельного участка, занятого приобретенным зданием, а ООО «ШАНТИ», в свою очередь, оплачивает арендную плату ДГИ, на основании заключенного договора долгосрочной аренды земельного участка № М-01-033403 от 30.07.2007 г.

В рамках заключенного Соглашения ООО «ЛидСтрит» осуществило оплату ООО «ШАНТИ» за пользование частью земельного участка в размере 1 255 531,41 руб. за период с 01.01.2021 по 28.09.2022 г. (С 29.09.2022 г. арендная плата перечислялась ДГИ по Договору аренды земельного участка № М-01-059582 от 23.11.2022 г.- оформлен ДГИ с ООО «Лидстрит»). Оплата подтверждается следующими платежными поручениями: № 648 от 30.04.2021 г. на сумму 356 235,42 рублей; № 1081 от 22.10.2021 г. на сумму 356 235,42 рублей; № 33 от 25.01.2022 г. на сумму 178 117,77 рублей; № 198 от 18.04.2022 г. на сумму 183 922,53 рублей; № 443 от 29.09.2022 г. на сумму 181 020,15 рублей. Итого общая сумма оплат: 1 255 531,41 руб.

ООО «ШАНТИ», в свою очередь, в адрес ДГИ перечислило 1 255 531,41 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 38 от 26.01.2022 г. на сумму 178 117,77 рублей; № 470 от 04.10.2022 г. на сумму 181 020,15 рублей; № 206 от 18.04.2022 г. на сумму 183 922,53 рубля; № 46 от 20.04.2021 г. на сумму 178 117,68 рублей; № 47 от 20.04.2021 г. на сумму 178 117,74 рублей; № 343 от 22.10.2021 г. на сумму 356 235,54 рублей. Итого общая сумма оплат: 1 255 531,41 руб.

Департамент городского имущества г. Москвы в адрес ООО «ЛидСтрит» направил претензию № 33-6-188415/22-(0)-1 от 19.05.2022 г. в которой указал, что за период с 30.12.2020 г. по 31.03.2022 г. у ООО «ЛидСтрит» имеется задолженность по арендной плате за землю в рамках договора аренды от 30.07.2007 г. № М-01-033403 в размере 276 614,57 рублей, а также начислены пени в размере 18 819,12 рублей.

Указанная задолженность и пени были погашены ООО «ЛидСтрит», что подтверждается платежными поручениями: № 277 от 31.05.2022 г. на сумму 276 614,57 рублей и № 278 от 31.05.2022 г. на сумму 18 819,12 рублей. ДГИ в своем письме № ДГИ-1-59568/22-1 от 03.10.2022 г. в частности указывает следующую информацию:

«...Одновременно сообщаем, что платежные поручения от 31.05.2022 № 277 в размере 276 614,57 руб., от 31.05.2022 № 278 в размере 18 819,12 руб. поступили на расчетный счет Департамента и учтены на финансово-лицевом счете № М-01-033403-003Ф в счет оплаты арендной платы и пени согласно назначению платежей.

По состоянию на 30.09.2022 на указанном финансово-лицевом счете имеется задолженность по арендной плате в размере 111 599,88 руб., пени начислены в размере 13 867,46 руб. (расчет задолженности прилагается)...

... Принимая во внимание, что в настоящее время земельно-правовые отношения с ООО "ЛИДСТРИТ" не оформлены, Вам необходимо оплатить арендные платежи и пени на финансово-лицевой счет № М-01-033403-001, открытый на ООО "ВАЛЕНТИН ФИО4".

Назначение платежа: Арендная плата по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № М-01-033403 (ФЛС М-01-033403-001) за ... квартал ... года. НДС не облагается.

Оплату аренды и оплату пеней необходимо производить отдельными платежными поручениями.»

Таким образом, ДГИ знало, что ООО "ЛИДСТРИТ" производит оплату за пользование земельным участком (Частью земельного участка, необходимого для использования приобретенного нежилого здания до оформления прямого договора аренды данной части земельного участка) на основании договора аренды от 30.07.2007 г. № М-01-033403, заключенного с ООО "ВАЛЕНТИН ФИО4" (Далее переименовано в ООО «ШАНТИ»),

Задолженность ООО "ЛИДСТРИТ" по состоянию на 30.09.2022 г. за период с 30.12.2020 г. по 28.09.2022 г. составляла 111 599,88 руб. (Данные из письма ДГИ № ДГИ-1-59568/22-1 от 03.10.2022 г.). В исковом же заявлении ДГИ заявляет сумму неосновательного обогащения в размере 2 128 223,95 рублей за тот же период с 30.12.2020 г. по 28.09.2022 г.

Кроме того, ООО "ЛИДСТРИТ" не имеет доступа к финансово-лицевому счету № М-01-033403-001 (На который производились платежи по договору аренды от 30.07.2007 г. № М-01-033403), т.к. он открыт на ООО "ВАЛЕНТИН ФИО4" (Далее переименовано в ООО «ШАНТИ») и не может произвести сверку расчетов с ДГИ, чтобы подтвердить размер имеющейся задолженности.

ООО "ЛИДСТРИТ" самостоятельно рассчитало размер арендной платы за период с 30.12.2020 г. по 28.09.2022 г., сумма составила 1 253 110,07 руб.

Таким образом, ООО "ЛИДСТРИТ" полностью выполнило свои обязательства в части оплаты за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, строен. 1, кадастровый номер: 77:01:0001044:52/004, общей площадью: 402 кв.м.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина