ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2147/2022

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: не предст. ФИО2 – доверенность от 14.04.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2022 (онлайн) 

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27524/2022) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2022 по делу № А21-2147/2022 (судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 238313, 

<

...>, литер А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп»

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис Плюс» (далее – ответчик, Общество) 690000 руб. утилизационного сбора, пени на дату подачи искового заявления в размере 19423 руб. 50 коп., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.06.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что спорный товар является экскаватором; как указывает податель жалобы, по ДТ №10009100/310521/0079330 Обществом задекларирован товар №1 «экскаватор-погрузчик Caterpillar 434, год выпуска 2021, новый» код ТН ВЭД 8429 59 000 0. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ввозимые Обществом экскаваторы-погрузчики не подпадают под наименование самоходной техники, указанной в Перечне видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 производство по делу № А21-2147/2022 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А21-13981/2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление от 20.12.2022 по делу № А21-13981/2021.

Таким образом, поскольку основания для приостановления производства по делу № А21-2147/2022 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 11.01.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон продолжил рассмотрение апелляционной жалобы Таможни в том же судебном заседании.

Представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительно представленной письменной позиции.

К отзыву на апелляционную жалобу, а также к письменным пояснениям Обществом приложены дополнительные документы - декларации на товары №№ 10012210/140119/0000024, 10012210/210918/0003764, 10012210/121018/0003928, 100009200/080112/0000067, обращения в Министерство экономического развития промышленности и торговли Калининградской области и Уполномоченному по правам предпринимателей Калининградской области, распечатки с интернет страниц.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные дополнительные документы не были представлены в суд первой инстанции и Общество не обосновало невозможность своевременного представления данных документов в суд первой инстанции по объективным причинам. Кроме того, декларации на товары в отношении иных товаров, равно как о обращения Общества в уполномоченные органы не являются относимыми доказательствами для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Еврогрупп» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

ООО «Еврогрупп» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в котором третье лицо поддержало доводы ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лорри Сервис Плюс» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/310521/0079330 задекларировало товар - экскаватор-погрузчик Сaterpillar 434 на колесном ходу, с гидравлической системой, ТМ «Сaterpillar», модель 434, мощность 101.3 л.с, год выпуска 2021, новый, для землеройных работ, код ТН ВЭД 8429 59 000 0. 

Товар по указанной ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

В дальнейшем по результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по ДТ №10009100/310521/0079330 в сумме 690000 руб. 

Таможней в адрес Общества направлено уведомление от 29.06.2021 № 13-12/16934 о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 690000 руб.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не уплачен, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 690000 руб. утилизационного сбора, пени в размере 19423 руб. за период с 16.06.2021 по 27.10.2021, а также пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных таможенным органом требований. Суд первой инстанции посчитал, что спор по настоящему делу сводится к определению даты производства ввезенного Обществом транспортного средства и на основании данных паспорта самоходной машины установил, что датой производства транспортного средства является 2021 год. Суд первой инстанции также посчитал, что доводы Таможни о том, что спорный товар является экскаватором-погрузчиком, а не экскаватором не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для освобождения от уплаты сбора является отнесение ввозимого товара к кодам ТН ВЭД 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции от 28.06.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

-   осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

-  осуществляют  производство,  изготовление  транспортных  средств  на территории Российской Федерации;

-  приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается, в том числе, в отношении транспортных средств с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и Перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (далее – Перечень видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается).

Из системного толкования положений преамбулы к Закону № 89-ФЗ, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по настоящему делу между сторонами отсутствует спор относительно определения даты производства ввезенного Обществом экскаватора-погрузчика; в паспорте самоходной машины RU ТК 356513 в отношении спорного экскаватора-погрузчика Сaterpillar 434 идентификационный номер CAT00434EL7K00369 указан год производства 2021, что таможенным органом не оспаривается.

В рассматриваемом случае правовое значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании утилизационного сбора имеет тот факт, относится ли ввезенный Обществом по ДТ №10009100/310521/0079330 товар к исключениям, поименованным в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и Перечне видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденном Постановлением № 81.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о то, что ввезенный Обществом экскаватор-погрузчик под данные исключения не подпадает ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, учитывая закрепленный в пункте 6 статьи 3 НК РФ общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Как видно из Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного Постановлением № 81, данный платеж подлежит уплате за такие самоходные средства, как экскаватор, экскаватор-погрузчик, экскаватор-бульдозер, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0 ТН ВЭД.

В соответствии с Перечнем видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденным Постановлением № 81, от уплаты утилизационного сбора при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны освобождаются следующие самоходные машины:

1. Автогрейдеры (классифицируются по кодам 8429 20 001 0, 8429 20 009 1, 8429 20 009 9).

2. Бульдозеры (классифицируются по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9).

3. Экскаваторы (классифицируются по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0).

4. Катки дорожные (классифицируются по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0).

5. Погрузчики одноковшовые фронтальные (классифицируются по коду 8429 51).

6. Трубоукладчики (классифицируются по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1).

7. Краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируются по коду 8426 41 000).

8. Прицепы (классифицируются по кодам 8716 20 000 0, 8716 31 000 0, 8716 39 500 1, 8716 39 500 9, 8716 39 800 5, 8716 39 800 8, 8716 40 000 0).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20-6768 по делу №А41-95371/2018, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

С учетом буквального толкования Перечня видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, для предоставления освобождения от уплаты утилизационного сбора необходимо установить указанный в нем вид самоходной машины, классифицируемый по конкретным кодам ТН ВЭД.

В настоящем случае в силу пункта 3 Перечня видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, от утилизационного сбора освобождаются экскаваторы, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Как усматривается из материалов дела, Общество (декларант) по ДТ №10009100/310521/0079330 ввезло и задекларировало товар - экскаватор-погрузчик Сaterpillar 434 на колесном ходу, классифицируемый по коду ТН ВЭД 8429 59 000 0.

Вместе с тем, такой вид самоходной машины как экскаватор-погрузчик в Перечне видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, не поименован. В Постановлении № 81 отсутствует указание на то, что в пункт 3 Перечня видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, включаются любые разновидности экскаваторов.

При этом, в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденном Постановлением № 81, прямо указано, что сбор платится в отношении таких самоходных средств, как экскаватор, экскаватор-погрузчик, экскаватор-бульдозер, классифицируемых по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Соответственно, если бы Перечень видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, распространялся не только на экскаватор, но и на такую самоходную машину, как экскаватор-погрузчик, классифицируемый по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0, это бы непосредственно было отражено в его тексте.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для расширительного толкования положений пункта 3 Перечня видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, отсутствуют.

Апелляционный суд также учитывает положения ГОСТ Р ИСО 6165-2010, содержащего перечень землеройных машин, включающий в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения, что также подтверждает разный вид таких самоходных машин как экскаватор и экскаватор-погрузчик.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что для включения товара в Перечень видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, решающим значением является код ТН ВЭД.

Исходя из структуры Перечня видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, коды ТН ВЭД не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций, дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

Соответственно, утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выводу о том, что ввезенный Обществом по ДТ № 10009100/310521/0079330 товар (экскаватор-погрузчик) не относится к Перечню видов самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденному Постановлением № 81, в связи с чем в отношении данной самоходной машины подлежит уплате утилизационный сбор.

Согласно разделу III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного Постановлением № 81, для таких самоходных средств, как экскаватор, экскаватор-погрузчик, экскаватор-бульдозер, классифицируемых по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0 с мощностью силовой установки менее 170 л.с. с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет установлен коэффициент 4.

В соответствии со сноской 

<

4> к указанному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей.

С учетом изложенного, Таможней правильно произведен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 690000 руб. = 172500 руб. (базовая ставка) х 4  (коэффициент).

Произведенный Таможней расчет утилизационного сбора проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 11 (1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку Обществом не представлены доказательства уплаты утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11.1 Правил, Таможня правомерно произвела расчет пени в размере 19423 руб. 50 коп. за период с 16.06.2021 по 27.10.2021; расчет пени также проверен судом и признан правильным; Обществом произведенный таможенным органом расчет пени не опровергнут. Таможня также правомерно с учетом положений пункта 11(1) Правил заявила требование о взыскании с Общества пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора с 28.10.2021 до даты исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 28.06.2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Таможни в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17188 руб. государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28 июня 2022 года по делу № А21-2147/2022 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис Плюс» в пользу Центральной акцизной таможни утилизационный сбор в размере 690000 руб., пени в размере 19423 руб. 50 коп. за период с 16.06.2021 по 27.10.2021, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора с 28.10.2021 до даты исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис Плюс» в доход федерального бюджета 17188 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас