1133/2019-151009(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10165/2019

г. Оренбург

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 16 декабря 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец  В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  (г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Рендер» (г.Оренбург, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю ОСП  Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской  области ФИО1 (г.Оренбург), УФССП России по Оренбургской  области (г.Оренбург) о признании недействительным, недостоверным и не  подлежащим применению отчета № 157 об оценке рыночной стоимости  автомобиля; о признании недействительным постановления от 20.06.2019 о  принятии результатов оценки ( № 56045/19/2730956); о признании незаконным  действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося  в вынесении постановления от 20.06.2019 о принятии результатов оценки  ( № 56045/19/2730956),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Оренбург).  

В судебном заседании приняли участие:  

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от  

08.10.2019, 

от заинтересованных лиц: судебный пристав - исполнитель ОСП  

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  

заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее –  заявитель, взыскатель, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Рендер» (далее – оценщик, ООО «Рендер»), судебному  приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП  России по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель), УФССП России по Оренбургской области о  признании недействительным, недостоверным и не подлежащим  применению отчета № 157 об оценке рыночной стоимости автомобиля; о  признании недействительным постановления от 20.06.2019 о принятии  результатов оценки ( № 56045/19/2730956); о признании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в  вынесении постановления от 20.06.2019 о принятии результатов оценки  ( № 56045/19/2730956).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при  проведении оценки имущества должника оценщиком нарушены требования  действующего законодательства о проведении оценки, в связи с чем  результаты оценки имущества являются недостоверными, а судебным  приставом- исполнителем данные результаты оценки приняты, в результате  чего нарушаются права взыскателя, а также кредиторов взыскателя,  поскольку оценка имущества должника является заниженной и в конкурсную  массу поступит меньшее количество денежных средств, чем возможно  получить за данное имущество.  

УФССП России по Оренбургской области в материалы дела  представлены письменные отзывы на заявление, в которых требования  заявителя в части оспаривания постановления и действий судебного  пристава-исполнителя не признает, указывая на обязанность судебного  пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества.  

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на  заявление в материалы дела не представлены, в связи с чем суд  рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018  в рамках дела № А76-29845/2014 с ФИО2  (далее – должник) в пользу ООО «Гермес» взысканы убытки в размере 62  546 000 руб.  

16.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС   № 022689680, который предъявлен взыскателем в Акбулакский РОСП  УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения.  

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП  УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 16161/18/56006-ИП.  

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП  УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о  поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района  г.Оренбурга совершить исполнительные действия и применить меры  принудительного исполнения.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской  области получены сведения о наличии у должника имущества - автомобиля  ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008  года выпуска), в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области  от 07.03.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению,  регистрационных действий в отношении данного автомобиля, а  постановлением от 18.04.2019 наложен арест на имущество должника.  

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской  области установлено фактическое проживание должника в г.Оренбурге, им  вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП  Промышленного района г.Оренбурга и актом от 19.04.2019 исполнительный  документ передан на исполнение в ОСП Промышленного района  г.Оренбурга.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП  Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 от 08.05.2019  исполнительное производство № 16161/18/56006-ИП принято к исполнению.  

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного  района г.Оренбурга ФИО1 подана заявка № 56045/19/213784 на  оценку арестованного имущества и вынесено постановление о привлечении  для участия в исполнительном производстве № 16161/18/56006-ИП  специалиста для оценки автомобиля ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года выпуска) – общества с  ограниченной ответственностью «Рендер».  

18.06.2019 в ОСП Промышленного района г.Оренбурга от общества с  ограниченной ответственностью «Рендер» поступил отчет № 157 об оценке  рыночной стоимости автомобиля ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года выпуска), согласно которому  рыночная стоимость автомобиля составляет 44000 руб.  

20.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного  района г.Оренбурга Камардина О.А. вынесла постановление   № 56045/19/2730956 о принятии результатов оценки.  

Считая отчет № 157 об оценке рыночной стоимости автомобиля  недействительным и недостоверным, а постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки и действия по  его вынесению незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В целях установления рыночной стоимости автомобиля ФИО4  (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года  выпуска) по ходатайству заявителя определением суда от 14.11.2019 по делу  назначена судебная экспертиза.  

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова  рыночная стоимость автомобиля ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года выпуска) по состоянию на дату  проведения экспертизы?  

05.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 04 от  04.12.2019 по определению рыночной стоимости автомобиля ФИО4  (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года  выпуска), согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату  проведения экспертизы составляет 94000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24  названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона  от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-  исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном  производстве.  

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах,  которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается  

взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным  ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона  судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки  имущества.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь  оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он  выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта  оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде  сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их  извещения о произведенной оценке.  

В обоснование заявления заявитель указывает, что оспариваемый отчет  содержит в себе сведения о более низкой оценке имущества. Кроме того,  указывает на необоснованный выбор оценщиком субъекта Российской  Федерации, рынок которых подвергался анализу, поскольку анализ рынка в  Оренбургской области не проводился, отсутствуют фотоснимки объекта  оценки, описание объекта оценки, изложенное в отчете, не соответствует  модели оцениваемого автомобиля, кроме того, заявитель указывает на иные  недостатки оспариваемого отчета об оценке.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)  под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная  цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом  рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,  располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не  отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к  содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не  должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение;  отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а  также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного  толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в  отчете.  

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в  отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, -  реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта  оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида  стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении  оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении  оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а  также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;  последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая  

величина, а также ограничения и пределы применения полученного  результата; перечень документов, используемых оценщиком и  устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта  оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению  оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им  метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.  

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N  297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки,  подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно  которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная  величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом  стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель  оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".  

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N  298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды  стоимости (ФСО N 2)".  

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с  соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Оценка  стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328.  

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости  машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, для оценки стоимости  машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в  которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть  оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как  первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды  рынка существуют.  

В нарушение данного требования, ООО «Рендер» необоснованно  определил стоимость транспортного средства сравнительным подходом,  исходя из стоимости аналогочных автомобилей, реализуемых на территории  Архангельской области, Курской области и Мордовии, без учета стоимости  аналогичных автомобилей на территории Оренбургской области по месту  регистрации оцениваемого автомобиля и по мету его выставления на торги.  

В нарушение ст. 11 Закона N 135-ФЗ отчет содержит недостоверные  сведения об объекте оценки, поскольку при описании объекта оценки ООО  «Рендер» в п. 2.2 отчета об оценке указало тип кузова оцениваемого  автомобиля «универсал», в то время, когда согласно ПТС на спорный  автомобиль, тип кузова значится «хэтчбек».  

Таким образом, указанные недостатки отчета об оценке уже  свидетельствуют о недостоверности оспариваемого заявителем отчета.  

В оспариваемом отчете об оценке имеются также иные неточности и  недостатки.  

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела  доказательств подтверждено несоответствие отчета об оценке имущества   № 157, составленного ООО «Рендер», Закону N 135-ФЗ и федеральным  стандартам оценки. Доказательств обратного ООО «Рендер» в материалы  дела не представлено.  

Более того, в ходе рассмотрения дела данный отчет письмом № 01 от  14.08.2019 отозван самим оценщиком ООО «Рендер», в связи с наличием  замечаний к данному отчету (Т.3 л.д. 4), что, по мнению суда, дополнительно  свидетельствует о его несоответствии требованиям действующего  законодательства.  

В связи с чем суд приходит к выводу о недействительности отчета   № 157 об оценке рыночной стоимости автомобиля ФИО4 (LADA  111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года выпуска),  составленного обществом с ограниченной ответственностью «Рендер», в  связи с чем требования заявителя в части признания недействительным  данного отчета подлежат удовлетворению.  

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного  района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 № 56045/19/2730956 от 20.06.2019 о принятии результатов оценки,  несмотря на отмену 27.09.2019 данного постановления старшим судебным  приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга (Т.2 л.д. 138), также  подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление следует признать  незаконным, поскольку указанная в нем рыночная стоимость автомобиля в  размере 44000 руб. взята судебным приставом-исполнителем из признанного  судом недействительного отчета № 157, и является заниженной, что нашло  свое подтверждение по результатам проведенной судебной экспертизы, из  которой следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 94000 руб.  

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" решение суда по результатам оспаривания стоимости объекта  оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены  соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим  судебным приставом.  

Между тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным  лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в  период рассмотрения дела судом не может служить основанием для  прекращения производства по этому делу, если применение такого  постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов  заявителя. Таким образом, при рассмотрении требования о признании  

недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение  прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого  ненормативного правового акта.  

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя   № 56045/19/2730956 от 20.06.2019 о принятии результатов оценки, оно  нарушало права заявителя, поскольку принятая судебным приставом- исполнителем стоимость автомобиля, по которой автомобиль в дальнейшем  подлежал реализации, являлась значительно заниженной.  

При этом, суд считает необходимым отказать заявителю в  удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя по вынесению постановления № 56045/19/2730956 от  20.06.2019 о принятии результатов оценки, поскольку Закон об  исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя  полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки,  указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения  подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий  необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости  отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей  специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить  достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, при  получении отчета оценщика об оценке стоимости имущества должника,  судебный пристав обязан вынести постановление о принятии результатов  оценки, которая указана оценщиком.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом  пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", в резолютивной части судебного акта по делам об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или  по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую  оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в  исполнительном производстве.  

В связи с чем суд считает необходимым обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по  Оренбургской области ФИО1 вынести новое постановление о  принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости автомобиля  ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2008  года выпуска) в размере 94 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования заявителя к ООО «Рендер» о признании  недействительным отчета об оценке удовлетворены, а основанием для  отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке  имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, суд  полагает необходимым взыскать с ООО «Рендер» в пользу ООО «Гермес»  понесенные судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в  размере 4000 руб.  

Кроме того, с ООО «Рендер» в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., поскольку  определением суда от 22.07.2019 заявителю предоставлялась отсрочка по ее  уплате.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным отчет № 157 об оценке рыночной  стоимости автомобиля ФИО4 (LADA 111930, г/н 

<

***> VIN  

<

***>, 2008 года выпуска), составленный обществом с  ограниченной ответственностью «Рендер».  

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по  Оренбургской области ФИО1 № 56045/19/2730956 от 20.06.2019 о  принятии результатов оценки.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного  района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с  указанием рыночной стоимости автомобиля ФИО4 (LADA 111930, г/н  

<

***> VIN 

<

***>, 2008 года выпуска) в размере 94 000  руб.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рендер» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» судебные  расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4000 руб.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рендер» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Третьяков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:47:52

 Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич