АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А16-2474/2025

02 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при ведении протокола помощником судьи Демченко С.А.

при участии:

от ООО «Прогресс»: ФИО2, директор, приказ от 14.02.2022 № 1            о продлении полномочий директора

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 

по делу № А16-549/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная обл., 

<

...>)

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная обл., 

<

...>, к. Б)

о взыскании 150 723,12 руб.

заинтересованные лица: финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>), управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 57 400,42 руб.                   за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2022 по делу № А16-549/2022.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 30.06.2025 в порядке, предусмотренном статьями 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление принято к производству суда округа, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 12:10 29.07.2025, судебное разбирательство – на 12:20  29.07.2025; в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – финансовое управление) и управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО).

В отзыве УФК по ЕАО констатировало исполнение согласно платежному поручению от 20.12.2024 № 605548 на сумму 106 500,88 руб. исполнительного документа серии ФС № 041063835, выданного 28.02.2023 на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области                   от 27.12.2022 по делу № А16-549/2022.

В письменных пояснениях администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области указала, что администрация Смидовичского городского поселения осуществляет бюджетные полномочия, отвечает по своим обязательствам и распоряжается денежными средствами, поступающими в бюджет поселения, самостоятельно, следовательно, администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» не является участником рассматриваемых правоотношений.

Суд кассационной инстанции завершил предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, счел возможным на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перейти к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании, которое определением от 29.07.2025 согласно статье 158 АПК РФ было отложено на 26.08.2025 с целью предоставления письменных пояснений относительно заявления о присуждении компенсации.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, произведена замена судьи Бурловой-Ульяновой М.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении заявления ООО «Прогресс», на судью Пономареву Г.Х.          В судебном процессе представитель общества настаивал на своем требовании о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, дав суду пояснения.

С учетом надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, неявка их представителей не явилась препятствием к рассмотрению дела на основании положений статей 123 и 156 АПК РФ.

Отзывы от администрации Смидовичского городского поселения и финансового управления не поступили.

В силу части 3 статьи 34 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ; статья 222.8                  АПК РФ).

По материалам дела установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2022 по делу № А16-549/2022 с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО «Прогресс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 500,88 руб.

На основании заявления ООО «Прогресс» от 20.02.2023 взыскателю 28.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041063835, который 17.03.2023 поступил на исполнение УФК по ЕАО. 

Платежным поручением от 20.12.2024 № 605548 администрацией Смидовичского городского поселения произведена оплата долга на сумму 106 500,88 руб.

Уведомлением от 23.12.2024 № 78-12-45/07-3717 УФК по ЕАО возвратило в Арбитражный суд Еврейской автономной области                   исполнительный лист серии ФС № 041063835 в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа. 

ООО «Прогресс», ссылаясь на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-549/2022, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона         от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и                 в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Из содержания статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, неисполнение                      в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

На основании части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В пунктах 19, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию,             а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 названного постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя               из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта,                  и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 постановления № 11).

В пунктах 55, 60 постановления № 11 отражено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Из части 2 статьи 222.8 АПК РФ усматривается, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

По материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае предусмотренный бюджетным законодательством срок для исполнения судебного акта начал исчисляться с 17.03.2023 (с учетом поступления в казначейство исполнительного листа на исполнение) и истек, соответственно, 17.06.2023. Данный исполнительный документ своевременно представлен на исполнение. Своевременно неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от заявителя. Общая продолжительность неисполнения решения от 27.12.2022 по делу                             № А16-549/2022, исчисляемая с даты предъявления исполнительного листа,         с учетом трехмесячного срока для добровольного исполнения исполнительного документа на дату исполнения в полном объеме (20.12.2024), составила 18 месяцев и 1 день.

Такой срок исполнения судебного акта суд кассационной инстанции расценивает как не отвечающий критерию разумности. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок,                   в дело не представлено.

Таким образом, по итогам исследования по правилам статьи 71 АПК РФ  представленных в материалы дела доказательства, суд считает факт нарушения права ООО «Прогресс» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении заявленной компенсации  правомерным.

Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснения по их применению, суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, учитывая, что присуждение компенсации, являющейся, по сути, публично-правовой ответственностью, не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет собою взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 63 постановления № 11                         в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных                                                                                                                                                        средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию со Смидовичского городского поселения в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования.

В связи с удовлетворением заявления ООО «Прогресс» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»                      о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области                          от 27.12.2022 по делу № А16-549/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                   (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Смидовичского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 5000 рублей,                           6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести по следующим реквизитам общества                                    с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ИНН 

<

***>,                          КПП 790301001, р/сч 

<

***>, Кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано                               в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                         С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева