Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41104/19

21 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2018, юридический адрес: 350908, Краснодарский край, г. Краснодар, станция Старокорсунская, ул. Полевая, д. 67; почтовый адрес: 350002, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.12.2008, юридический адрес: 143600, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 26.11.2018 г. № 156 и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙСНАБ» (далее – ООО «ИнжСтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" (далее – АО «Волоколамское ПТП районного ЖКХ», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙСНАБ» сумму основного долга в размере 1 115 235 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 887 руб. 60 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор поставки № 156 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке насоса Wilo IL или эквивалента (далее – товар).

Стоимость товара составляет 1 615 235 руб. (пункт 2.1 Договора поставки)..

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки оплата товара производится в течение 30 календарных дней после получения товара и подписания сторонами приемо-сдаточных документов (накладной, счета-фактуры).

Пунктом 8.2 Договора поставки стороны предусмотрели договорную подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Из материалов дела следует, что истцом на основании универсального передаточного документа от 24.12.2018 года № 334 осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 1 615 235 рублей.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме, истец направил 14.02.2019 года в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Договора поставки.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не  представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности удовлетворить.     

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 года по 14.10.2019 года в размере 66 887 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании указанной нормы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось; представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙСНАБ» сумму основного долга в размере 1 115 235 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 887 руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 24 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                     Р.Ш.Бирюков