АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22546/22

13 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии генерального директора ФИО2 (лично) паспорт,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22546/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании 4135193 рубля страхового возмещения.   

В ходе  рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым  просил признать обстоятельства ДТП произошедшего 29.06.2020 в 15:00 с автомобилем  RENAULT 4x2, государственный регистрационный знак 

<

***> страховым случаем. 

Генеральный директор истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, фотоснимков, представленных на электронном носителе.

Судом дополнительные документы, фотографии приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, фотоснимков, а также диска с дополнительными доказательствами. Поддержал заявленное ранее ходатайство о допросе специалиста.

Истец возражал против допроса специалиста.

Судом ходатайство о допросе специалиста удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание приглашен специалист ФИО4.

Специалист дал пояснения, ответил на вопросы суда и сторон. По завершению дачи пояснений покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании 29.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2022  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ООО «РЕСО-Лизинг». 

Представитель ответчика не возражал против приобщения, возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных сведений.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у третьего лица ввиду отсутствия абсолютной необходимости в предоставлении истребуемых доказательств. При этом суд ранее предлагал третьему лицу представить истребуемые истцом доказательства, однако третье лицо доказательства не представило, что не препятствует рассматривать спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела диск с фотоматериалами.

Суд обозревал диск с фотоматериалами.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности. 

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерно два вида подсудности - родовая и территориальная.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу возложенных на филиалы юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд, в том числе, по месту нахождения филиала, представительства юридического лица.

В силу возложенных на филиалы юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд, в том числе, по месту нахождения филиала, представительства юридического лица.

Предъявление иска по месту нахождения филиала в городе Ростов-на-Дону возможно в случае, если иск вытекает из деятельности этого филиала.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования №201239099/19ТЮЛ от 30.09.2019г. подписан страхователем  ООО «РЕСО-Лизинг» от имени директора филиала в г.Ростове-на-Дону, со стороны ООО «СК Согласие» начальником отдела ФКО ФИО5  по доверенности.

Как пояснил истец, подписание страхового полиса осуществлялось в офисе  ООО «РЕСО-Лизинг»  и ООО «СК Согласие» в городе Ростов-на-Дону, оригинал страхового полиса находится у истца, в судебном заседании суд обозревал страховой полис. Ответчик указал, что филиалу не предоставлено полномочий заключать договор страхования с лизингодателем, однако доказательств тому не представил. Более того, ответчик не раскрыл полномочия ФИО5, подписавшего полис от имени страховщика, не подтвердил место его фактической работы на дату подписания договора, равно как и не подтвердил факт заключения спорного договора страхования ответчиком именно в г.Москве.

Как разъяснено в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). Аналогичный правоприменительный подход возможно применить к договорам добровольного страхования имущества.

Предоставленное право выбора обращения к страховщику, или представителю страховщика по месту заключения договора страхования либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло событие, квалифицируемое как страховой случай, соотносится с нормами части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющими право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены с соблюдением правил подсудности. Более того, суд учитывает, что заявление о передаче дела по подсудности сделано ответчиком уже в ходе судебного разбирательства после приведения позиции ответчика по существу спора и неоднократного отложения судебных заседания для представления сторонами доказательств по существу  спора. Передача дела по подсудности приведет фактически к необоснованному затягиванию судебного спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

По договору страхования (полису) серии 2021183 № 201239099/ 19-ТЮЛ от 30.09.2019г., заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СК «Согласие» (далее договор страхования), застраховано по страховому продукту «Каско лизинг» транспортное средство — автомобиль марки «RENAULT» Т 4x2, государственный регистрационный знак 

<

***>

Согласно указанному полису, выгодоприобретателем по договору страхования в остальных случаях, кроме угона, конструктивной гибели ТС, гражданской ответственности или несчастного случая, является ООО «Южный Порт» - лизингополучатель транспортного средства: автомобиль марки «RENAULT» Т 4x2, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Южный Порт» договора лизинга 33251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2020 в 15:00 по адресу: автодорога Новороссийск-Керчь 144км+255 м автомобиль марки «RENAULT» Т 4x2, государственный регистрационный знак 

<

***> получил множественные повреждения, а именно: переднее левое колесо, правый топливный бак, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передний регистрационный знак, обе передние блок фары, два передних указателя поворота, передняя правая дверь, а также иные повреждения, которые подтверждаются актами осмотра экспертной организации ООО «Атб Саттелит» от 10.07.2020г. и от 10.09.2020г., в которую ООО «СК «Согласие» было выдано направление на проведение технической экспертизы от 08.07.2020г.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДО №027758 от 29.06.2020г. в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения.

О наступлении страхового случая ООО «Южный Порт» незамедлительно была уведомлена лизинговая компания ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СК «Согласие».

В ООО «СК «Согласие» были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается перечнем документов, приложенных к заявлению о наступлении страхового случая.

18.09.2020 страховщик отказа  в выплате страхового возмещения в связи с нарушением правил эксплуатации шины с предельным износом (т.1 л.д.96-97).

31.05.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить истцу 4135193 рубля страхового возмещения. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

 Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.         

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 943 ГК РФ, при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству. 

Между тем, за весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019г. и условия полиса страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно условиям страхования  к договору лизинга № 3251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019 (т.2 л.д.40-41), в случае  утраты имущества или нанесения имуществу  не восстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере  сумм лизинговых платежей до даты  выплаты страховщиком  лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщикам  об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом. При этом  назначение  платежа в платежных документах указывается как возмещение лизингодателю затрат по приобретению имущества (п.5.1) 

В случае непризнания страховщиком наличия страхового случая (страховщик отказывает в выплате страхового возмещения), лизингополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты  принятия решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения по требованию лизингодателя  обязан  уплатить лизингодателю платеж в размере суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата письменного сообщения страховщика в адрес лизингодателя об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом (п.5.2). 

В случае повреждения имущества, лизингополучатель обязан восстановить предмет лизинга с привлечением лица, указанного в направлении страховщика на ремонт, либо  официального дилера. Страховое возмещение может быть получено лизингополучателем только после осуществления восстановительного ремонта имущества, или в исключительных случаях при наличии письменного согласия лизингодателя (п.7).   

В соответствии с условиями договора  лизинга предусматривается уплата  лизингодателю ежемесячных лизинговых платежей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи.  

В процессе исполнения договора лизингополучатель неоднократно нарушал  принятые на себя финансовые обязательства. По состоянию на 09.11.2020 имелась просрочка в уплате двух лизинговых платежей  подряд на общую сумму 659576 рублей, в связи с чем была начислена пеня в размере 26053 рубля 25 копеек.

ООО Ресо-Лизинг»  направило  ООО «Южный порт»  уведомление  о расторжении договора от 09.11.2020 с предложением в течение 10 дней с момента отправки настоящего уведомления исполнить  один из вариантов закрытия лизинговой сделки: оплатить задолженность и возвратить предмет лизинга либо произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия сделки и получить имущество в собственность.  

 Согласно акту от 29.01.2021г. изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга №3251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019г. ТС RENAULT T 4X2 VIN: 

<

***> был изъят лизингодателем. 

В соответствии с условиями договора страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» выгодоприобретателем выступает сам страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг», а в остальных случаях, кроме риска «Гражданская ответственность - ООО «Южный порт».

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение  согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 4135193 рубля.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с 1.6.30. Конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Учтивая вышеизложенное, принимая во внимание, что в результате заявленного события были повреждены силовые элементы кузова, а также заявленная стоимость восстановительного ремонта превышает 60% пороговое значение от размера страховой суммы на дату наступления страхового, который составляет 3 198 382,69 рублей, заявленное истцом событие квалифицируется как конструктивная гибель применительно к условиям договора страхования.

Таким образом, право требовать страховую выплату возникает у лизингодателя. 

В настоящем случае на дату обращения истца с иском в суд ООО «Южный  порт» не имело материального права на получения страховой выплаты, поскольку не являлось лизингополучателем, собственником либо иным законным владельцем транспортного средства. Истец не выкупил транспортное средство, следовательно, не приобрел право собственности и не вправе требовать страхового возмещения и признания случая страховым. Установление лишь факта наступления страхового случая не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, несмотря на утверждения истца о зачете страховой выплаты в счет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга. Транспортное средство выбыло из владения истца по иным причинам, не связанным с действиями страховщика, не было восстановлено истцом за свой счет. Наличие само по себе интереса истца в признании страховщиком случая страховым не свидетельствует о возникновении у истца материально-правовых притязаний к ответчику.

На основании изложенного, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.   

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.