﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19859/2019-ГК

г. Пермь

18 февраля 2020 года

Дело №А50-27399/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Меньшиковой М.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019), Мукониной Е.М. (паспорт, доверенность от 31.12.2019),

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края»: Бобырь Н.М. (паспорт, доверенность от 17.01.2020)

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 ноября 2019 года, принятое судьей Балякиной О.В. 

по делу № А50-27399/2019

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ИНН 5914020827, ОГРН 1065914000448),

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», 

о взыскании неосновательного обогащения.

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (далее – МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 561 496,62 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № БД 13540 от 24.05.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года удовлетворены, с муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 5914020827; ОГРН 1065914000448, юридический адрес: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 14) 561 496,62 руб. неосновательного обогащения, 14 230 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылается на положения статей 123.21, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13. 

Ответчик указывает на то, что в силу пункта 4 статьи 4 Закон Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» (далее - Закон от 25.03.2019 № 369 ПК) администрация Добрянского муниципального района до формирования администрации Добрянского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального         закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ на территории Добрянского городского округа, в том числе и полномочия по организации уличного освещения за счет бюджетов поселений. Администрация Добрянского муниципального района является муниципальным казенным учреждением, финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. Задолженность администрации образовалась в следствие осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в силу закона и не вытекает из договорных отношений муниципального казенного учреждения как юридического лица, в связи с чем подлежит взысканию за счет бюджета муниципального образования.

На основании изложенного ответчик полагает, что суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование «Добрянский городской округ», в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района».

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, дали пояснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является электросетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных по адресу: Пермский край, п. Усть-Шалашная, ТП-10234 ул. Центральная, Центральная, Набережная, Сплавщиков, Чусовская.

Как верно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, в ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» 11.05.2019 было выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком от ТП 10234, место осуществления выявленного нарушения: п. Усть-Шалашная ТП-10234 ул. Центральная, Набережная, Сплавщиков, Чусовская (наружное освещение).

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.05.2019.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований истец скорректировал расчет электропотребления на основании представленных ответчиком данных о количестве часов работы объектов наружного освещения, до 83 407,10 кВт/ч.

Как считает истец, в соответствии с указанным актом и уточненными расчетами электропотребления ответчик за период с 112.05.2018 по 11.05.2019 потребил электроэнергию в количестве 83 407,10 кВт/ч. на общую сумму 561 496,62 руб.

11.06.2019  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2019  № ПЭ/ЦЭС/12/440 об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии доказан, нарушений при составлении акта истцом не допущено, объем потребления, стоимость которого подлежит взысканию верно определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, , заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения).

Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и(или) производственных нужд.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции верно установлено то, что Акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.05.2019 не содержит подписи лица, осуществляющего потребление энергии. Вместе с тем, факты, изложенные в акте неучтенного потребления электрической энергии от 24.05.2019, подтверждены незаинтересованными лицами, о чем имеются их подписи.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, получил оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонен, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в реестре муниципальной собственности спорных светильников уличного освещения не снимает с ответчика вышеуказанные обязанности.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ " ответчик был обязан организовать электроснабжение (в том числе уличное освещение) входящих в состав муниципального района поселений и производить оплату за потребляемую электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют об обратном. 

Утверждение представителя истца о том, что в последнем судебном заседании суда апелляционной инстанции им заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле ответчика - муниципальное образование «Добрянский городской округ», не нашло своего подтверждение, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно акту от 11.05.2019, на объекте электросетевого хозяйства ПС Кривое, ВЛ Мутная ТП 10234 выявлено  неучтенное потребление наружного освещения улиц Центральная, Набережная, Сплавщиков, Чусовская, количество светильников 8, подключены проводом АПВ 2*2,5.

Согласно акту неучтенного потребления  от 24.05.2019, произведено присоединение кабеля АПВ 2х2,5 однофазного ввода (пункт 1); на момент обнаружения неучтенного потребления электроэнергии у потребителя были подключены электроприборы наружного освещения (светильники 8 шт.), величина фактической мощности 8х0,25 кВт (пункт 4).

Истец, производя расчет объема бездоговорного потребления по формуле, предусмотренной  пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442 для однофазного ввода, применил коэффициент 8, соответствующий количеству светильников.

Вместе с тем, указанная формула, определяющая порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не предусматривает учет таким образом количества энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке самовольного подключения.

Таким образом, исходя из расчета по формуле, предусмотренной  пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442 для однофазного ввода, объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 12.05.2018 по 11.05.2019 составил 10 425,888кВтч на сумму 70 187,08 руб.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 70 187,08 руб. на основании пункта 196 Основных положений № 442, статьи 1101 ГК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года по делу № А50-27399/2019 следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года по делу № А50-27399/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ИНН 5914020827; ОГРН 1065914000448) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 70 187 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 1 778 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) из федерального бюджета 7 152 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2019 № 28174.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

С.А. Яринский