226/2023-10879(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2884/2022

г. Вологда

09 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2022 года по делу  

 № А52-2884/2022, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург,  площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее –сетевая  организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Текспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 180016, 

<

...>; далее – заявитель) о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2016 № 7603652/16, о взыскании 782 132 руб. 74 коп., в том числе 217 211 руб. 11 коп.  расходов на подготовку технических условий, выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ, 564 921 руб. 63 коп.  неустойки за период 09.01.2020 – 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря  

2022 года договор от 30.09.2016 № 76-03652/16 об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя,  заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, с ответчика в пользу  истца взыскано 203 745 руб. 44 коп. неустойки, а также 13 289 руб. расходов по  

оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В  обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное  применение норм материального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Как следует из материалов дела, истцом (сетевой организацией) и  ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2016  

 № 76-03652/16 (далее – договор), в соответствии с которым сетевая  организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя в целях  электроснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, выполнив раздел 11 Технических условий  

от 21.09.2016 № 76-03652/16-001 (приложение к договору) (далее – ТУ), а  заявитель обязался осуществить мероприятия раздела 12 ТУ, уведомить об этом  сетевую организацию, а также оплатить услуги по технологическому  присоединению.  

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора заявитель обязался надлежащим  образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению  возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических  условиях; после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных  техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении  технических условий.  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения  договора.  

В соответствии с пунктом 4 договора ТУ являются неотъемлемой частью  настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия ТУ составляет  2 года со дня заключения договора.  

Согласно условиям заключенного договора, на основании обращения  заявителя от 16.11.2018 (вх. № 2999/7304 от 16.11.2018) с учетом  дополнительного соглашения от 03.12.2018 № 76-03652/16-004 срок  выполнения мероприятий по договору продлен до 31.12.2019.  

Плата за технологическое присоединение с учетом дополнительного  соглашения от 19.11.2018 № 76-03652/16-003 к договору составляет  

496 940 руб. 21 коп. с учетом НДС 20 %. 

Мероприятия, предусмотренные пунктом 11 ТУ выполнены сетевой  организацией в полном объеме.  

При этом истцом понесены расходы на общую сумму в размере 

510 405 руб. 83 коп., в том числе на подготовку и выдачу технических условий  в сумме 40 996 руб. 50 коп., включая НДС в размере 20 % – 6 832 руб. 75 коп.,  определённой в соответствии с приказом Государственного комитета  Псковской области по тарифам и энергетике от 22.12.2015 № 160-э; на  выполнение проектно-изыскательских работ в размере 62 000 руб., без НДС;  что подтверждается договором на выполнение проектных и изыскательских  работ от 22.12.2016 № 1309, актами от 06.03.2017 № 4, от 22.03.2017 № 7; за  выполнение строительно-монтажных работ в размере 407 409 руб. 33 коп., без  НДС, что подтверждается договором подряда от 25.05.2017 № 76Н30-СМР;  актами формы КС-2, КС-3; сводно-сметным расчетом (утв. 20.03.2017); актом  приемки законченного строительством объекта от 30.11.2018 (форма ВН-39);  справкой распределения заработной платы сектора капитального строительства  ПО «СЭС» за май 2017 года (п. 6).  

Со стороны истца договорные обязательства исполнены в полном объеме,  разработаны и выданы технические условия.  

Ответчиком произведены частичные платежи по договору на общую  сумму 253 194 руб. 71 коп., в связи с погашенной задолженностью на сумму 40  000 руб. 01 коп. на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2018 по делу № А52-5490/2017,  сумма понесенных истцом расходов составляет 217 211 руб. 11 коп.  

(510 405,83 руб. - 293 194,72 руб.). 

Обязательства по выполнению мероприятий (п. 12 ТУ) со стороны  ответчика не исполнены; уведомление о выполнении ТУ, предусмотренных  пунктом 8.2. договора, в адрес сетевой организации не поступало.  

Согласно пункту 20 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

К ненадлежащему исполнению заявителем своих обязательств относится  не направление в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе  уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки  выполнения технических условий; уклонение от проведения проверки  выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного  осмотра энергопринимающих устройств после доставки сетевой организации  направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных  в результате проверки выполнения технических условий; неустранение  замечаний, выявленных в результате проведения проверки выполнения  технических условий; ненадлежащее исполнение обязательства по внесению  платы за технологическое присоединение.  

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за  каждый день просрочки.  

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по исполнению  взятых на себя по договору обязательств истцом в адрес ответчика направлена  претензия с предложением последнему выразить свои намерения относительно  исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор.  Одновременно с указанной претензией сетевой организацией направлен  подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах.  Однако ответа на претензию, равно как и подписанного соглашения о  расторжении договора или отказа от его подписания, со стороны ответчика в  адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения сетевой  организации в суд с настоящим иском.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или  отмены обжалуемого решения.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), регламентируют процедуру  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой  организации (технологическое присоединение) и определяют существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (договор технологического присоединения).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в  том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию  с системным оператором технических условий, обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  

устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В силу пунктов 16 и 18 Правил № 861 подготовка сетевой организацией  технических условий и их согласование с системным оператором относятся к  мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь  являются существенными условиями договора технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении  заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического  присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить  срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная  плата не взимается.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению  его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 – дата заключения договора,  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со  дня заключения договора, следовательно, срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению с учетом дополнительного соглашения истек  31.12.2019, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и  пунктом 12 Технических условий, не исполнил, что лишает истца возможности  осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы  энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов,  предусмотренных договором.  

На основании изложенного ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по договору является существенным нарушением условий  договора, что влечет его расторжение по иску сетевой организации.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Установлено, что истцом подготовлены и выданы ответчику технические  условия для присоединения к электрическим сетям. Указанная услуга сетевой  компании является платной, ее стоимость определена приказом  Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике  

от 22.12.2015 № 160-э. Фактическая стоимость затрат истца по данному  договору составила 496 940 руб. 21 коп.  

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил  часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные  производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой  организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются  для нее убытками.  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в  том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для  изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение  договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения  убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией  технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку  сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем  проектной документации в границах его земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение  технических условий заявителем и сетевой организацией, включая  осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и  режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку  выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; е)  осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств  должностным лицом органа федерального государственного энергетического  надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж)  осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов  заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата  (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу  

 № А45-12261/2015, ответчик при расторжении договора о технологическом  присоединении по его вине должен компенсировать сетевой организации  фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.  Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана  представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), которые не должны превышать стоимость  услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Сама по себе ставка тарифа  не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг  конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на  технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно  фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на  технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до  экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг,  рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Размер платы за технологическое присоединение определяется на  основании приказа Методических указаний по определению размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных  приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017  

 № 1135/17 (далее – Методические указания). 

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для расчета платы за  технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям  утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные  ставки согласно главе II Методических указаний; ставки за единицу  максимальной мощности (руб. /кВт), рассчитанные в соответствии с главой III  Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.  

В размер платы, утвержденной приказом Государственного комитета  Псковской области по тарифам и энергетике от 26.12.2017 № 210-э, в  соответствии с пунктом 16 Методических указаний учтены расходы на  выполнение сетевой организацией мероприятий, предусмотренных в пункте 18  Правил № 861.  

Истцом и материалами дела не подтверждено, что принятый по договору  подряда результат работ принадлежит истцу, возведенные объекты находятся  на балансе последнего. Доказательств того, что принятое истцом имущество  является индивидуально-определенным и не может быть им использовано в  обычной хозяйственной деятельности, не представлено.  

Таким образом, расходы истца, подлежащие возмещению, не должны  превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.  

Поскольку стороны согласовали размер платы за технологическое  присоединение в размере 496 940 руб. 321 коп. и ответчиком уплачено  

293 194 руб. 77 коп., убытки составляют 203 745 руб. 44 коп.  

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением  условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате  оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ  обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на  изготовление технических условий.  

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком договорных  обязательств, истец предъявил к взысканию с ответчика на основании пункта  17 договора пени за нарушение сроков осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, исчисленные за период с 09.01.202031.03.2022 как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за  каждый день просрочки, что в общей сумме составило 564 921 руб. 63 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Между тем суд первой инстанции посчитал возможным снизить  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

 Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная  сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга  исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

В данном случае истцом заявлена неустойка 564 921 руб. 63 коп,. что  составляет 115 % от цены договора.  

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер  существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные  финансовые последствия для каждой из сторон, согласованные в договоре  

правила расчета неустойки, отсутствие доказательств каких-либо  существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой  исполнения обязательства ответчиком, исходя из принципа соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства,  на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям  нарушенных обязательств пени в размере 203 745 руб. 44 коп.  

Согласно статье 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в  части, не покрытой неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора  могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.  

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается  зачетной неустойкой.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в Правилах № 861  технологического присоединения отсутствует условие о штрафном характере  (возможности взыскания и убытков, и неустойки) неустойки за невыполнение  мероприятий по технологическому присоединению. Законодательство об  электроэнергетике или договор об осуществлении технологического  присоединения не допускают взыскание убытков в полной сумме сверх  неустойки.  

Соответственно, неустойка к убыткам в отношения по технологическому  присоединению носит зачетный характер, убытки могут быть взысканы в части  непокрытой неустойкой.  

В данном случае размер убытков 203 745 руб. 44 коп. не превышает  заявленный истцом размер неустойки по договору 564 921 руб. 63 коп.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия правовых  оснований для взыскания с ответчика убытков в размере большем, чем  приходится на размер взысканной неустойки 203 745 руб. 44 коп., которая  полностью покрывает размер не компенсированных платой за осуществление  технологического присоединения убытков, основания для дополнительного  взыскания убытков отсутствуют.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2022 года  по делу № А52-2884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1