Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207689/18-127-1451

04 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «ТехноТрейд»

к ООО «СОГЛАСИЕ 77»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 15.09.2017 № 1622 в размере 1 524 423 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца  –  ФИО2 по дов. от 21.08.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору аренды нежилогопомещения №1622 от 15.09.2017 г. в размере 1.331.728 руб. 26 коп. и неустойки в размере 192.695 руб. 47 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, задолженность по арендным платежам в размере 900.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 по июнь 2018 года включительно,  задолженность по переменной части аренды за период с января 2018 по апрель 2018 включительно в размере 96.586 руб. 10 коп., задолженность по оплате аренды рекламной поверхности в размере 33.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно, неустойку, за просрочку уплаты аренды за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 200.850 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 03.03.2018 по 08.10.2018 в размере 17.742 руб. 67 коп., неустойку за просрочку оплаты аренды рекламной поверхности за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 8.261 руб. 00 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между ЗАО «ТехноТрейд» и ООО «Согласие 77» 15 сентября 2017 года заключен Договор аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №1622, по которому Истец является Арендодателем, а Ответчик Арендатором. В соответствии с условиями Договора, Истец передал в аренду Ответчику нежилое помещение общей площадью 319,8 кв.м. расположенное в здании по адресу: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 5, а Ответчик обязывался своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с параграфом 4 Договора, Ответчик ежемесячно обязан совершать в пользу Истца следующие платежи:

Постоянная арендная плата - 12% от месячного торгового оборота Истца, но не менее 325.000 руб. 00 коп. с учетом НДС (п. 4.3. Договора);

Переменная арендная плата - плата за фактически потребленные коммунальные услуги, а также доля в общих коммунальных расходах (п. 4.3.2. Договора):

Стоимость размещения рекламной вывески - 11.000 руб. 00 коп., с учетом НДС (п. 4.3.3. Договора).

Начиная с февраля 2018 года Ответчик стал допускать просрочки по своевременному внесению арендной платы и прочих платежей по Договору и к 21 августа 2018 года размер задолженности по Договору составил 1.656.728 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 4.3.4. в целях обеспечения исполнения обязанностей по Договору Ответчиком на счет Истца был внесен обеспечительный депозит в размере 325.000 руб. 00 коп, с учетом НДС.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности и решения сложившейся ситуации в досудебном порядке. 

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 900.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 по июнь 2018 года включительно,  задолженность по переменной части аренды за период с января 2018 по апрель 2018 включительно в размере 96.586 руб. 10 коп., задолженность по оплате аренды рекламной поверхности в размере 33.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку, за просрочку уплаты аренды за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 200.850 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 03.03.2018 по 08.10.2018 в размере 17.742 руб. 67 коп., неустойку за просрочку оплаты аренды рекламной поверхности за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 8.261 руб. 00 коп

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что после расторжения могут быть взысканы только по закону меры ответственности за неуплату аренды, за период после расторжения договора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды и неустойки, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно в части, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОГЛАСИЕ 77»  в пользу ЗАО «ТехноТрейд» задолженность по арендным платежам в размере 900.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 по июнь 2018 года включительно,  задолженность по переменной части аренды за период с января 2018 по апрель 2018 включительно в размере 96.586 руб. 10 коп., задолженность по оплате аренды рекламной поверхности в размере 33.000 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно, неустойку, за просрочку уплаты аренды за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 200.850 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 03.03.2018 по 08.10.2018 в размере 17.742 руб. 67 коп., неустойку за просрочку оплаты аренды рекламной поверхности за период с 06.01.2018 по 08.10.2018 в размере 8.261 руб. 00 коп. и 25.564 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «ТехноТрейд» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2.680 руб. 00 коп., уплаченную по платедному поручению от 29.08.2018 №2040.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор