АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12169/2018

г. Астрахань

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Администрации МО  "Город Ахтубинск"  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ТехПром"  о взыскании  неустойки по муниципальному контракту   от 03.04.2017г. в сумме  754 844 руб. 69 коп. за период с 22.07.2017г. по 20.09.2017г. 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Воробьев  В.С., представитель по доверенности  от 19.12.2018г., паспорт. 

         Администрация МО  "Город Ахтубинск"    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТехПром"  о взыскании  неустойки по муниципальному контракту   от 03.04.2017г. в сумме  754 844 руб. 69 коп. за период с 22.07.2017г. по 20.09.2017г. 

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд основания для отложения судебного  заседания не находит, считает возможным  в судебном заседании объявить   перерыв  до 25 февраля 2019 года до  «13» час. «30» мин.

Информация  о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 февраля 2019 года в «13» час. «30» мин.

После перерыва истец также не явился в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика требования истца не признает, считает, что истцом неправильно определен период просрочки. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. По расчетам ответчика, просрочка составляет 8 дней. Пояснил, что для проезда к месту производства работ из города необходимо было пересечь мост через реку Ахтуба. Иного проезда не существует. В администрацию МО «город Ахтубинск» был направлен запрос по данному вопросу, так как перед мостом установлен знак,  ограничивающий массу транспортного средства. С учетом того, что транспортировка катков выполняется на трале, сцепленным с тягачом, общая масса составляет от 30 до 38 т. Следовательно, ООО «ТехПром» не имело возможности перебазировать технику без соответствующего разрешения. Просит принять расчет пени ответчика. Пояснил также, что без проекта производства работ, ответчик не мог приступить к работам, это дополнительные требования, которые не предусмотрены контрактом.  Просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.

Выслушав  доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017года  между  Администрацией   муниципального образования  "Город Ахтубинск"   (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "ТехПром" (подрядчик)    был заключен  муниципальный контракт, согласно которому  подрядчик  принимает на себя  обязательства по ремонту   автомобильной  дороги общего пользования местного значения по ул.  А. Гужвина (от ул.  Свердлова до дома № 146 по  ул. А. Гужвина) в  г. Ахтубинске Астраханской области,  в соответствии  с техническим заданием ( приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 3), а заказчик берет на  себя  обязательство  произвести  оплату  выполненных и принятых работ  в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Стоимость поручаемых  подрядчику  работ по контракту составляет  4 999  799 руб. 24 коп.

          Согласно пункту  3.3  контракта в случае привлечения  заказчиком специализированной  организации  для проведения строительного  контроля на объекте, подрядчик предоставляет заказчику документы с учетом  п.5.3 раздела 5. «Порядок контроля за выполнением контракта и приемки выполненных работ». 

             В случае  привлечения заказчиком специализированной   организации для проведения строительного контроля на объекте, подрядчик  предоставляет  заказчику  акт от  специализированной организации о выполнении  контрольных мероприятий по строительному  контролю на объекте, акт  по форме  КС-2 и исполнительную документацию, подписанные  представителями организации, выполняющей  строительный контроль на объекте. 

Согласно пункту  6.4 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте,  а также в иных случаях неисполнения  или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

             Пунктом  6.4.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с п.п.6-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со  дня,  следующего после дня истечения установленного  настоящим контрактом срока  исполнения   обязательств, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой  действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня определяется по формуле. 

           В соответствии с пунктом  12.1  контракта начало  выполнения работ по контракту – 03 июля 2017года. Срок  выполнения работ по контракту 15 рабочих дней.

           Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что   подрядчик   гарантирует выполнение  обязательств по контракту в установленные  контрактом сроки. 

 Как следует из  материалов дела,  ответчик принятые обязательства   выполнил  с нарушением  срока, предусмотренного  контрактом.

Согласно акту приемки выполненных работ выполнение работ датировано 20.09.2017г.  Исходя из условий договора, просрочка в выполнении работ составила 61  календарный день.

              В связи с  допущенным  нарушением ответчику была начислена  неустойка  в сумме  754 844 руб. 69 коп. за период с 22.07.2017г. по 20.09.2017г. 

              В адрес  ответчика  29.11.2017г.  была направлена претензия   с требованием  оплатить неустойку в срок не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения.    

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Заключенный сторонами    муниципальный  контракт   от 03.04.2017г. является   муниципальным  контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 В соответствии  с частью 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Согласно статье  763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с пунктом  12.1  контракта начало  выполнения работ по контракту – 03 июля 2017года. Срок  выполнения работ по контракту 15 рабочих дней, то есть  работы должны  быть  выполнены  до 21.07.2017г. 

 Как следует из  материалов дела,  ответчик принятые обязательства   выполнил  с нарушением  срока, предусмотренного  контрактом,  что подтверждается актом  о приемке выполненных работ от 20.09.2017г.   Просрочка  составила 61  календарный день с  22.07.2017г. по 20.09.2017г. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

    Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

   Согласно пунктам  6-8  Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, действующих на дату подписания контракта 6, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:  Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:  , где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

          Пунктом  6.4.1 контракта в соответствии с п.п.6-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со  дня,  следующего после дня истечения установленного  настоящим контрактом срока  исполнения   обязательств, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой  действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня определяется по формуле. 

   Согласно доводам ответчика работы были выполнены с нарушением срока, в том числе, и по вине заказчика.

Из материалов  дела  и пояснений сторон следует, что для проезда к месту производства работ из города необходимо было пересечь мост через реку Ахтуба. Иного проезда не существует.

  Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных  ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 11.07.2017 г. администрации МО «Город Ахтубинск» рекомендовано ограничить движение большегрузных автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн по автодорожному мосту через реку Ахтуба в г.Ахтубинске астраханской области. Разрешение на проезд автотранспортных средств давать в исключительных случаях.

Ответчик 03.07.2017 г. направил в администрацию МО «город Ахтубинск»  направил письмо для согласования проезда грузового автотранспорта и дорожной спецтехники (полной массой свыше 15 тонн) в связи с установлением ограничений на проезд по автодорожному мосту через реку Ахтуба.

Письмо о согласовании администрацией проезда получено подрядчиком 14.07.2017 г.

Подрядчик приступил к выполнению работ.

Впоследствии ответчик также направлял в адрес истца письма о согласовании проезда по автодорожному месту через реку Ахтуба к месту производства работ (письма № 141 от 19.07.2017 г., № 144 от 27.07.2017 г., № 151 от 28.08.2017 г.).

Однако, истец не согласовал ответчику проезд  грузового автотранспорта и дорожной спецтехники через мост р.Ахтуба к месту выполнения работ.

Учитывая вид работ – ремонт автомобильной техники, для выполнения подобных работ необходима была дорожная спецтехника и грузовой автотранспорт для перевозки строительного материала.

Так, например, для выполнения работ необходимы дорожные катки.  С учетом того, что транспортировка катков выполняется на трале, сцепленным с тягачом, общая масса составляет от 30 до 38 т.  На грузовом автотранспорте осуществлялось перемещение строительных материалов. Общая масса которого с грузом более 15 тн.

Таким образом ООО «ТехПром» не имело возможности перебазировать строительную технику и доставить строительные материалы к месту производства работ без соответствующего разрешения.

Разрешение на проезд техники было получено только  22.08.2017г., в связи с чем,  ответчик мог приступить к работам только  23 августа  2017г.

Учитывая срок работ, предусмотренный контрактом, подрядчик должен был завершить работы  12.09.2017г.   

Таким образом,  сроки выполнения работ нарушены на 8 дней - с 13.09.2017г. по  20.09.2017г.

Кроме того, нарушение срока выполнения работ имело место и по другим причинам.

Согласно пункту 3.3. контракта в случае привлечения заказчиком специализированной организации для проведения строительного контроля на объекте, подрядчик предоставляет заказчику документы с учетом п.5.3. раздела V «Порядок контроля за выполнением контракта и приемки выполненных работ настоящего контракта.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО «Город Ахтубинск» (Заказчик) и ООО «КГБ СТРОЙ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 513 на строительный контроль по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. А.Гужвина (от ул.Свердлова до дома № 146 по ул.Гужвина) в г.Ахтубинске Астраханской области» 10.04.2017 г.

          ООО «КГБ Строй» направило  25 апреля 2017года  письмо  в  ООО «Техпром» с требованием    представить  на согласование заказчику не позднее, чем за 10 дней до начала производства работ,  проект производства работ, включающий  технологические  карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью  обеспечения  их   надлежащего  качества. 

В соответствии с п. 5.1 Свода Правил производства и контроля  качества, автомобильных  дорог утвержденных Приказом Минрегиона России  от 30.06.2012г. № 272- Организация дорожно-строительных работ должна  соответствовать  требованиям СП 48.13330,  требованиям соответствующих разделов проекта и проекта производства работ.

Ответчик подготовил  проект производства работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.  А. Гужвина (от ул.  Свердлова до дома № 146 по  ул. А. Гужвина) в  г. Ахтубинске Астраханской области и схему организации дорожного движения  в местах производства дорожных работ  и направил их  заказчику  20.07.2017г. на согласование.

 Истец,   утвержденный проект производства работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.  А. Гужвина (от ул.  Свердлова до дома № 146 по  ул. А. Гужвина) в  г. Ахтубинске Астраханской области и схему организации дорожного движения  в местах производства дорожных работ направил  ответчику   18.08.2017г.   

В письме от 13 июля 2017 г. № 138   подрядчик сообщил  заказчику о необходимости замены материала – битума без изменения цены в связи  с тем, что марка битума СГ40/70 (ГОСТ11955-82) согласно Своду правил  78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция  СНиП 3.06.03-85 » не применяется в климатических условиях Астраханской области. Истец согласовал замену материала только 10 августа 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, ответчик не мог приступить  к выполнению работ  ранее  18 августа 2017года.

Кроме того,   ответчик в адрес администрации  03 июля 2017года направил письмо с  просьбой  согласовать проезд грузового автотранспорта и дорожной спецтехники  в виду ограничений,  по автодорожному мосту  через реку Ахтуба  в городе  Ахтубинск Астраханкой области, согласно   прилагаемому  списку    на период исполнения вышеуказанного  муниципального  контракта. 

          Учитывая изложенное, суд считает, что в период с 22.07.2017 года по 22.08.2017 года ответчик не имел возможности производить работы, предусмотренные контрактом, по вине заказчика.   

             Произведя  расчет пени за период с  13.09.2017г. по  20.09.2017г. размер неустойки составляет    30 998 руб. 76 коп.    

  Представитель ответчика  просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер  неустойки.

     Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

             В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

   В пункте 75 упомянутого постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.         Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.      Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.      Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.             Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.       Ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суммы контракта, суд считает, что неустойка в  сумме  30 998 руб. 76 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется.

 Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    неустойка  за нарушение срока выполнения работ  по муниципальному контракту   от 03.04.2017г. в сумме  30 998 руб. 76 коп. за период с 13.09.2017г. по 20.09.2017г.

               Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то  государственная пошлина подлежит взысканию  ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным  требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТехПром" в пользу Администрации муниципального образования  "Город Ахтубинск"   неустойку за нарушение срока выполнения работ  по муниципальному контракту   от 03.04.2017г. в сумме  30 998 руб. 76 коп. за период с 13.09.2017г. по 20.09.2017г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТехПром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 743 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко