АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  КазаньДело № А65-15526/2019 

Дата принятия решения –  22 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» (ИНН 

<

***>), частного учреждения профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт» (ИНН 

<

***>), о взыскании   неосновательное обогащение в размере 5 413 433,64 рубля, процентов в размере 561 995 рублей,

при участии:

ФИО3, представляющей интересы  истца по доверенности от      27.07.2018, 

ФИО4, представляющей интересы ответчика по доверенности от 01.08.2019, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 − (личность установлена по паспорту) до перерыва, также руководителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» (ИНН 

<

***>) (личность установлена по паспорту) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов санаторий «Васильевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о взыскании   неосновательное обогащение в размере 5 413 433,64 рубля, процентов в размере 561 995 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» (ИНН 

<

***>), частное учреждение профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт» (ИНН 

<

***>).

Третье лицо Частное учреждение профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт», надлежащим образом извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации  объявлен перерыв до  15.08.2019, 13 час.45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать 162 773,79 рубля.

Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК  Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК  Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Установлено, что 20.12.2016  между истцом (заказчик), частным учреждением профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт» (исполнитель),  ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 17/5, по условиям которого исполнитель от имени заказчика поручил, а подрядчик обязался выполнить своими силами следующие строительные работы: надстройка 3 этажа (лечебный корпус санаторий «Васильевский»), в соответствии с технической документацией, представляемой исполнителем, в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ 20.12.2016, окончание работ – 10.12.2017.

Стоимость работ по данному договору установлена в сумме 11 776 048 рублей.

Оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в  соответствии с технической документацией и сметой.

Заказчик производит предоплату в размере 35 – 50% от сметной стоимости предстоящих работ, согласно утвержденной смете.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в десятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо с  согласия исполнителя досрочно.

Размер оплаты услуг исполнителя определяется соглашением между истцом (заказчик) и частным учреждением профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт» и составляет 4% от сметной стоимости работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Размер оплаты составляет 386 100 рублей.

 Истец  во исполнение условий договора, на основании платежных  поручений № 2663 от 21.12.2016, №1429 от 09.08.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000   рублей. 

Также 12.07.2017 между истцом, ответчиком, ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № 84, согласно которому ответчик уступил ИП ФИО2 права, принадлежащие ответчику на основании договора подряда №17/5 от 20.12.2016, заключенному между ответчиком и истцом.

На момент подписания договора ответчику принадлежало право требование с истца на сумму 3 000 000 рублей.

Истец погашает задолженность в размере 3 000 000 рублей перед ИП ФИО2 путем передачи ему путевок на сумму 3 000 000 рублей, реализуемых по агентскому договору №б/н от 11.07.2017, заключенному между ИП ФИО2 и истцом.

С учетом произведенной уступки ИП ФИО2 произвел оплату ответчику в размере 3 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 768 от 18.07.2017, № 843 от 05.12.2017, № 42 от 22.03.2018, № 23 от 21.02.2018, № 29 от 05.03.2018, № 33 от 15.03.2018, № 50 от 29.03.2018.

Также 12.07.2017 между истцом, ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» заключен договор уступки права требования № 85, согласно которому ответчик уступил обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» права, принадлежащие ответчику на основании договора подряда №17/5 от 20.12.2016, заключенному между ответчиком и истцом.

На момент подписания договора ответчику принадлежало право требование с истца на сумму 2 000 000 рублей.

Истец погашает задолженность в размере 2 000 000 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Турист»  путем передачи ему путевок на сумму 2 000 000 рублей, реализуемых по агентскому договору №б/н от 11.07.2017, заключенному между ООО «Объединение Турист» и истцом.

С учетом произведенной уступки общество с ограниченной ответственностью «Объединение Турист» произвело оплату ответчику в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №107 от 09.04.2018, №202 от 15.03.2019.

 Таким образом, сумма предоплаты по договору № 17/5 от 20.12.2016, произведенной истцом в пользу ответчика, составила 5 950 000 рублей, что составляет 50% от сметной стоимости.

При этом сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 29.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 413 433,64 рубля. Данный акт подписан обеими сторонами сделки, и скреплен печатями организации истца и ответчика.

Между тем ответчик к выполнению работ не приступил,  результаты   работ не передал.

Истец письмом за исх. №49 от 01.02.2019 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения  договора и просил вернуть авансовый платеж. Ответчик не вернул денежные средства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ и не возвратил сумму не авансового платежа,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи  307 - 309 ГК  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец письмом  за исх. №49 от 01.02.2019 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения  договора.

В данном случае факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, суд приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора подряда № 17/5 от 20.12.2016 (письмо за исх.№49 от 01.02.2019), считает его расторгнутым в одностороннем порядке. 

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удержания перечисленных авансом денежных средств. Требования об уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, либо о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, не заявлены.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации  необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Оснований для не возврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик в ходе судебного заседания указал, что платежные поручения № 42 от 22.03.2018 и № 50 от 29.03.2018 не относятся к предоплате по договору № 17/5 от 20.12.2016. 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в назначении платежного поручения № 42 от 22.03.2018 указано «оплата за путевки санаторий Васильевский по договору уступки права требования № 84 от 12.07.2017». 

Также ответчик указывает, что в платежном поручении № 50 от 20.03.2018 в назначении платежа указано «за путевки санатория Васильевский по договору уступки требования №1 от 12.06.2018». 

Между тем в материалы дела представлен акт сверки, которым стороны установили задолженность ответчика перед истцом в размере 5 413 433,64 рубля. Ответчиком данный акт сверки не оспорен. Указанный акт сверки подписан и скреплен печатью организации ответчика. О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится в акте сверки, ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, как и не заявлено о фальсификации подписи. Кроме того, на вопрос, заключался ли договор уступки права требования № 1 от 12.06.2018 истец и ответчик ответили отрицательно. 

На основании изложенного, требование о взыскании 5 413 433,64 рубля неосновательного обогащения  правомерно   и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 162 773,79 рубля за период с 23.03.2019 по 12.08.2019 (с учетом ходатайства об уменьшении требований).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным. Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 773,79 рубля также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 881 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 996 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в связи  с уменьшением сумы иска. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований в части процентов до 162 773,79 рубля принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 413 433,64 рубля, проценты в размере 162 773,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 881 рублей. 

Выдать лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 996 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина