АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1521/20

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛОРЕЦК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0256014179, ОГРН 1030202051087)

к ООО "УПТК-522" (ИНН 7710944782, ОГРН 1137746691070)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Администрация городского поселения  город Белорецк  муниципального района  Белорецкий район  Республики Башкортостан /далее - истец, администрация ГП г. Белорецк МР Белорецкий район   РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управление производственно-технической комплектации №522»   /далее – ответчик, ООО "УПТК-522"  / об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации  строительные дефекты, а именно:  замена радиаторов отопления, замена однокамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в кв.11 ( 63,5), кв.12 ком.6 ( 19,6 кв.м ). Кв.12 ком.8 (20,5 кв.м ) по адресу: 

<

...>

От ответчика поступил отзыв, в котором общество, не согласилось с заявленными требованиями, изложило свои доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт  № 101 от 07.11.2014 г. (приложение к иску), по условиям которого  Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 02:11:181101:649 по строительному адресу: 

<

...> передать Муниципальному заказчику после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию объект долевого строительства, а Муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять в муниципальную собственность объект долевого строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 2.2. контракта № 101 от 07.11.2014 г. объектом долевого строительства является следующие 12 (двенадцать) квартир общей проектной площадью квартир с учетом коэффициента лоджий и балконов 283,24 кв,м:

№п/п

Строительный

Количество

Этаж

Общая проектная

номер квартиры

комнат

площадь квартир с учетом коэффициента лоджий и балконов (кв.м)

1

13

1

1

24,88

2

13

1

1

25,87

3

13     i -

1

1

20,29

4

13

1

1

23,37

ИТОГО

94,41

5

14

1

2

24,88

6

14

1

2

25,87

7

14

1

2

20,29

8

14

1

2

23,37

ИТОГО

94,41

9

15

1

3

24,88

10

15 j

1

3

25,88

11

15 1

1

3

20,29

12 .

15 k

1

3

23,37

ИТОГО

4

94,42

Итого:

283,24

На основании п. 3.1.контракта № 101 от 07.11.2014 г. общая стоимость Объекта долевого участия (квартир) по настоящему Контракту установлена на основании протокола от 20 октября 2014г. № 0101300045614000263-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома дня переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г.Белорецк Республики Башкортостан и составляет 8 780 440,0 руб. (восемь миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок рублей), в том числе НДС 18% - 1 339 389,15 руб. (один миллион триста тридцать девять тысяч триста восемьдесят девять рублей 15 коп.).

Согласно п. 2.4 контракта № 101 от 07.11.2014 г.  Застройщик обязуется: закончить строительство и ввести Дом в эксплуатацию до 15 октября 2015 года.

В соответствии с п. 5.3. контракта № 101 от 07.11.2014 г.  Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику долевого строительства Квартиры, составляет 3 (три) года с момента подписания Акта приемки-передачи.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 4. Дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2015 года объектом долевого строительства являются 12 (двенадцать) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах с местами общего пользования (три коммунальные квартиры, в каждой из которой находится четыре комнаты), а также 2 (две) квартиры общей площадью с учетом коэффициента лоджий и балконов - 115,8 м2 в соответствии с условиями муниципального контракта № 103 от 10.11.2014 года, дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015 года, дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2015г.

Истец указал, что в процессе эксплуатации на объектах долевого строительства, МКД по ул. Черемуховая 7а выявлены следующие нарушения:

-обледенение и образование конденсата на трубах (солей и накипи);

-образование плесени и грибка на окнах в квартире;

-блок оконный пластиковый с однокамерным стеклопакетом; 

Истец считает, что необходимо выполнить работы по замене радиаторов отопления, не соответствующих нормам, стеклопакетов, несоответствующих местному климату.

Истец ссылается на Приложение №1 «Техническая характеристика жилых помещений», к муниципальному контракту №103 от 10.11.2014 года, согласно которому окна должны быть с двойным стеклопакетом, считает, что в нарушение данного МК установлены окна с однокамерным стеклопакетом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исковые требования истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Жилой многоквартирный дом № 7а по ул. Черемуховая в г. Белорецк введен и эксплуатацию на основании разрешения Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 02-RU 03511101-314-2015 от 20.1 1.20151.

Дом был принят отделом Архитектуры Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан без замечаний, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, указанным выше.

Окна (стеклопакеты), установленные в квартирах, а также радиаторы отопления были установлены в удовлетворительном состоянии, замечаний при приемке дома со стороны Заказчика (Истца) не заявлялось.

В настоящее время срок для предъявления исковых требований к Застройщику, а также к Подрядчику по устранению каких-либо недостатков в установленном в квартирах оборудовании истек, так как согласно п.5.3. указанного в исковом заявлении муниципального контракта № 101 от 07.11.2014т. составлял 3 (три) года, то есть, истек 20.11.2018г., поскольку Истец обратился с исковыми требованиями по устранению недостатков за пределами установленного гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

          Истцом не представлены доказательства, подтверждающие  его доводы о несоответствии результата выполненных работ  проектно-сметной документации, условиям договора. Проект, в котором  были обозначена установка в спорном доме окон с двойным стеклопакетом, суд не представлено. Кроме того, ответчик ссылается на рассмотрение дела в Белорецком межрайонном  суде Республики Башкортостан, по которому была назначена строительно-техническая экспертизы, выводы которой опровергли позицию истца.

         В настоящем споре ходатайство о назначении строительно- технической  экспертизы  для определения  соответствия результатов работ условиям  договора истцом не заявлялось.

         Кроме того,  отсутствие двойных стеклопакетов, а также наличие не соотвествующих  условиям договора радиаторов  является явным недостатком  строительных работ, которые могли быть обнаружены при приемке  Приемка выполненных работ без замечаний при наличии явных недостатков исключает предъявление в дальнейшем требований об их устранении.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом заявлены исковые требования за пределами гарантийного срока, в силу чего подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Администрации городского поселения  город Белорецк  муниципального района  Белорецкий район  Республики Башкортостан   к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управление производственно-технической комплектации №522»  об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации  строительные дефекты, а именно:  замена радиаторов отопления, замена однокамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в кв.11 ( 63,5), кв.12 ком.6 ( 19,6 кв.м ). Кв.12 ком.8 (20,5 кв.м ) по адресу: 

<

...>  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева