АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23131/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15 мая 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт", Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 16 716,08 руб. задолженности, 2143,87 руб. неустойки, 402,54 руб. почтовых расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 03.10.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен" о взыскании 16 716,08 руб. задолженности, 419,75 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №047/16 от 01.08.2016, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик и третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца обратился с ходатайством об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг в размере 16 716,08 руб., 2143,87 руб. неустойки по состоянию на 01.12.2023, а также сумму почтовых расходов в размере 402,54 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №047/16, по условиям п. 1.1. которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложение №1 (

<

...>), которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.5. договора расчёты по договору производятся ежемесячно общей суммой по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счета подрядчика.

В рамках указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 16 751,48, в подтверждение чего приложены УПД за период с мая 2023 года по август 2023 года.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма долга в размере 16 716,08 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате не исполнена, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними УПД, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт перечисления денежных средств в счет выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции Обществу, а также временному управляющему. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме размере 16 716,08 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчётным месяцем.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2143,87 руб., начисленной за период с 11.06.2023 пол 01.12.2023.

Суд проверил расчет неустойки, признал его верным, взысканию подлежит 2143,87 руб. неустойки.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании 402,54 руб. почтовых расходов за направление иска и претензии, которые отвечают критерию судебных издержек.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт", Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>: 16 716,08 руб. задолженности, 2143,87 руб. неустойки, 402,54 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Т.Н. Куликова