Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16505/2025

01 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт - Екатеринбург", ОГРН 

<

***>, Екатеринбург, Свердловская область, к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, о взыскании 4 037 286 руб. 00 коп.  

при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 9 от 01.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт - Екатеринбург" (далее – истец, ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее – ответчик, ПАО "Уралкуз") о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 в размере 4 020 000 руб. 00 коп.; неустойки по договору подряда № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 в размере 17 286 руб. 00 коп. за период с 01.04.2025 по 13.05.2025; неустойки по договору подряда № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 за период с 14.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы.  

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.05.2024 заключен договор подряда № 405-24-0000-00001078 (далее-договор) (л.д. 9-11).  

Согласно п. 1.1. договора истец обязался провести ремонт проходной, термической печи 6ТП2 инвентарный № 241358 в КПЦ (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), ведомостью объема работ, согласованные с Заказчиком, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п. 1.3. договора).  

В соответствии с п. 1.4. договора работа выполняется в следующие сроки: Монтаж огнеупорной кладки с 20.05.2024г. по 30.06.2024г. 

Стоимость работ в размере 4 020 000,00 рублей (четыре миллиона двадцать тысяч рублей), в т.ч. НДС 670 000,00 рублей (шестьсот семьдесят тысяч) согласно локального сметного расчета (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. договора).  

Изменение стоимости работ согласовывается «Сторонами» в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 3.2. договора).  

Расчет по договору производится в следующем порядке: «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» 100% согласованной стоимости работ в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента подписания «Заказчиком» , акта выполненных работ (п. 3.3. договора).  

Сдача результата работ «Подрядчиком» и приемка его «Заказчиком» оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими Сторонами. Счет-фактура выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приемки услуг (работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).  

«Заказчик» в течение 10 дней с момента приема выполненных «Подрядчиком» работ по договору обязан подписать акт выполненных работ, если представленный результат работ соответствует требованиям «Заказчика», либо направить «Подрядчику» обоснованные замечания в письменной форме. Если в указанный срок, оформленный «Заказчиком» акт выполненных работ или замечания «Заказчика», не поступят, то работа считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный «Подрядчиком» (п. 4.3. договора).  

Согласно п. 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик вправе требовать с «Заказчика» выплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленный ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.  

Споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. «Стороны» устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены «Сторонами» не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии (п. 8.1. договора).  

В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2. договора).  

В рамках договора истцом работы были выполнены в полном объеме, их результат принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 247 от 01.10.2024 (л.д. 17-23).  

Вместе с тем, выполненные истцом работы по договору № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 ответчиком не оплачены в полном объеме.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 44юр от 13.04.2025 (л.д. 7) с требованием оплатить задолженность по договору подряда, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 247 от 01.10.2024 (л.д. 17-23).  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с условиями п. 3.3. договора расчет производится в течение 180 календарных дней с момента подписания акта.  

Таким образом, работы по акту о приемке выполненных работ № 247 от 01.10.2024 подлежали оплате в срок до 31.03.2025.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 4 020 000 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 в размере 17 286 руб. 00 коп. за период с 01.04.2025 по 13.05.2025, неустойки по договору подряда № 405-24-0000-00001078 от 06.05.2024 за период с 14.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно п. 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик вправе требовать с «Заказчика» выплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленный ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.  

Истец произвел расчет неустойки на сумму 17 286 руб. 00 коп. (л.д. 2). 

Ответчиком контррасчет не представлен, при применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки не имеется.  

На основании изложенного, суд пришел об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.04.2025 по 13.05.2025 в заявленном размере – 17 286 руб. 00 коп.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (уплаты задолженности в размере 4 020 000 руб.) исходя из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 146 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 6789 от 14.05.2025 (л.д. 6) и соответствует цене иска.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 146 119 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт – Екатеринбург» сумму основного долга в размере 4 020 000 руб., неустойку в размере 17 286 руб., неустойку за период с 14.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (уплаты задолженности в размере 4 020 000 руб.) исходя из расчета 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченной к оплате работы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 119 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru