ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-19575/2018

г. Ессентуки

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А. Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронций» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу №А63-19575/2018 (судья Ващенко А.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Стронций» - ФИО2 (доверенность от 03.12.2018), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСК Сонковская» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стронций» о взыскании 21 869 162,50 руб. задолженности.

Решением суда от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспорена ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО «Стронций» просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассрочке задолженности. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Суду пояснил, что по размеру взыскиваемой задолженности возражений не имеет. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда от 25.12.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору хранения товара от 01.11.2016 №1 возникла у ООО «Пантеон» перед ООО «РСК Сонковская» вследствие заключенного договора уступки права требования, где ООО «Спецмонтаж» (цедент) уступил ООО «РСК Сонковская» (цессионарий) право требования исполнения денежного обязательства ООО «Пантеон», вытекающее из договора хранения от 11.11.2016 № 1, а именно: задолженность по хранению в размере 4 000 000 руб. (договор уступки права требования от 23.05.2018 № 05/1).

Аналогичный договор хранения товара от 01.11.2016 № 2 был заключен между ООО «РСК Сонковская» (далее – хранитель) и ООО «Пантеон» (далее - поклажедатель).

Между ООО «Пантеон» (первоначальный должник), ООО «Стронций» (новый должник) и ООО «РСК Сонковская» (кредитор) заключен договор о переводе долга от 03.07.2018 № П-4/6, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору хранения от 01.11.2016 № 2, заключенному между первоначальным должником и кредитором, в сумме 17 869 162, 50 руб. и договору хранения от 01.11.2016, заключенному между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Пантеон», с учетом договора уступки права требования от 23.05.2018 № 05/1, заключенного между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Пантеон», в сумме 4 000 000 руб. 

Сумма долга на момент подписания договора составила 21 869 162, 50 руб. (пункт 1.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору.

Поскольку задолженность не была погашена, 14.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Суд первой инстанции, установив факт непринятия ООО «Стронций» мер к погашению задолженности, исходя из установленных им обстоятельств дела и представленных доказательств, с учетом признания ответчиком задолженности в размере 21 869 162, 50 руб., пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в предоставлении рассрочки уплаты задолженности, отклоняется. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в рамках рассмотрения спора по существу. Такой вопрос может быть рассмотрен лишь после вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен спор. Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ. 

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым судебным актом, апелляционная жалоба не содержит.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу №А63-19575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

  Н.Н. Годило