РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53624/19-156-495

г. Москва

17 июня 2019г.

Резолютивная часть решения  объявлена 07.06.2019 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СИБИРЬ" (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 30 217 477 руб. 50 коп. 

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 42 от 23.01.2019 г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СИБИРЬ" о взыскании задолженности в размере 13 545 281 руб. 14 коп., процентов в размере 5 506 413 руб. 48 коп., неустойки в размере 11 165 782 руб. 88 коп.

Определением суда от 11.03.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА".

В материалы дела в электронном виде 29.05.2019г. поступило ходатайство  от финансового управляющего ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство мотивировано тем, что Петри Д.А. является поручителем ООО «Эврика», в связи, с чем данным судебным актом могут быть затронуты права Петри Д.А.

Истец против удовлетворения ходатайства финансового управляющего возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, считает ходатайство финансового управляющего Петри Д.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Петри Д.А., поскольку не представлено доказательств, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и АО «ЭВРИКА» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №504579/1 от 28.06.2017г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №504579/1 от 28.06.2017г. на сумму 83 222 707,20 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0834300045217000009).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия гарантии установлен до 10.10.2018г. включительно.

Бенефициаром Гаранту было представлено требование №125989 от 19.12.2017г. об уплате в счёт Гарантии 83 222 707,20руб. 

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом частично, денежные средства уплачены  в размере 21 867 551,86 руб., по платежному поручению №1285 от 10.01.2018г.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.4 Договора о выдаче банковской гарантии Положения Договора Ответчик обязан возместить Истцу в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Пунктом 3.5 Ответчик обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Ответчика по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Ответчик уплачивает Истцу вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Ответчиком уплаченных сумм банку, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На сумму просроченного платежа по уплате указанных в подпункте А п.2.1.8. договора процентов неустойка не начисляется.

Гарантом Принципалу в электронном виде направлено регрессное требование исх.№ю-083р/17 от 10.01.2018г. о погашении задолженности в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Принципалом частично погашена задолженность по регрессному требованию, однако  в полном объеме денежные средства не были возвращены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 27.09.2018г. по делу №А19-8635/2018 ООО «Эврика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 16.07.2019г.

Требования банка к ООО «Эврика» включены в реестр требований кредиторов 05.02.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Деловой Центр Сибирь» (далее – поручитель) и банком заключен договор поручительства №504579-3 от 27.06.2017г., в соответствии с п.1.1. которого, поручитель, обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числен обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с неисполнением регрессного требования принципалом, гарантом в адрес поручителя направлена претензия №б/н от 12.02.2019г., с требованием об оплате денежных средств.

Согласно п.3.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На дату судебного разбирательства обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере: задолженность в размере 13 545 281 руб. 14 коп., проценты в размере 5 506 413 руб. 48 коп., неустойка в размере 11 165 782 руб. 88 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 323, 361-365, 368, 370, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 51, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФУ Петри Д.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СИБИРЬ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" задолженность в размере 13 545 281 руб. 14 коп., проценты в размере 5 506 413 руб. 48 коп., неустойку в размере 11 165 782 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 174 087 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.