АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-918/2021

г. Курган

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №26481),

от ответчика: явки нет, извещен (почтовые отправления №26482, №33117, №40253 вернулись с отметками «истек срок хранения»),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (далее также – истец, ООО «Агролига») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №618/18 от 31.03.2018 в размере 585 000 руб. 00 коп., по оплате поставленного по товарным накладным №1375 от 22.08.2017, №1476 от 31.08.2017, №258 от 11.05.2018, № 299 от 23.05.2018, №443 от 022.07.2018, №480 от 11.07.2018, №593 от 31.07.2018, №699 от 21.08.2018, №700 от 21.08.2018 товара, в размере 141 361 руб. 50 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17 527 руб. 23 коп. уплачена платежным поручением №12 от 22.01.2021.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Почтовые отправления с копиями судебных актов (определениями от 05.02.2021, от 29.03.2021), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, спорном договоре и в ответе Начальника отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курганской области (л.д. 43), вернулись с отметками «истек срок хранения» (почтовые отправления №26482, №33117, №40253).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого заинтересованного лица, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определения от 05.02.2021, от 29.03.2021 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 29.03.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор № 618/18 (далее – Договор, л.д. 14), по условиям которого по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю, в предусмотренный настоящим договором срок, следующий товар по нижеуказанной цене и в указанном количестве: Сеялка зернотукотравяная универсальная СУЗТ-6 «ХаРаШа» 1 штука на сумму 958 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1 Договора).

Условия поставки товара установлены разделом 2 Договора.

Цена настоящего договора составляет 985 000,00 рублей (Девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен. Покупатель производит предоплату 492 500,00 (Четыреста девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату. Оставшуюся сумму, 492 500,00 (Четыреста девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) Покупатель обязуется оплатить в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя (пункты 3.1-3.3 Договора).

Порядок приемки товара, претензии установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец поставил товар, указанный в Договоре, что подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2018 к Договору (л.д. 15), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений и замечаний. 

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-28).

Из материалов дела также следует, что в период с 22.07.2017 по 21.08.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 130 161 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №1375 от 22.08.2017, №1476 от 31.08.2017, №258 от 11.05.2018, № 299 от 23.05.2018, №443 от 022.07.2018, №480 от 11.07.2018, №593 от 31.07.2018, №699 от 21.08.2018, №700 от 21.08.2018 (л.д. 16-25) на общую сумму 193 943 руб. 10 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный по товарным накладным товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 63 781 руб. 60 коп. (л.д. 29-30).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (от 09.12.2020, л.д. 31) об уплате задолженности.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость поставляемого товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказательства поставки товара в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, не привел, отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 585 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в размере 141 361 руб. 50 коп. за поставленный по товарным накладным товар.

Поставка истцом и принятие и частичная оплата ответчиком поставленного товара в данном случае суд на основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как фактически сложившиеся правоотношения сторон.

Общая стоимость поставленного по товарным накладным №1375 от 22.08.2017, №1476 от 31.08.2017, №258 от 11.05.2018, № 299 от 23.05.2018, №443 от 022.07.2018, №480 от 11.07.2018, №593 от 31.07.2018, №699 от 21.08.2018, №700 от 21.08.2018 (л.д. 16-25) товара составляет 193 943 руб. 10 коп.

Материалы дела также содержат платежные поручения на общую сумму 63 781 руб. 60 коп. (л.д. 29-30), свидетельствующие о частичной оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Суд в определении от 29.03.2021 разъяснял, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований и предложил истцу уточнить заявленные требования с учетом общей стоимости поставленного товара, указанной в товарных накладных, и размером частичной оплаты поставленного товара, отраженного в представленных в материалы дела платежных поручениях.

Правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался, дополнительных документов в обоснование заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по товарным накладным товар подлежит частичному удовлетворению в размере 130 161 руб. 50 коп. (193 943 руб. 10 коп. – 63 781 руб. 60 коп. = 130 161 руб. 50 коп.).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Аналогичная правовая позиция сдержится и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Пленум №1), согласно которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу суд устанавливает факт несения судебных расходов лицом, участвовавшим в рассмотрении дела.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены соглашение №53 об оказании юридических услуг от 02.12.2020 (далее также – Соглашение, л.д. 33), квитанция по расходному кассовому ордеру №53 от 12.12.2020 на сумму 20 000 (л.д. 34).

Из Соглашения следует, что предметом обязательства является подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Курганской области по иску ИП ФИО1 (пункты 1.1, 1.2 Соглашения).

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 услуг по соглашению №53 об оказании юридических услуг.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом установлено, что фактически в рамках судебного разбирательства по настоящему делу исполнителем по соглашению №53 подготовлено исковое заявление (л.д. 4-6).

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы дела содержат досудебную претензию (л.д. 31), подписанную директором ООО «Агролига», однако с учетом положений пунктов 1.1, 1.2 Соглашения и, принимая во внимание отсутствие доказательств подготовки исполнителем по Соглашению досудебной претензии, суд не может признать составление указанной претензии в рамках договорных правоотношений по Соглашению, в связи с чем, судебные расходы в этой части судом не учитываются.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела №А34-918/2021 подтверждается представленными в материалы дела документами.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу № А34-918/2021 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска, время участия в заседаниях.

Также суд учитывает, что согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлены порядок и условия заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью. Соглашение об оказании юридической помощи является основным документом, на основании которого строятся финансовые отношения между адвокатом и доверителем. При оплате по соглашению гражданину или юридическому лицу принадлежит право выбора конкретного адвоката.

Положения Федерального закона от 31.02.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не наделяют адвокатскую палату субъекта Российской Федерации прямыми полномочиями установления каких-либо размеров или тарифов при оказании адвокатами юридической помощи. Однако, исходя из целей и направлений деятельности адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи и ее доступности для населения на территории данного субъекта Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 29 названного федерального закона, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в данном вопросе вправе давать адвокатам рекомендации, которые не противоречат закону и имеют целью облегчить адвокатам установление размера вознаграждения за свой труд.

Кроме того, установление размеров юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области хотя и не имеет нормативного характера, но направлено на исключение субъективно-оценочной категории разумности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку сторонами не представлены сведения о средней стоимости юридических услуг на территории Курганской области или иные сведения в обоснование разумности взыскиваемых судебных расходов, с учетом пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судом принимаются во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решением Совета АПКО 17 января 2012 года (далее также – Методические рекомендации АПКО) (https://www.apko45.ru/), по ставкам, установленным для оказания юридической помощи юридическим лицам.

Согласно Методическим рекомендациям АПКО размер оплаты оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) для юридических лиц составляет 10000 рублей (пункт 4.3 Методических рекомендаций АПКО).

В соответствии с положениями Методических рекомендаций АПКО, указанный в них размер платы за оказание той или иной услуги является минимальным.

Таким образом, разумная стоимость оказанных представителем истца юридических услуг в рамках настоящего спора, рассчитанная с учетом Методических рекомендаций АПКО, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Судом также учтено, что ответчиком размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не оспорен, доказательств, подтверждающих разумность размера заявленных требований в ином размере в суд не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 9 846 руб. 00 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 210 руб. 04 коп.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несение судебных издержке в виде почтовых расходов подтверждено частично – кассовым чеком на сумму 60 руб. 00 коп. (л.д. 32), который ответчиком не оспорен, возражений против взыскиваемой суммы не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов, понесенных в рамках настоящего спора, подлежит частичному удовлетворению в размере 59 руб. 08 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом размера удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 257 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 00 руб. 23 коп. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

585 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 618/18 от 31.03.2018;

130 161 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара;

9 846 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя;

17 257 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

59 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета00 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко