АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-11892/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лосино-Петровский Московской области, о взыскании 2 127 000 руб.,

 без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности передано арбитражное дело №А41-39733/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» (далее – ответчик) о взыскании 2 127 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №04-19-07-06 от 07.05.2019.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указал, что истец не направил ответчику копию искового заявления, в  связи с чем просил суд обязать ответчика направить в адрес конкурсного управляющего копию искового заявления и приложенных к нему документов. 

К моменту судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении, в котором привел доводы о необходимости предоставления истцом результата предусмотренных условиями договора услуг – надлежащим образом оформленного отчета о проведенной оценке.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении протокольным определением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, 07.05.2019 заключен договор № 04-19-07-06 на оказание услуг по проведению оценки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составила 2 127 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 16.05.2019 по договору на оказание услуг по проведению оценки, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец выполнил услуги по проведению оценки согласно условиям договора в полном объеме, надлежащего качества в установленные сроки.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан  акт оказанных услуг № 42 от 16.05.2019, в котором стороны подтвердили выполнение исполнителем услуги по проведению оценки в полном объеме и в срок, а также отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Исходя из положений пункта 2.2 договора, оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела истцом представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019  по 29.11.2019 по договору № 04-19-07-06 от 07.05.2019, из содержания которого следует, что по состоянию на 29.11.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 127 000 руб.

29.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием исполнить обязательство по оплате услуги, оказанной по договору.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательств (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик  не оспорил факт заключения между сторонами договора и принятия результата предусмотренных условиями договора услуг.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела договора, актов принятия оказанных услуг, а также акта сверки не заявил, в связи с чем у суда ответствуют основания для возложения на истца обязанности представить в материалы дела результат предусмотренных договором услуг в виде надлежащим образом оформленного отчета об оценке.

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, судом по ходатайству ответчика последнему предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, поступившим в арбитражный суд в электронном виде.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг, предусмотренных условиями договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Московской области 10.10.2018 в рамках дела №А41-80279/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу №А41-80279/18 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязательства ответчика по договору от 07.05.2019 относятся к текущим платежам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» 2 127 000 руб. долга по оплате оказанных услуг и 33 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев