ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91131/2021

04 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года

по заявлению финансового управляющего должника об истребовании доказательств и предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств и предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, заявление финансового управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 31 июля 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении доступа в жилое помещение, оставленный должником без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что направленный финансовым управляющим в адрес должника запрос об обеспечении доступа в жилые помещения было оставлен без удовлетворения, в результате чего финансовым управляющим не могут быть выполнены все необходимые мероприятия по оценке имущества должника и предоставлении доступа в жилое помещение потенциальным покупателям в рамках торгов, руководствуясь положениями статей 213.5, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего должника об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника и возложении обязанности на ФИО1 передать оригиналы правоустанавливающих документов (ПТС, СТС) на автотранспортные средства согласно изложенному в заявлении перечню, исходя из необходимости осуществления финансовым управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности функций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-91131/2021,-оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

                                                                                                            В.Л. Перунова