ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62449/2017

Дело № А40-160894/16

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017

по делу № А40-160894/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Страховое общество «Регион Союз» требований в размере 3 045 169,26 рублей - основного долга, 351 359,29 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Страховое общество «Регион Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2, по дов. от 04.09.2017 

от конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Регион Союз» - ФИО3, по дов. от 12.02.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 ООО «Страховое общество «Регион Союз» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Страховое общество «Регион Союз» утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в Газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании требований кредитора в размере 3 045 169,26 рублей – основной долг, 351 359,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Страховое общество «Регион Союз».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Страховое общество «Регион Союз» требований в размере 3 045 169,26 рублей – основной долг, 351 359,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу №А40-160894/16 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Страховое общество «Регион союз» в общем размере 3 397 169,55 рублей, из них 3 045 810,26 рублей – основной долг, 351 359,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Регион Союз» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается на договор добровольного медицинского страхования №13-15-77-001-0020, заключенный между ООО «Страховое общество «Регион Союз» (страховщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (страхователь).

В соответствии с п. 4.2. договора обязательства страховщика по предмету настоящего договора в отношении застрахованных лиц возникают с 00 часов 00 минут «15» февраля 2015 года и прекращаются в 24 часа 00 минут «14» февраля 2016 года.

В соответствии с п. 2.6 договора страховая (с учетом дополнительного соглашения №10 от 09 июля 2015) общая страховая премия по настоящему договору составляет 12 170 355 рублей 75 копеек. Страховая премия уплачивается страхователем ежеквартально.

Первый страховой взнос уплачивается страхователем в сумме 2 190 255 рублей 34 копеек в срок не позднее 20.02.2015.

Дополнительный страховой взнос за период с 01.03.2015 по 14.05.2015 в сумме 600 108 рублей 40 копеек уплачивается в срок не позднее 10.03.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 15.03.2015 по 14.05.2015 в сумме 77 362 рубля 04 копейки уплачивается в срок не позднее 20.03.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 01.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 52 679 рублей 08 копеек уплачивается в срок не позднее 06.04.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 15.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 24 636 рублей 35 копеек уплачивается в срок не позднее 20.04.2015;

Дополнительный страховой взнос за период с 01.05.2015 по 14.05.2015 в сумме 18 055 рублей 83 копейки уплачивается в срок не позднее 06.05.2015;

Второй страховой взнос в сумме 2 936 564 рубля 14 копеек уплачивается страхователем в срок не позднее 15.05.2015.

Третий страховой взнос в сумме 3 187 247 рублей 41 копейка уплачивается страхователем в срок не позднее 14.08.2015.

Четвертый страховой взнос в сумме 3 083 447 рублей 00 копеек уплачивается страхователем в срок не позднее 13.11.2015.

В связи с чем, по мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за должником числится задолженность по оплате третьего страхового взноса, которая до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, признавая доводы кредитора необоснованными, исходил из следующего.

Согласно договору добровольного медицинского страхования № 13-15-77-001-0020 от 13.02.2015, с учетом дополнительных соглашений, заключенный между ООО «СО «Регион Союз» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно п. 4.2. настоящий договор прекратил свое действие в 24 часа 00 минут «14» февраля 2016 года в связи с истечением срока страхования.

Судом установлено, что приостановление договора не осуществлялось в связи тем, что в ответ на предложение ООО «СО «Регион Союз» о приостановлении договора в связи с негативными событиями в деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (№ 15/08/365 от 27.08.2015), страховщиком 14.09.2015 был получен ответ от временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с указанием на то, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций не может являться для страховщика основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, равно как и для приостановления обслуживания застрахованных лиц.

В соответствии с требованиями, изложенными в ответе временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», страховщик отказался от приостановления обслуживания застрахованных лиц и продолжал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору вплоть до прекращения срока страхования.

Все изменения и дополнения в соответствии с п. 10.3 договора действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Судом первой инстанции также установлено, что стороны не подписывали соглашений, вносящих изменения в положения договора, касающиеся срока страхования или досрочно прекращающих его действие.

У страховщика основания для перерасчета и возврата части страховой премии отсутствуют, в связи с тем, что страхование, обусловленное договором, действовало в течение всего срока, на который был заключен.

Кредитором не представлено доказательств неоказания медицинских услуг застрахованным лицам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции, что стороны не подписывали соглашений, вносящих изменения в положения договора, касающиеся срока страхования или досрочно прекращающих его действие, является необоснованным, поскольку Банк представил в материалы дела уведомление ООО «СО «Регион Союз» от 17.11.2015 исх. № 15/08/647 о расторжении договора страхования №13-15-77-001-0020 от 13.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 3 045 169, 26 рублей – основной долг, 351 359,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-160894/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

С.А. Назарова