ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91222/2023

Дело № А40-60797/21

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СИК «СТИНК» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-60797/21, вынесенное судьей Р.М. Олимовой, 

об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительной сделкой платежи в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей произведенные со счета ООО «СИК «СТИНК» на счет ООО «РДВ-софт» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИК «СТИНК»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «РДВ-софт» - ФИО2 по дов. от 29.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СТИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН: 

<

***>; рег. номер: 13800; член ААУ «Евразия»; адрес для направления корреспонденции: 390044, 

<

...>. корп. 1, кв. 6). 

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением №147(7348) от 13.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным платежи в сумме 500 000 руб. со счета должника в пользу ООО «РДВ-Софт» и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная инвестиционная компания «Стинк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-60797/21 заявление о признании недействительной сделкой платежи в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей произведенный со счета ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СТИНК» на счет ООО «РДВ-софт» ИНН 

<

***> 109004, 

<

...>, помещ. II ком. 32 и о применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсного управляющего ООО «СИК «СТИНК» (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв по доводам жалобы. 

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, с расчетного счета ООО «Строительная Инвестиционная Компания Стинк», открытого в АО Альфа Банк», на счет ООО «РДВ-софт», открытый в ПАО СБЕРБАНК, произведена оплата в сумме 500 000 (пятьсот тысяч рублей) с назначением платежа «Оплата по счету ЛС-0807230 от 28.06.2021г. за неискл.лицензия на использ. БД Вакансии и резюме сайта. НДС не облагается» - платеж произведен 21.07.2021г. 

Конкурсный управляющий считает указанную сделку недействительной на основании. п.п. 1,2 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. в нарушение закона о банкротстве были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 124, 125, 127, 129, 131 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «РДВ-софт» было известно о неплатежеспособности/недостаточности имущества/ущемления интересов кредиторов Должника. Напротив, сам факт обращения за функционалом сервиса Работа.ру по размещению вакансий и доступу к резюме соискателей свидетельствовал о курсе Должника на его экономическое развитие. Кроме того, долговые обязательства Должника на момент сделки, подтвержденные судебными актами, согласно заявления Конкурсного управляющего, составляли всего чуть более 500 тысяч рублей (ООО «ЭНЕРГОГАРАНТ»), что с учетом вида деятельности Должника является крайне незначительной суммой и не может свидетельствовать о его неплатежеспособности, при этом ООО «РДВ-софт» не является заинтересованным лицом, признаки неплатежеспособности/недостаточности имущества/ущемления интересов кредиторов у Должника отсутствовали, следовательно, ООО «РДВ-софт» не знало и не могло знать о неплатежеспособности/недостаточности имущества Должника, а также об обстоятельствах для такого вывода.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданскоправовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления N 63.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Дело о банкротстве возбуждено 20.04.2021.

Спорный платеж осуществлен 21.07.2021.

Ответчик аффилированным по отношению к должнику лицом не является.

Применительно к ст.61.2 Закона о банкротстве основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду отсутствия установленного факта неравноценного встречного исполнения по сделке (п.1), причинения вреда кредиторам (п.2), на что правильно указано судом первой инстанции.

В части суд первой инстанции правильно отметил, что из материалов дела следует, что ООО «РДВ-софт» является владельцем и выпускает в сети интернет посредством сайта Работа.ру публичный сервис по трудоустройству и найму персонала «База данных «Вакансии и резюме сайта Rabota.ru» (далее - База данных).

База данных включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных с присвоением класса «Информационные системы для решения специфических отраслевых задач» (Приказ Минцифры России от 30.12.2020 г. №805. Дата регистрации: 31 Декабря 2020 г., регистрационный номер: 8687). База данных представляет собой представленную в объективной форме совокупность информации - данных о вакансиях, о резюме соискателей, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Лицензионный договор-публичная оферта, действующий на 28 июня 2021г. (дата счета № ЛС-08072-30, сформированного ООО «Сик Стинк»), а именно - в период с 01 марта 2021г. по 28 июля 2021г., приложен к настоящему Отзыву (приложение № 3) и далее именуется Лицензионный договор. Аутентичный текст указанного применимого к правоотношениям ООО «РДВ-софт» и ООО «Сик Стинк» Лицензионного договора размещен в архиве сайта Работа.ру по общедоступной ссылке: https://www.rabota.ru/pix/user_banners/moscow/License_contract_offer s_01 03 2021. pdf.

24.06.2021 в 15-03 пользователь ФИО3 (почта hr@stink.ru) успешно зарегистрировал на Работа.ру компанию ООО «СИК СТИНК» (id 3155756), разместив карточку с данными компании (вкладка «Моя компания») и создав Личный кабинет компании. 

28 июня 2021г. указанным пользователем через Личный кабинет был сформирован счет № ЛС-08072-30 к лицензионному договору-оферте на приобретение неисключительных лицензий на использование Базы данных «Вакансии и резюме сайта Rabota.ru» по тарифам «Драйв» и «Поток» сроком на 364 дня, с датой запуска лицензий - с 30.06.2021г. В указанном счете имеется прямое указание: «При заключении лицензионного договора путем акцепта публичной оферты, размещенной Лицензиаром на сайте rabota.ru, оплатите данный счет». 30.06.2021г. данные тарифы были пользователем активированы (запущены) в 23-18, вследствие чего доступ к сервису Должнику был предоставлен и сохранялся до 30.06.2022г. 

Каких-либо претензий по полученным лицензиям/доступу к сервису в целом ООО «Сик Стинк» не предъявлял, возражений на Акт о передаче неисключительных прав по лицензионному договору - оферте, доступный в его личном кабинете, не предъявлял. 

Все обязательства ООО «РДВ-софт» выполнил надлежащим образом. 

Согласно пунктам 2.2 и 2.6 Лицензионного договора - оферты на реализацию Базы данных для ЭВМ «Вакансии и резюме сайта Rabota.ru» обязательства ООО «РДВ-софт» выполнены с момента организации доступа Лицензиата к Базе данных путем предоставления возможности для активации лицензий. В данном случае такая обязанность была ООО «РДВ-софт» выполнена 30.06.2021г. После чего пользователь успешно активировал лицензии по обоим тарифам. 

Согласно Лицензионному договору и счету № ЛС-0807230 от 28.06.2021 неисключительная лицензия по тарифу «Драйв» длительностью 364 дня, начиная с 30.06.2021, стоимостью 398 400 рублей (без НДС), приобретенная ООО «Сик Стинк», позволяла Лицензиату разместить в Базе данных в зоне «0» 1800 вакансий с возможностью: визуализации на сайте Rabota.ru в поисковой выдаче сайта в соответствии с запросом пользователя; визуализации в вакансии контактных телефонов; автоматической рассылки уведомлений о вакансии соискателям с подходящими резюме из Базы данных; получения, просмотра, хранения откликов соискателей из Базы данных в личном кабинете Лицензиата; автоматического размещения сведений о вакансии на сайтах-партнерах; автоподбора, хранения резюме по Базе данных, доступа к контактам в подходящих резюме соискателей, чьи резюме приходят в папку «Автоподбор» личного кабинета Лицензиата; использования опции «Моя база резюме» (создание Лицензиатом базы резюме с возможностями систематизации, поиска, выборки и иными возможностями в соответствии с функционалом программного обеспечения Базы данных); доступа к базе резюме с возможностью просмотра до 10 000 контактов в месяц; переписки с соискателями через личный кабинет Лицензиата. 

Согласно Лицензионному договору и счету №ЛС-0807230 от 28.06.2021 неисключительная лицензия по тарифу «Поток», стоимостью 101 600 рублей (без НДС), приобретенная ООО «Сик Стинк», начиная с 30.06.2021, позволяла Лицензиату разместить в Базе данных в группе данных, ориентированных на выбранный регион, одну вакансию с возможностью: визуализации на сайте Rabota.ru в поисковой выдаче сайта среди первых вакансий на страницах результатов поиска в соответствии с запросом пользователя в течение всего срока действия лицензии; автоматической рассылки уведомлений о вакансии соискателям с подходящими резюме из Базы данных; получения, просмотра, хранения откликов соискателей из Базы данных в личном кабинете Лицензиата; просмотра резюме соискателей с возможностью открытия контактной информации; разрешения соискателям откликаться сокращенной формой резюме; переписки через личный кабинет с откликнувшимися соискателями; визуализации в вакансии контактных телефонов; автоматического размещения сведений о вакансии на сайтах-партнерах; автоподбора, хранения резюме по Базе данных, доступа к контактам в подходящих резюме соискателей, чьи резюме приходят в папку «Автоподбор» личного кабинета Лицензиата; специального оформления в результатах поиска - авторазмещения логотипа рядом с названием вакансии, автовыделение названия вакансии красным цветом; использования опции «Моя база резюме» (создание Лицензиатом базы резюме с возможностями систематизации, поиска, выборки и иными возможностями в соответствии с функционалом программного обеспечения Базы данных). Длительность лицензии 364 дня или пока не израсходуется лимит откликов, включенных в лицензию, в количестве 340 откликов. 

21.07.2021 ООО «Сик Стинк» (в срок до 30 дней, указанный в счете № ЛС-0807230 от 28.06.2021) со своего расчетного счета произвел оплату предоставленных ООО «РДВсофт» лицензий на расчетный счет ООО «РДВ-софт» в размере 500 000 рублей по платежному поручению № 48 с указанием назначения платежа: «Оплата по счету ЛС0807230 от 28.06.2021 г. за нескл.лицензия на использ.БД Вакансии и резюме сайта. НДС не облагается».

Поскольку оплата была произведена с расчетного счета ООО «Сик Стинк» по счету из личного кабинета ООО «Сик Стинк» на Работа.ру, созданного ФИО3, довод Конкурсного управляющего о том, что ФИО3 не имел полномочий действовать от имени ООО «Сик Стинк» и действовал от своего имени и в своих интересах, не соответствует действительности и подлежит отклонению. 

Таким образом, поскольку Лицензиатом (ООО «Сик Стинк») 21.07.2021г. был акцептован Лицензионный договор путем оплаты счета к Лицензионному договору, который начал исполняться сторонами с 30.06.2021г., между ООО «РДВ-софт» и ООО «Сик Стинк» сложились правоотношения по использованию интернет-ресурса по трудоустройству и подбору персонала - Базы данных «Вакансии и резюме сайта Rabota.ru». 

Как следует из материалов дела, правоотношения, возникшие между Должником и ООО «РДВ-софт» никак не связаны с кредитными правоотношениями Должника с какими-либо банками, осуществлялись его волей на основе публичной оферты наравне с любыми другими пользователями сервиса Работа.ру на общих условиях. Должник получил доступ к сервису Работа.ру - База данных «Вакансии и резюме сайта rabora.ru» - для размещения вакансий и подбора релевантных резюме на общих условиях публичной оферты.

Как ранее указывалось, правоотношения по использованию Базы данных «Вакансии и резюме сайта Rabota.ru» между ООО «Сик Стинк» и ООО «РДВ-софт» начались с 30 июня 2021г. (дата активации ООО «Сик Стинк» лицензий).

ООО «Сик Стинк» получил встречное возмещение в виде неисключительных лицензий на использование Базы данных «Вакансии и резюме сайга Rabota.ru» по тарифам «Драив» и «Поток». Условия указанных лицензий, включая размер лицензионного вознаграждения, были идентичны (и не отличались в худшую сторону) условиям аналогичных лицензий, приобретенных другими пользователями сервиса Работа.ру.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения между сторонами являются реальными и в результате совершенных сделок должник получил от ответчика равноценное встречное предоставление.

Применительно к ст.61.3 Закона о банкротстве основания для удовлетворения иска отсутствуют на основании следующего.

Как указано выше, дело о банкротстве возбуждено 20.04.2021, правоотношения сторон возникли из договора №ЛС-0807230 от 28.06.2021, спорный платеж осуществлен 21.07.2021.

Таким образом, все обстоятельства имели место после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, речь в данном случае идет о текущем платеже - статья 5, пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

При разрешении спора в этой части следует принять во внимание разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления N 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен был представить конкретные доказательства недобросовестности общества, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС20-5112(8) по делу N А40-167953/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804(4) по делу N А10-5296/2014).

Апелляционный суд констатирует отсутствие в материалах дела такого рода доказательств, принимая во внимание тот факт, что в данном случае какая-либо аффилированность должника и ответчика отсутствует – как юридическая, так и фактическая.

На основании изложенного не имеет правового значения довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил положения ст.61.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-60797/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Ю.Н. Федорова