Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

30.10.2024 года                                                           Дело № А50-15469/2024

 

Резолютивная часть решения принята 29.10.2024.

                       Полный текст решения изготовлен 30.10.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617060, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 214004, 

<

...>, оф. 12А)

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки.

 

стороны в судебное заседание не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью «КАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №535/23 от 24.05.2023 в размере 37 419 руб. 36 коп., неустойки в размере 691 934 руб. 40 коп., штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения от 22.08.2024 г.  направлена обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»   по адресу: 214004, 

<

...>, оф. 12А. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения возвращена отправителю  в связи с истечением срока хранения (ШПИ 61491197171504).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Кама» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) 24.05.2023 г. заключен договор подряда № 535/23  на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия металлоконструкций в соответствии с рабочей документацией 100-09-2022-403.2-ОГЗ.ТЧ.

Виды, объемы, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к Договору), Рабочей документацией.

В соответствии п.5.3 договора Подрядчик обязуется производить работы в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок производства работ, и в сроки согласно графику производств работ Приложение №3 к Договору.

В нарушение условий договора Подрядчик свои обязательства не выполнил, к установленному договором сроку работы по восстановлению огнезащитного покрытия металлоконструкций завершены не были.

Таким образом, ООО «Вертикаль» ненадлежащим образом исполнила свое обязательство относительно срока окончания работ.

В связи с пропуском установленного срока выполнения работ уведомлением № 30-3-9/3144 от 04.09.2023 Договор подряда № 535/23 от 24.05.2023г. расторгнут в одностороннем порядке, принят результат незавершенных работ по договору, оформлен акт приема-передачи от 22.09.2023.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 13.06.2023 по 05.09.2023 составил - 691 934, 40 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, к 03.06.2023 г. к моменту установки основного оборудования подрядчик обязан выполнить все подготовительные мероприятия для своевременного начала производства работ.

Согласно графику производства работ непосредственное выполнение работ должно быть завершено заказчиком до 12 июня 2023 г. включительно.

Уведомлением № 30-3-9/3144 от 04.09.2023 Договор подряда № 535/23 от 24.05.2023г. расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

22.09.2023 г. сторонами подписан акт незавершенных работ, согласно которому ответчиком выполнена только часть работ.

Истцом за нарушением ответчиком обязательств по договору предъявлена неустойка.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности предъявленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.4 договора за нарушение (просрочку) срока окончания выполнения работ, указанных в Приложении №3 (график производства работ) (п.7.1 договора) более чем на один рабочий день, Подрядчик обязан по требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки, но в совокупности не более 10% от цены Договора.

Согласно п. 4.1 договора общая цена работ по договору составляет  6 919 344 руб. 00 коп.

По расчету истца неустойка за период  с 13.06.2023 по 05.09.2023 составила 691 934, 40 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

02.06.2023 согласно акта №2 приема -передачи ООО «Кама» была сдана, а ООО «Вертикаль» была принята строительная площадка по адресу: 

<

...> участок к. 403.2 в осях 1-43-Б-Д на отметке от 22.500 для производства работ по восстановлению огнезащиты металлоконструкций на основании договора подряда № 535/23 от 24.05.2023.

В соответствии с п.5.17 договора подрядчик обязался в ходе исполнения договора соблюдать нормы действующего законодательства РФ, включая нормативные государственные требования об охране труда, о промышленной и пожарной безопасности, об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. А также иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ

Согласно акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 02.06.2023, подписанного представителем заказчика ООО «Кама» и представителем подрядчика ООО «Вертикаль», подрядным организациям постоянного в процессе работы запрещается загромождать, захламлять территорию объекта, проезды, проходы, рабочие места строительными материалами, отходами мусора.

При проведении контрольных мероприятий за деятельностью ООО «Вертикаль», 16.06.2023 в 08 часов 10 минут на объекте ООО «Кама» 

<

...> к.403.2 КДМ отм. +7,000 в осях 1-43/Б-Д было выявлено нарушение, выраженное:

- в невыполнении уборки рабочих мест после завершения работ, наличии многочисленного строительного мусора в помещении КДМ в зонах производства работ;

- нарушении зоны складирования материалов и мусора, отсутствии ограждения и информационной таблички о принадлежности организации;

- отсутствии на рабочем месте ответственного производителя работ прораба ООО «Вертикаль» ФИО1 при обходе Заказчика и не предоставлении отчета о выполненных за смену работах. 

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора составлен акт выявления нарушения от 16.06.2023. Акт выявления нарушения правил охраны труда, пожарной, экологической, промышленной безопасности и условий выполнения работ подписан представителями Заказчика и Подрядчика (генеральным директором ООО «Вертикаль» ФИО2) без замечаний, Подрядчик с выявленными нарушениями согласился.

В соответствии с п. 5. 19 договора Подрядчик признает прямое (непосредственное) применение условий, требований и мер ответственности указанных Стандартов и его приложений, как неотъемлемой части Договора, к отношениям сторон. Значение понятий и терминов. Не определенных в договоре, используются в значении, предусмотренном в Стандартах или действующем законодательстве РФ.

Стандартом по охране труда «Обеспечение безопасного проведения подрядных работ» (СТО-03-05-2022) установлен порядок соблюдения требований российского законодательства и локальных нормативных актов ООО «Кама» в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при организации и выполнении на территории и объектах, принадлежащих либо арендованных ООО «Кама Картон».

Согласно СТО-03-05-2022 подрядчик самостоятельно за свой счет осуществляет содержание и приведение выделенной территории в соответствие с требованиями п.6.3, включая накопление, погрузку и транспортировку, передачу, утилизацию и/или размещение отходов, образовавшихся от своей деятельности, или оплачивает услуги третьих лиц в части обращения с отходами (п. 6.5); места накопления (складирования) грунта, отходов, а также источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, в сети канализации должны быть идентифицированы по принадлежности подрядчику и располагаться, исключительно, на территории, выделенной подрядчику для проведения работ (п.6.6).

В соответствие с п. 12.10 договора за нарушение своих обязательств по уборке части переданной территории строительной площадки Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. не противоречит действующему законодательству и соответствует условиями договора. Акт выявленных нарушений подписан подрядчиком. Требование подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества  №557/23 от 30.05.2023 г. в размере 37 419 руб. 36 коп.

30.05.2023 между ООО «Кама» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 557/23, на основании которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование бытовки строительные мобильные для рабочего персонала(вагончики) в количестве 2 (двух) штук - с заводскими номерами ООО 984 и ООО 975, распложенные на промышленной площадке по адресу: 

<

...>.

Имущество было передано ООО «Вертикаль» в соответствии с п. 3 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора общая стоимость арендной платы по договору устанавливается в размере 9 600 рублей в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.1.3 Арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере, установленную в Договоре.

В нарушение п. 6.3 договора ООО «Вертикаль» не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, по состоянию на 17.01.2024 арендные платежи за период с 30.05.2023 по 26.09.2023 в размере 37 419, 36 руб. внесены не были.

14.09.2023 исх. № 30-3-9/3330 ООО «Кама» направило в адрес ООО «Вертикаль» уведомление о расторжении Договора с требованием оплаты задолженности за пользование имуществом. До настоящего времени оплата не поступила.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Доказательств неиспользования бытовок в материалы дела не представлено, оплаты арендной платы суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 37 419,36 руб. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 37 419 руб. 36 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 691 934 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 587 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 1 432 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №733 от 20.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина