ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4902/2024

Дело № А41-3690/16

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу № А41-3690/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

ФИО1, лично, предъявлен паспорт;

от ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-3690/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой (с учетом изменений), в которой просила:

- признать неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с декабря 2021 года по 08.11.2023;

 - обязать финансового управляющего ФИО5 осуществить действия по погашению задолженности по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, за период с декабря 2021 года по 08.11.2023 в размере 1 290 936 руб. 45 коп.; 

- определить порядок погашения требования ФИО1 по уплате алиментов по текущим платежам в размере 3 величины прожиточного минимума на детей в г. Москве с последующей индексацией на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, начиная с ноября 2023 года и в последующие месяцы: не позднее трех дней с момента поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу № А41-3690/16 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.05.2024.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой (с учетом изменений), в которой просила:

- признать неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, за период с декабря 2021 года по 08.11.2023;

 - обязать финансового управляющего ФИО5 осуществить действия по погашению задолженности по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, за период с декабря 2021 года по 08.11.2023 в размере 1 290 936 руб. 45 коп.; 

- определить порядок погашения требования ФИО1 по уплате алиментов по текущим платежам в размере 3 величины прожиточного минимума на детей в г. Москве с последующей индексацией на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, начиная с ноября 2023 года и в последующие месяцы: не позднее трех дней с момента поступления денежных средств в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в конкурсной массе должника находятся денежные средства для погашения реестра требований кредиторов, в том числе текущих обязательств, не представлено. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы, должник с какими-либо предложениями либо нет.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 № 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы с аналогичным содержанием (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 18.04.2018 по делу № 2-75/18 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 19-23). 

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 05.10.2018 серии ВС № 073292166. 

22.11.2018 Якутским МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №16224/18/14038-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве от 05.10.2021 принято к исполнению производство №16224/18/14038-ИП (л.д. 24).

18.10.2022 ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 №16224/18/14038-ИП в адрес финансового управляющего ФИО5 направлено постановление о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам и перечислении текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому на финансового управляющего возложена обязанность обеспечивать ежемесячное перечисление текущих алиментов в размере 3 величины прожиточного минимума на детей в г. Москве с последующей индексацией (почтовый идентификатор № 10880175001630) (л.д. 26-29). 

Согласно сведениям с сайта Почты России 21.11.2022 указанное постановление получено финансовым управляющим. 

 В соответствии со справкой ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве от 20.06.2023 за период с декабря 2021 года по 20.06.2023 алименты по исполнительному производству от 22.11.2018 №16224/18/14038-ИП поступали на депозитный счет ФССП в марте 2022 года в размере 10 руб. 41 коп. и в августе 2022 года в размере 22 666 руб. 85 коп. (л.д. 31).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2023, вынесенным ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 05.10.2018 серии ВС № 073292166, задолженность по алиментам на 20.06.2023 определена в размере 1 030 033 руб. 45 коп. 

Таким образом, алименты в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка, установленным решением Мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 18.04.2018 по делу № 02-0075/379/2018 не уплачивались.

В связи с отсутствием оплаты алиментов, 12.05.2023 ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО5 направлено требование о погашении задолженности по текущим алиментам (почтовый идентификатор № 10880182014586, л.д. 32-37). 

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное требование получено финансовым управляющим 19.05.2023.

22.06.2023 ФИО1 на электронную почту финансового управляющего ФИО5 было направлено требование о погашении задолженности по алиментам за период с декабря 2021 года по 20.06.2023, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2023 (л.д. 39-47). Указанный запрос оставлен без ответа.

Заявитель ссылается на то, что на момент возникновения спорной задолженности по алиментным обязательствам у должника имелись денежные средства на следующих его счетах №№ 40817810445002613576 (на сумму 2 702 507 руб. 98 коп.), 40817810745004389702 (на сумму 975 014 руб. 63 коп.), 40817810945002613584. 

Учитывая изложенное, на финансового управляющего переходит бремя опровержения представленных ФИО1 сведений и доказательств.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.05.2024. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО5 представить: 

- отчет финансового управляющего за 2023 год;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника за 2023 год;

- выписку о движении денежных средств по счету № 40817810445002613576 в Омском отделении №8634 ПО Сбербанк (спец. счет для задатков) с даты открытия счета по текущую дату;

- выписку о движении денежных средств по счету № 40817810745004389702 в Омском отделении №8634 ПО Сбербанк (основной счет) с даты открытия счета по текущую дату;

- выписку о движении денежных средств по счету № 40817810945002613584 в Омском отделении №8634 ПО Сбербанк (спец. счет) с даты открытия счета по текущую дату.

Между тем, финансовый управляющий должника ФИО5 в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства/заявления, истребуемые документы не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при существовании у кредиторов сомнений относительно правомерности действий финансового управляющего, последний имел процессуальную обязанность опровергнуть их посредством представления в материалы обособленного спора необходимых доказательств, наличие которых у добросовестного финансового управляющего предполагается.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что финансовым управляющим ФИО5 вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя, кредитора по текущим платежам, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина по текущим платежам.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий учитывал и производил выплату алиментов ФИО1 как кредитору по текущим платежам, в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, за период с декабря 2021 года по 08.11.2023.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу № А41-3690/16 в указанной части подлежит отмене.

Как следует из заявления, ФИО1 просила:

- обязать финансового управляющего ФИО5 осуществить действия по погашению задолженности по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, за период с декабря 2021 года по 08.11.2023 в размере 1 290 936 руб. 45 коп.; 

- определить порядок погашения требования ФИО1 по уплате алиментов по текущим платежам в размере 3 величины прожиточного минимума на детей в г. Москве с последующей индексацией на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, начиная с ноября 2023 года и в последующие месяцы: не позднее трех дней с момента поступления денежных средств в конкурсную массу.

Как было указано выше, решением мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 18.04.2018 по делу № 2-75/18 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Учитывая положения СК РФ, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов с должника, апелляционная коллегия отмечает, что заявление ФИО1 в остальной части не подлежит удовлетворению, поскольку данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращался ли к нему кредитор с какими-либо предложениями либо нет.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу № А41-3690/16 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с декабря 2021 года по 08.11.2023.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина