И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 303792/19-76-2038

г. Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПромИнжиниринг»

к ООО «Гермес»

о взыскании по договору поставки № 106-18 от 15.12.2018 долга в размере 1 658 101 руб. 60 коп., неустойки в размере 957 599 руб. 73 коп., 

при участии

от сторон – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромИнжиниринг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Гермес» (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения цены иска) по договору поставки № 106-18 от 15.12.2018 долга в размере 1 658 101 руб. 60 коп., неустойки в размере 957 599 руб. 73 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между ООО «ПромПнжениринг» (поставщик) и ООО «Гермес» (покупатель) был заключен договор поставки №106-18, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя  принадлежащее поставщику оборудование, а покупатель обязуется принять и поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В период действия договора поставщиком было поставлено и адрес покупателя оборудование на сумму 7 181 933 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами. 

Претензий по количеству и качественного поставленного товара от покупателя не поступало.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленного товара частично в размере 5 523 831 руб. 61 коп., в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 1 658 101 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в счете, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.03.2019 размер неустойки составляет 957 599 руб. 73 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ООО «ПромИнжиниринг» по договору поставки № 106-18 от 15.12.2018 долг в размере 1 658 101 руб. 60 коп., неустойку в размере 957 599 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 079 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина