Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1104/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл»

на определение от  18 января 2019 г.

по делу № А73-7913/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Самар Л.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерспецкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030,                                    

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл» обратилось Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интерспецкомплект».  Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 г. заявление принято, возбуждено дело о банкротстве                                                     общества «Интерспецкомплект», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.  Определением от 16 августа 2018 г. в отношении общества    «Интерспецкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 - член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением от 18 декабря 2018 г. (резолютивная часть)  в удовлетворении заявления временного управляющего об обязании заявителя по делу – общества «Знак-Ойл» перечислить денежные средства на депозит суда с целью финансирования процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника имущества - отказано.

Определением от 18 декабря 2018 г. арбитражным судом на 15  января 2019 г. по своей инициативе назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Интерспецкомплект» ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

10 января 2019 г. временный  управляющий заявил ходатайство                            о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Временный  управляющий указал, что по  адресу место нахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>) органы управления, должностные  лица должника отсутствуют, в публичный  реестр внесены сведения о недостоверном адресе  должника. Документы                                 о деятельности  должника отсутствуют, в том числе документы первичного бухгалтерского учета. Розыск  имущества  должника результата  не  дал,  руководитель должника  документы о деятельности  общества  временному управляющему не  передал. Имущество у  должника отсутствует, кредиторы денежные средства на  депозит суда для финансирования  процедуры  банкротства не  внесли, письменное согласие на финансирование  не дали. Намерение представителя должника об урегулировании спора  мирным  путем документально  не  подтверждено.

Определением суда от 18 января 2019 г. арбитражным судом прекращено производство по делу о признании общества «Интерспецкомплект» несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство, суд первой  инстанции признал недоказанным  вероятность обнаружения у должника  в достаточном объеме  имущества, за счет которого  могут быть реально  покрыты  расходы  по делу о банкротстве, полностью или  частично погашена задолженность перед кредиторами. 

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом, общество «Знак-Ойл» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18 января 2019 г.

В обоснование жалобы указывает на то, что у должника имеется возможность покрыть расходы по делу о банкротстве. В подтверждение заявитель жалобы ссылается на то, что общество «Интерспецкомплект» является взыскателем  по исполнительному  производству, возбужденному  24.10.2018 на основании  решения  Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.07.2018  по делу № А73-6793/2018  о взыскании с  АО «Специализированной  электросетевой  сервисной  компании  единой  национальной  энергетической сети» в пользу  общества «Интерспецкомплект» 567  877  руб.        

В отзыве на жалобу временный управляющий общества                                                  «Интерспецкомплект» ФИО2 просит оставить без изменения обжалуемое определение. Указывает, что до настоящего времени  решение суда, на которое ссылается заявитель жалобы,   не  исполнено. Возможность в будущем взыскать  дебиторскую задолженность  не приведет ни к погашению  расходов  арбитражного  управляющего, ни к  удовлетворению  требований  кредиторов. Заявителем  жалобы не  представлено доказательств реальной  возможности удовлетворения  требований   общества «Интерспецкомплект»                     за счет  взыскиваемой суммы    с  АО «Специализированной  электросетевой  сервисной  компании  единой  национальной  энергетической сети». Доводы заявителя о такой возможности носят предположительный  характер. Денежных средств для выплаты  вознаграждения арбитражному  управляющему                          у должника  нет.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей                  не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции                                     в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установлено, что определением от 18.12.2018 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом по своей инициативе было назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, с учетом представленных сведений от временного управляющего, в том числе изложенных в ходатайстве об обязании заявителя по делу – общества «ЗнакОйл» перечислить денежные средства на депозит суда с целью финансирования процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника имущества. В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий установил следующее: у должника отсутствуют зарегистрированные права на транспортные средства, маломерные суда; иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего включению в конкурсную массу, временным управляющим не выявлено, постоянный источник дохода у должника отсутствует. Исходя из проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о недостаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела                        о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления                         о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Интерспецкомплект».

Из представленных в материалы дела документов следует, что какое-либо зарегистрированное за должником ликвидное имущество у последнего отсутствует.

В материалы дела  временным управляющим  должника представлены  доказательства,  подтверждающие принятие  мер,  направленных на установление  имущества,  принадлежащего должнику (запросы  в Управление  ФССП по Центральному  району  г. Хабаровска,  Управление ПФР  в г. Хабаровске  и Хабаровском крае, КГУ Хабаровского края  «Гостехнадзор» по г. Хабаровску, Управление  ГИБДД  УМВД России  по Хабаровскому краю и т.д., ответы). 

При этом общество «ЗнакОйл» не опровергло доводы  временного управляющего   о  том,  что ему  не  переданы руководителем  общества «Интерспецкомплект» документы о деятельности  должника, в том числе документы первичного бухгалтерского учета; доводы об отсутствии должника  по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ; о наличии у должника имущества и согласия кредиторов  на финансирование  процедуры  банкротства, у должника  имущество отсутствует.

До настоящего времени  решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.07.2018  по делу № А73-6793/2018  о взыскании с  АО «Специализированной  электросетевой  сервисной  компании  единой  национальной  энергетической сети» в пользу  общества «Интерспецкомплект» 567  877  руб., на которое ссылается заявитель жалобы,   не  исполнено. 

В суд апелляционной  инстанции обществом «Знак-Ойл» такие доказательства не представлены. Приведенные  им в апелляционной инстанции доводы об обратном носят предположительный  характер.

Доказательств обнаружения у должника  в достаточном объеме  имущества, за счет которого  могут быть реально  покрыты  расходы  по делу о банкротстве, полностью или  частично погашена задолженность перед кредиторами, в том числе за счет судебного  акта, в материалы дела не  представлено. 

До настоящего времени на депозит суда не перечислены денежные средства с целью финансирования процедуры банкротства.

С учетом установленного,  у  суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания  для  удовлетворения апелляционной жалобы общества «Знак-Ойл».   

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем  выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные обществом «ЗнакОйл»  в апелляционной жалобе доводы не  являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января                      2019 г. по делу № А73-7913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь