Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А76-12544/2018

10 сентября 2018 г.

г. Челябинск

            Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.

                        Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 12 579 614 руб. 77 коп. 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2018,

конкурсного управляющего ответчика ФИО3, удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 возбуждено производство по делу №А76-7760/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) общество «Транстехсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4 

Определением суда  от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 возбуждено дело № А76-26828/17 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эдикт».

Решением суда от 18.05.2018 по делу №А76-26826/2017 общество «Эдикт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Эдикт» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», адрес для направления корреспонденции: 456200, 

<

...>, а/я 103.

20.04.2018 (вх.№А76-12544/2018) в Арбитражный суд Челябинской области поступило исковое заявление общества «Эдикт» о взыскании с общества «Транстехсервис»  12 579 614 руб. 77 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 14.10.2011.

          Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление общества «Эдикт» принято к производству.

          Конкурсный управляющий ответчика - общества «Транстехсервис» представил письменный отзыв, считает исковые требования необоснованными, ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании спорной сделки безвозмездной (л.д.34).

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

          Конкурсный управляющий ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании 07.09.2018 в качестве свидетеля бывший руководитель должника ФИО6 показал, что в актах приема-передачи векселей его подпись; акты он подписал, но обществом «Эдикт» векселя фактически не были переданы.

Исследовав и оценив устные объяснения, письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела  доказательств, 14.10.2011 между обществом «Транстехсервис» (продавец) в лице директора ФИО6 и обществом «Эдикт» в лице директора ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое здание (склад «Аист»), общей площадью 2603,2 кв.м., инвентарный номер 40716, Литер П-П3, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, (л.д.23-24). Цена объекта недвижимости установлена в сумме 12 579 614 руб. 77 коп. (п.3.1 договора).  В п.3.3 договора сторонами определен порядок расчетов – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем представления векселей и прочих ценных бумаг, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. 

Государственная регистрация перехода прав собственности произведена 15.02.2012.

В доказательство произведенной оплаты за объект недвижимости истец представил акты приема-передачи векселей от 02.11.2011, от 08.11.2011, от 17.11.2011, от 21.11.2011, от 17.01.2012, согласно которым в счет расчетов по договору купли-продажи от 14.10.2011 общество «Эдикт» передало обществу «Транстехсервис» 18 векселей общей номинальной стоимостью  12 579 614 руб. 77 коп. (л.д.18-22). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу №А76-7760/2011 о банкротстве общества «Транстехсервис», оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества «Транстехсервис»;  договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.10.2011, заключенный между обществом «Транстехсервис» и обществом «Эдикт»,  признан недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены последствия недействительности сделки в виде обязания  общества «Эдикт» возвратить обществу «Транстехсервис» нежилое здание (склад «Аист»), общей площадью 2603,2 кв.м., инвентарный номер 40716, Литер П-П3, этажность 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0607001:216, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.27-31). Суды пришли к выводу о том, что общество «Эдикт» не является ни векселедателем, ни векселедержателем векселей, выданных ПАО «Сбербанк России» и перечисленных в актах приема-передачи, в связи с чем не могло произвести расчеты векселями по оспариваемой сделке, имущество отчуждено обществом «Транстехсервис» безвозмездно.

Объект недвижимости был возращен обществу «Транстехсервис» по акту приема-передачи от 11.04.2016 (л.д.26).

Общество «Эдикт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, по мнению истца, уплаченных  за объект недвижимости путем передачи векселей ПАО «Сбербанк России».

          В соответствии с ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

          Исковые требования общества «Эдикт» удовлетворению не подлежат, предъявление иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А76-7760/2011, уже установившего отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу общества «Эдикт» денежных средств в размере стоимости объекта недвижимости (цены договора).

          Свидетельские показания бывшего руководителя общества «Транстехсервис»  ФИО6 также подтверждают факт отсутствия оплаты обществом «Эдикт» по договору от 14.10.2011. 

          Предъявление обществом «Эдикт» иска противоречит предусмотренному ч. 1 ст. 16 АПК РФ принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.          Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 21.01.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 85 898 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 579 614 руб. 77 коп. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 898 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                      В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru.