АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5772/2018

г. Владивосток

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008 , ОГРН 1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛС 1" (ИНН 2536072145, ОГРН 1022501305903) о взыскании 4687205руб.69коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2017 №20/48459, паспорт;

от ответчика –  представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018, паспорт,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛС 1" (далее – ООО "ЭЛС 1", общество) о взыскании 4687205руб.69коп. задолженности по договору от 20.12.2016 № 28-Ю-22125 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:918, в том числе 4507026руб.49коп. по основным платежам за период с 20.12.2016 по 30.09.2017 и  180179руб.20коп. пени с 01.01.2017 по 04.10.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела отзыв, не отрицая факта просрочки по внесению арендных платежей, оспаривает размер арендной платы, рассчитанный истцом с применением коэффициента функционального использования «10».

В судебном заседании представители сторон позиции по делу поддержали.

В судебном заседании 03.07.2018 объявлен перерыв до 10.07.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания. 

При участии в судебном заседании после перерыва: от истца –  представитель ФИО4, доверенность от 06.04.2018 №20/11763, паспорт; от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018, паспорт.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, следует, что 20.12.2016 департамент (арендодатель) и ООО «ЭЛС 1» (арендатор) заключили договор № 28-Ю-22125 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:918 (далее – земельный участок), площадью 2 751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование: объекты делового и финансового назначения, для использования в целях завершения строительства здания- объекта незавершенного строительства, степень готовности 83%.

Срок аренды участка установлен 3 года с момента подписания договора, то есть с 20.12.2016 по 19.12.2019.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 07.06.2017 запись № 25:28:010011:918-25/001/2017-2.

Согласно п. 2.1 договора установлена арендная плата в размере 480129руб.97руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Как указывает истец, в результате невнесения арендных платежей у ООО «ЭЛС 1» образовалась задолженность в заявленном размере, о чем арендатору сообщено письмом департамента от 05.10.2017 № 20/04/07-12/38145.

Оставление претензионного письма обществом без удовлетворения и неоплата задолженности ответчиком  послужило основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, сроком с 20.12.2016 по 19.12.2019.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:010011:918, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции, действующей на день заключения договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам сумме 4507026руб.49коп за период с 20.12.2016 по 30.09.2017

Пунктом 3.4.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Сумму задолженности истец подтверждает расчетом представленным в материалы дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, при определении применен коэффициент аренды в размере «10» решение Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее – решение Думы № 505) (п. 1.7.11 Приложения 1 - строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка).

Применение коэффициента равного 10 департамент обосновывает следующими обстоятельствами.

18.09.2001 администрация г. Владивостока и ООО «Элс 1» заключили договор аренды № 3468 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:3, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе пересечения ул. Гоголя и пр. Красного Знамени, сроком действия с 12.09.2001 по 11.09.2016, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации объекта капитального типа «Магазин».

Земельный участок снят с государственного кадастрового учета 08.06.2017 в связи с его объединением с земельным участком с кадастровым номером 25:28:010011:4.

12.09.2001 администрация г. Владивостока и ООО «Элс 1» заключили договор № 3469 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:4. Площадью 2267 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе пересечения ул. Гоголя и пр. Красного Знамени, сроком действия с 12.09.2001 года по 11.09.2016, для использования в целях благоустройства прилегающей к магазину территории.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:4 снят с государственного кадастрового учета 08.06.2017 в связи с его объединением с земельным участком с кадастровым номером 25:28:010011:3.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010011:3 и 25:28:010011:4 образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918, общей площадью 2751 кв.м., являющийся предметом спорного договора аренды № 28-Ю-22125 от 20.12.2016 для использования в целях завершения строительства здания- объекта незавершенного строительства, степень готовности 83%. 

Доводы истца о том, что начало периода целевого использования спорного земельного участка, следует исчислять с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:3 и заключения договора аренды №3468 от 18.09.2001, поскольку земельный участок, предоставленный по спорному договору имеет целевое использование для завершения строительства здания - объекта незавершенного строительства, степень готовности 83%., следовательно, строительство объекта незавершенного строительства незакончено и здание не введено в эксплуатацию по договору №3468 от 18.09.2001, соответственно арендная плата за вновь образованный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918, в состав которого входит ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:3, рассчитывается не как для первичного предоставления земельного участка под строительство, а как предоставление земельного участка для завершения строительства, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент функционального использования равный 10 судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.7.10 решения Думы № 505 при строительстве административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка применяется коэффициент функционального использования со значением 3,5.

В соответствии с пунктом 1.7.11 решения Думы № 505 при строительстве административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка применяется коэффициент функционального использования со значением 10.

Как следует из содержания договоров №3468 от 18.09.2001 и № 28-Ю-22125 от 20.12.2016, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:3, предоставленный в аренду для использования в целях строительства, имеет площадь 484 кв.м., тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:918, предоставленного в аренду для завершения строительства здания - объекта незавершенного строительства, степень готовности 83% составляет 2751кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора, арендная плата предусмотрена за весь участок в целом, а не за его части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918 образованный в результате объединения ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010011:3 и 25:28:010011:4 имевших разную площадь и различные цели для предоставления в аренду, является новым участком, а принятие компетентным органом решения об объединении земельного участка и переоформлении арендных отношений между теми же лицами является основанием считать, что участок был предоставлен в момент заключения сторонами нового договора аренды.

С учетом изложенного суд, считает обоснованным применить при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918 по спорному договору аренды коэффициент функционального использования равный 3,5, что соответствует пункту 1.7.10 решения Думы № 505.

Исходя из изложенного с учетом применения коэффициента функционального использования равного 3,5 арендная плата по спорному договору за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:918, составляет 2016545руб.86коп. в год и 168045руб.49коп. в месяц.

Суд, установив размер арендной платы по спорному договору, производит самостоятельный расчет задолженности, в результате которого сумма основного долга составила 1577459руб.28коп. за период с 20.12.2016 по 30.09.2017.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору в размере 1577459руб.28коп. за период с 20.12.2016 по 30.09.2017.

Учитывая изложенное суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка в сумме 1577459руб.28коп. за период с 20.12.2016 по 30.09.2017.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 180179руб.20коп. пени с 01.01.2017 года по 04.10.2017 начисленной на основании пункта  4.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Суд, исходя из установленной суммы основного долга в размере 1577459руб.28коп., считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в сумме 62567руб.91коп. за период с 01.01.2017 по 04.10.2017, в силу ст.ст. 193, 330 ГК РФ, в остальной части требований о взыскании пени отказать.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС 1" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края основной долг в сумме 1577459руб.28коп. и пеню в сумме 62567руб.91коп., а всего 1640027руб.19коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС 1" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16253руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.