АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6531/2023

г. Белгород

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 97 151, 04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, диплом, паспорт; (до перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Оптима" о взыскании убытков в размере 97 151,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 886  руб., а так же почтовых расходов в размере 84 руб.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указав, что у общества "Оптима" отсутствуют договорные подрядные отношения с каким-либо из контрагентов для выполнения работ в Н. Новгороде по ул. Сеченова, д. 2А., ходатайствуют о рассмотрении спора в общем порядке.

14.08.2023 года от истца поступило возражение на отзыв, в котором указывают на то, что аргументы ответчика не соответствуют действительности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.08.2023 года  в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 80 959, 20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 238 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

Суд, принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 года при строительстве КЛ-10кВ ООО «Оптима» была повреждена кабельная линия ЮкВ РП-204 РУ-10кВ НСШ ф.204-6 - КТП-966 РУЮкВ НСШ по адресу: 

<

...>. Поврежденная кабельная линия принадлежит ООО «ЭЛСК НН» (ИНН 

<

***>) на праве собственности по договору подряда №16- 12/19 от 17 декабря 2019 года, заключенного между ООО «ЭЛСК НН» и ООО «Элпроком НН» на проектирование и сооружение кабельных линий.

Факт повреждения кабельной линии был зафиксирован в протоколе о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением ЮкВ от 23.09.2022 г. (далее - Протокол), который был подписан представителем ООО «Оптима» ФИО4. В настоящем Протоколе было зафиксировано, что работы выполнялись без согласованного проекта, в том числе с ООО «ЭЛСК НН», и без соответствующего разрешения (ордера) на производство земляных работ.

В результате незаконных действий ООО «Оптима» поврежденной кабельной линии ЮкВ РП-204 РУ-ЮкВ НСШ ф.204-6 - КТП-966 РУЮкВ ИСШ потребовался аварийный ремонт.

Между Истцом и ООО «Центр инжиниринга Приволжья» был заключен Договор на выполнение подрядных работ №2022-09-08 по аварийному ремонту кабельной линии ЮкВ РП-204 РУ-ЮкВ НСШ ф.204-6 - КТП-966 РУЮкВ ПСШ, расположенной по адресу: 

<

...>.

Сумма произведенных работ составила 97 151 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 04 копейки, что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 26.09.2022 г. Истцом и платежным поручением № 502 от 28,06.2023 г.

Истцом в адрес Ответчика 06 октября 2022 года была направлена претензия №41/2022, в которой Истец просил возместить убытки, понесенные им в добровольном порядке, что подтверждается чеком №00007 от 07.10.2022 г., однако претензия не была удовлетворена и получена Ответчиком.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением ответчиком кабельной линии, которая принадлежит ООО "ЭЛСК НН" при производстве земляных работ. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Возражая относительно заявленных истцом требований ответчик, не оспаривая факт причинения истцу убытков в результате повреждения 22.09.2022 принадлежащих истцу кабельных линий и размер убытков, ссылается на отсутствие его вины в повреждении кабельных линий.

Аргумент ответчика об отсутствии представителя ответчика при составлении протокола о нарушении правил охраны электрических сетей от 23.09.2022 года, о невручении копии протокола ответчику, об отсутствии информации о повреждениях и аварийно-восстановительных работ кабеля в договоре между истцом и ООО "ЦИП" противоречат имеющимся в деле материалам.

Согласно статье 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. 

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабельных линий истца, судом отклонены исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578). 

Согласно пунктам 18, 19 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. 

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил N 578). 

Пунктом 30 Правил N 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений. 

Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м), а также запрещает произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п. 49). 

Следовательно, перед началом производства работ необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи. 

Ответчик в своем отзыве указал на то, что протокол о нарушении правил охраны электрическихсетей напряжением 10 кВ является ненадлежащим доказательством повреждения ответчиком кабельной линии в протоколе отсутствуют сведения об объеме и виде повреждений в соответствии с "РД 34.20.516-90, а так же, что такие повреждения указаны как устраненные в актах приемки выполненных работ по аварийно- восстановительным работ,

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил N 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ, материалы дела не содержат.

Ответчик, не согласовавший проведение работ с истцом, не получивший информацию о нахождении кабельной линии, несет риск ответственности за их повреждение, поскольку юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил N 578, а также нарушающие работу линий и сооружений связи радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иные доказательства в подтверждение заявленных доводов ответчиком не представлено.

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, даже в случае расположения кабеля в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации. 

В силу пункта 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. 

Протокол о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 23.09.2022 г. был подписан со стороны ООО "Нижегородские кабельные сети"директором ФИО5 (лицо, составившее протокол), со стороны ООО "Оптима"– начальником участка ФИО4 в присутствии двух свидетелей – ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Помимо Протокола, Ответчику было вручено запрещение №25 от 23.09.2022 года на проведение дальнейших работ на настоящем участке, подписанном представителем Ответчика ФИО9 без замечаний.

И Протокол, и Запрещение содержат информацию об обстоятельствах происшествия, о причиненном ущербе кабельной линии, принадлежащей Истцу.

Ремонтно-восстановительные работы производились ООО «Центр инжиниринга Приволжья» на основании Договора на выполнение подрядных работ №2022-09-08 по аварийному ремонту кабельной линии ЮкВ РП-204 РУ-ЮкВ НСШ ф.204-6 - КТП-966 РУЮкВ ПСШ, расположенной по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ с учетом стоимости всех используемых материалов, составила 97151,04 руб. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Также в пользу истца взыскивается 84 руб. почтовых расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 648 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Белгородской области, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода"(ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода"(ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) убытки в размере 80 959, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 238 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Возвратить ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из федерального бюджета 648 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.