ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18864/2023

06 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7905/2025) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-18864/2023 (судья Климентьев Д.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайств ООО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» и временного управляющего об утверждении мирового соглашения  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», 

установил:

02.03.2023 общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (далее – ООО «ЛЕНОБЛСТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 указанное заявление принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) от 05.08.2023.  

В судебном заседании 19.09.2024 от должника и временного управляющего поступили ходатайства об утверждении в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника мирового соглашения.  

Определением от 05.11.2024 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Леноблстрой», обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ», индивидуальным  

предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, и обществом с ограниченной ответственностью «Планета».  

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов могут быть установлены мировым соглашением с согласия кредитора. При этом, ИП ФИО2 не давал своего согласия на освобождение должника от уплаты процентов на условиях, предусмотренных проектом мирового соглашения в редакции должника, утвержденным обжалуемым определением.  

Также ИП ФИО2 обращал внимание на то, что должник не предоставил возможность осмотреть весь предмет залога в обеспечение по мировому соглашению и удостовериться в его действительном техническом состоянии, работоспособности и, в принципе, в наличии в натуре.  

Кроме того, податель жалобы указал на то, что на дату утверждения судом мирового соглашения в деле о банкротстве (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2024) еще не были рассмотрены все обособленные споры, результат рассмотрения которых мог повлиять на очередность удовлетворения требований кредиторов и, соответственно, на необходимость внести изменения в текст мирового соглашения.  

Помимо изложенного, ИП ФИО2 ссылался на то, что целесообразно было ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства и имущество должника, а не утверждать мировое соглашение.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал с учетом дополнений к ней, представил документы запрошенные судом с целью произведения зачета государственной пошлины.  

Апелляционный суд зачел ранее уплаченную в суд кассационной инстанции государственную пошлину.  

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ООО «Интерком» также возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на первом собрании кредиторов ООО «Леноблстрой», назначенным к проведению на 20.08.2024 с последующим отложением на 16.09.2024 и объявлением перерыва на 18.09.2024, были приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Заключить мировое соглашение в редакции ООО «Леноблстрой». 

3. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.  

4. Выбрать арбитражного управляющего – ФИО3. 

5. Установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

6. Избрать представителем собрания кредиторов: ФИО5. 7. Не образовывать комитет кредиторов. 

8. Голосование по восьмому вопросу повестки дня не проводилось в связи с принятием отрицательного решения по седьмому вопросу повестки дня.  

9. Голосование по девятому вопросу повестки дня не проводилось в связи с принятием отрицательного решения по седьмому вопросу повестки дня.  

10. Голосование по десятому вопросу повестки дня не проводилось в связи с принятием отрицательного решения по седьмому вопросу повестки дня.  

11. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.  

12. Проводить собрания кредиторов в г. Санкт-Петербург или заочно. 

13. Голосование по тринадцатому вопросу повестки дня не проводилось в связи с принятием отрицательного решения по седьмому вопросу повестки дня.  

14. Проводить собрания кредиторов и предоставлять отчеты арбитражного управляющего не реже, чем один раз в шесть месяцев.  

15. Голосование по пятнадцатому вопросу повестки дня не проводилось в связи с принятием отрицательного решения по седьмому вопросу повестки дня.  

По результатам первого собрания кредиторов ООО «Леноблстрой» между кредиторами и должником подписано мировое соглашение от 18.09.2024 в следующей редакции:  

«Мы, участники дела № А56-18864/2023 о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Леноблстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно:  

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблстрой» (ООО «Леноблстрой»), именуемое в дальнейшем «Должник» или «Общество», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и  

кредиторы ООО «Леноблстрой» (Должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), включенные в реестр требований кредиторов Должника;  

- общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (ООО «ИНТЕРКОМ»), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2,), ОГРНИП:

<

***>,ИНН 

<

***>;  

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу);  

- общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ООО «ПЛАНЕТА») ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>,  

совместно обладающие 100 % голосов, именуемые в дальнейшем «Кредиторы», а по отдельности «Кредитор», в лице представителя собрания кредиторов ФИО5 (паспорт 

<

...>, выдан: 18.12.2002 года, код подразделения 782-026, ИНН 

<

***>), уполномоченного собранием кредиторов Должника на подписание настоящего Мирового соглашения (Протокол собрания кредиторов № Б/Н от «18» сентября 2024), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:  

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ 

1.1. Мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования (реструктуризации/погашения) требований Кредиторов к Должнику и восстановлению платежеспособности Должника.  

1.2. Настоящее Мировое соглашение заключено в процедуре наблюдения Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-18864/2023 находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и регулирует размер, сроки и порядок исполнения (прекращения) обязательств Должника перед Кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения (Протокол № Б/Н от «18» сентября 2024 года).  

1.3. Настоящее Мировое соглашение заключено Кредиторами, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 18.09.2024 года.  

1.4. Настоящее Мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов ООО «Леноблстрой» (Протокол № Б/Н от «18» сентября 2024 года).  

2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ 

2.1. Требования Кредиторов, голосовавших против заключения настоящего Мирового соглашения и/или не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени как на Кредиторов, голосовавших за утверждение мирового соглашения, так и на Кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения и/или не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения.  

2.2. Стороны мирового соглашения договорились о том, что требования Кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим Мировым соглашением.  

2.3. Настоящее Мировое соглашение подлежит согласованию (одобрению) органами управления Должника в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве, после утверждения его собранием кредиторов должника.  

3. РАЗМЕР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ 

3.1. Для целей настоящего Мирового соглашения размер требований Кредиторов определен в соответствии с положениями Закона о банкротстве и устанавливается на основании данных реестра требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении Мирового соглашения.  

3.2. Удовлетворение требований Кредиторов производится по суммам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, а также в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.  

3.3. Стороны констатируют, что в реестр требований кредиторов Должника включены следующие требования:  

3.3.1. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; 

3.3.2. Задолженность перед кредиторами второй очереди: МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, составляет 181 169,42 руб.  

3.3.3. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет: 35 430 280,08 руб., в том числе:  

3.3.3.1. Сумма основного долга 28 728 381.42 руб., состоит из требований: 

3.3.3.1.1. ООО «ИНТЕРКОМ» в размере 14 585 000,00 руб.; 3.3.3.1.2. ИП ФИО2 в размере 4 865 564,75 руб.;  

3.3.3.1.3. ИП ФИО4 в размере 4 741 363,93 руб.;  

3.3.3.1.4. МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в размере 150 573,62 руб.;  

3.3.3.1.5. ООО «ПЛАНЕТА» в размере 4 385 879,12 руб. 

3.3.3.2. Требования подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в размере 6 701 898.66 руб.. состоящих из требований:  

3.3.3.2.1. ИП ФИО2 в размере 6 697 203,50 руб., неустойка;  

3.3.3.2.2. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу в размере 4 695,16 руб., пени.  

3.4. Требования, подлежащие удовлетворению после погашения требований должника, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты составляют 25 506 418,45 руб. и состоят из требований:  

3.4.1. Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-инженерная компания «Форум» (ООО «ЭИК «Форум») ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в размере 14 445 474,45 руб.;  

3.4.2. Акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский Институт технологии Машиностроения» (АО «НИИТМАШ») ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, в размере 11 060 944,00 руб.  

3.5. Стороны констатируют, что на дату, заключения настоящего Мирового соглашения в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленобстрой» А56-18864/2023 иных требований не заявлено.  

4. ПОРЯДОК И СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОЛЖНИКОМ. 

4.1. В соответствии с положениями ст. 156 Закона о банкротстве, а также учитывая статистику погашения требований в делах о банкротстве, Стороны Мирового соглашения договорились, о следующем порядке и сроках исполнения и/или прекращения обязательств Должника перед Кредиторами.  

4.2. Должник обязуется погасить задолженность, и/или прекратить обязательства перед Кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов Должника второй очереди, указанную в п.п 3.3.2. настоящего Мирового соглашения, в следующем порядке:  

4.2.1.Требования МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в размере 181 169.42 руб.  

4.2.1.1. МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п.3.3.2. Мирового соглашения, которая составляет 181 169,42 руб., на срок до 16 октября 2024 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 181 169,42 руб. уплачивается в адрес МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу или его правопреемника в течение одного месяца, но не позднее 16 октября 2024 года.  

4.2.1.2. Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.3. Должник обязуется погасить задолженность, и/или прекратить обязательства перед Кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди, указанную в п.п.3.3.3. настоящего Мирового соглашения, в следующем порядке:  

4.3.1. Требования ООО «ИНТЕРКОМ» в размере 14 585 000.00 руб. основного долга.  

4.3.1.1. ООО «ИНТЕРКОМ» предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п.3.3.3.1.1. Мирового соглашения, которая составляет 14 585 000,00 руб. на срок до 16 сентября 2026 года. ;  

4.3.1.2. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 14 585 000,00 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение двух лет, но не позднее 16 сентября 2026 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.3.2. Требования ИП ФИО2 в размере 4 865 564.75 руб. основного долга, 6 697 203.50 руб. неустойки.  

4.3.2.1. ИП ФИО2 предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п. 3.3.3.1.2. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 4 865 564,75 руб. на срок до 16 сентября 2026 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 4 865 564,75 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение 2-х лет, но не позднее 16 сентября 2026 года.  

4.3.2.2. К сумме неустойки указанной в п.п.3.3.3.2.1. настоящего Мирового соглашения в размере 6 697 203,50 руб. применяется скидка с долга в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.3.3. Требования ИП ФИО4 в размере 4 741 363.93 руб. основного долга. 4.3.3.1. ИП ФИО4 предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п. 3.3.3.1.3. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 4 741 363,93 руб. на срок до 16 сентября 2026 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 4 741 363,93 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение двух лет, но не позднее 16 сентября 2026 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.3.4. Требования МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в размере 150 573.62 руб. основного долга. 4 695,16 руб. пени.  

4.3.4.1. МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п. 3.3.3.1.4. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 150 573,62 руб., на срок до 16 октября 2024 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 150 573,62 руб. уплачивается в адрес МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу или его правопреемника в течение одного месяца, но не позднее 16 октября 2024 года.  

4.3.4.2. В отношении задолженности (пени) указанной в п.п.3.3.3.2.2. МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу предоставляет Должнику рассрочку на срок до 16 октября 2024. Должник обязуется осуществлять выплату по указанной задолженности (пени) в следующем порядке: сумма задолженности (пени) в размере 4 695,16 руб. уплачивается в адрес МИ ФНС России № 9 по Санкт- 

Петербургу или его правопреемника в течение одного месяца, но не позднее 16 октября 2024 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.3.5. Требования ООО «ПЛАНЕТА» в размере 4 385 879.12 руб. основного долга.  

4.3.5.1. ООО «ПЛАНЕТА» предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п.3.3.3.1.5. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 4 385 879,12 руб. на срок до 16 сентября 2026 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 4 385 879,12 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение двух лет, но не позднее 16 сентября 2026 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.  

4.4. Должник обязуется погасить задолженность, и/или прекратить обязательства перед Кредиторами, требования которых подлежат удовлетворению после погашения требований Должника, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, указанную в п. 3.4. настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:  

4.4.1. Требования ООО «ЭИК «Форум» в размере 14 445 474,45 руб. 

4.4.1.1. ООО «ЭИК «Форум» предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п.3.4.1. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 14 445 474,45 руб. на срок до 16 сентября 2029 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 14 445 474,45 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение трех лет после расчетов с Кредиторами второй и третьей очереди, но не позднее 16 сентября 2029 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.156 Закона о банкротстве.  

4.4.2. Требования АО «НИИТМАШ» в размере 11 060 944,00 руб. 

4.4.2.1. АО «НИИТМАШ» предоставляет Должнику рассрочку в отношении суммы задолженности указанной в п.п.3.4.2. настоящего Мирового соглашения, которая составляет 11 060 944,00 руб. на срок до 16 сентября 2029 года. Должник обязуется осуществлять выплаты по указанной задолженности в следующем порядке: сумма задолженности в размере 11 060 944,00 руб. уплачивается равными ежеквартальными платежами в течение трех лет после расчетов с Кредиторами второй и третьей очереди, но не позднее 16 сентября 2029 года.  

Должник при этом, освобождается от уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.156 Закона о банкротстве.  

4.5. Должник, также освобождается от уплаты неустоек, штрафов, процентов, пеней, иных финансовые санкции возникших у Кредиторов до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношение ООО «Леноблстрой».  

Кредиторы представляют вышеуказанную скидку Должнику руководствуясь соблюдением баланса интересов сторон, в целях восстановления платежеспособности Должника, и соблюдения прав и интересов иных кредиторов Должника.  

4.6. При погашении требований Кредиторов по настоящему Мировому соглашению. Стороны вправе предусмотреть альтернативный порядок расчетов между Должником и Кредитором, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.  

4.7. Должник вправе производить досрочное погашение своих обязательств перед Кредиторами установленных настоящим мировым соглашением, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.  

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ  

5.1. В рамках исполнения настоящего Мирового соглашения Должник предоставляет Кредиторам обеспечение в виде залога строительной/хозяйственной Техники (далее - Техника) находящейся на балансе Должника.  

Наименование, тип, марка, 

 № модель 

Идентификационный номер VIN /Зав. Номер  

Рыночная 

стоимость, с НДС, руб.  

в том числе НДС, руб.  

П1о грузчик CASE SV185B  

CHYSV185KMZSV100 4  

5 457 000 

909 500 

Трактор БЕЛАРУС 320-Ч.4 

2 МУП 

7417312 

976 000 

162 667 

Тр3а ктор МТЗ 82.1 

071(82100760) 

1 323 000 

220 500 

тр4а ктор МТЗ 82.1 

068(82100757) 

1 323 000 

220 500 

Экскаватор-погрузчик CASE 

5 570ST 

NKJ570STLKKH00661  

7 012 000 

1 168 667  

Ка6м азК3340 

XTC652005L1416315  

4 022 000 

670 333 

ФИО7 дорожная 7 

комбинированная ЭД244К  

X5V580419G0000047  

1 782 000 

297 000 

ФИО7 комбинированная 

8 уборочнаяМД-651 

XVCMD6510H0000067  

4 000 000 

666 667 

ФИО7 комбинированная 

9 уборочнаяМД-651 

XVCMD6510H0000066  

4 425 000 

737 500 

0 

1

Грузовой ГАЗ A21R33  

X96A21R33G2643471  

590 000 

98 333 

1 

1

Грузовой ГАЗ A22R33  

X96A22R33F2610307  

546 000 

91 000 

2 

М1усоровоз КАМАЗ MK-44I2-02  

X89441202F0AA3008  

1 297 000 

216 167 

Наименование, тип, марка, мо № де ль  

Идентификационный номер VIN /Зав. Номер  

Рыночная 

стоимость, с НДС, руб.  

в том числе НДС. руб.  

ИТОГО 

32 753 000 

5 458 834  

5.3. Стоимость Техники указанной в п.5.2. (Таблица 1) определена на основании независимой оценки ООО «Независимая Оценка» отчет № 176-24/0 по состоянию на 13.09.2024.  

5.4. Принимая во внимание итоговый размер требований Кредиторов по настоящему Мировому соглашению. Стороны пришли к следующему порядку обеспечения обязательств Должника: (залог Техники до момента исполнения Должником условий Мирового соглашения).  

 № Кредиторы  

Размер требований 

(руб.). 

Наименование, тип,  

марка, модель  

Идентификационны 

й номер VTN /Зав. Номер  

Рыночная 

стоимость, с НДС, 

руб. 

И1П ФИО2  

4 865 564,75  

Погрузчик CASE SV185B CHYSV185KMZSV1004  

5 457 000 

МИ ФНС России № 9  

2 

по Санкт-Петербургу  

331 743,04 

Грузовой ГАЗ A21R33 X96A21R33G2643471  

590 000 

ФИО8 Б.В.  

4 741 363,93  

ФИО7 комбинированная уборочнаяМД-651  

XVCMD6510H0000067  

4 000 000 

3 

Трактор БЕЛАРУС 320-Ч.4 МУП 7417312  

976 000 

О4О О «ПЛАНЕТА»  

4 385 879,12  

ФИО7 комбинированная уборочная МД-651  

XVCMD651DH0000066  

4 425 000 

Экскаватор-погрузчик CASE 570ST  

NKJ570STLKKH00661  

7 012 000 

5  

КамазК3340 

XTC652005L1416315  

4 022 000 

О ОО «ИНТЕРКОМ»  

14 585 000,75 

Трактор МТЗ 82.1 068(82100757)  

1 323 000 

Трактор МТЗ 82.1 071(82100760)  

1 323 000 

ФИО7 дорожная комбинированная ЭД244К  

X5V580419G0000047  

1 782 000 

5.5. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных законодательством РФ.  

5.6. Предмет залога остается во владении, пользовании и распоряжении Залогодателя (Должника) в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения и может использоваться в рамках хозяйственной деятельности Должника.  

6. УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ 

6.1. Кредиторы, не позднее истечения 10 банковских дней с момента утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового соглашения, обязаны направить Должнику письменное уведомление о платежных реквизитах, для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам, в соответствии с условиями Мирового соглашения. В противном случае. Должник  

вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов Кредитора, имеющихся у него на момент заключения Мирового соглашения. В данном случае обязательства Должника считаются надлежащим образом исполненными в размере перечисленных денежных средств.  

6.2. В случае, если Должник не располагает платежными реквизитами Кредитора на момент заключения Мирового соглашения, и Кредитор не предоставит Должнику платежные реквизиты в установленный срок, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств Кредитору, и такая задержка не может рассматриваться Кредитором, как неисполнение Должником условий Мирового соглашения в отношении требования данного Кредитора.  

6.3. Кредиторы обязаны своевременно письменно информировать Должника об изменении платежных реквизитов, для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам, в соответствии с условиями Мирового соглашения. Если Должник не будет письменно проинформирован об изменениях платежных реквизитов, он вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов, представленных Кредитором в соответствии с п. 6.1. настоящего Мирового соглашения. В данном случае обязательства Должника считаются надлежащим образом исполненными в размере перечисленных денежных средств.  

6.4. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Кредитора к Должнику иным лицам) Кредитор, уступивший требование, обязан письменно уведомить об этом Должника. Если Должник не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Кредитора другому лицу, испо.1шение Должником обязательств Кредитору, уступившему требование, признается исполнением надлежащему кредитору.  

6.5. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Кредитора к Должнику иным лицам). Должнику должны быть представлены доказательства перемены лиц в обязательстве: (оригинал или нотариально заверенная копия договора уступки требования). Должник вправе не исполнять обязательства кредитору, принявшему требование, до предоставления ему доказательств перемены лиц в обязательстве.  

6.6. Кредитор, принявший требование, обязан, сообщить Должнику платежные реквизиты, для перечисления средств, в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам, в соответствии с условиями Мирового соглашения. В случае если кредитор, принявший требование, не представит Должнику платежные реквизиты. Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств кредитору, принявшему требование, и такая задержка не может рассматриваться кредитором, принявшим требование, как неисполнение Должником условий Мирового соглашения в отношении требования данного кредитора.  

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 

7.1. ООО «Леноблстрой» при урегулировании на вышеуказанных условиях требований Кредиторов будет иметь возможность продолжить хозяйственную деятельность, восстановить платежеспобность без привлечения заемных и кредитных денежных средств.  

7.2. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.  

7.3. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не  

противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны.  

7.4. Должник также принимает на себя все расходы, связанные с деятельностью временного управляющего.  

7.5. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения Мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения Мирового соглашения обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.;  

7.6. С момента вступления в силу настоящего Соглашения Стороны обязуются отразить достигнутые договоренности в бухгалтерском учете каждой из Сторон, а также в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в силу Соглашения подписать Акты сверки взаимных расчетов по каждому из требований.  

7.7 Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и является обязательным для Должника, кредиторов, уполномоченного органа и действует до момента исполнения обязательств перед Кредиторами.  

7.8. Утверждение мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве № А56-18864/2023.  

7.9. Стороны ознакомлены с содержанием ст. ст. 150 - 167 Закона о банкротстве и понимают последствия заключения мирового соглашения.  

7.10. Отказ от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отдельными кредиторами и/или Должником не допускается.  

7.11. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых: один экземпляр - для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, второй экземпляр - для Должника (ООО «Леноблстрой»); третий экземпляр - для временного управляющего Должника, четвертый экземпляр - для уполномоченного лица, утвержденного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения».  

Временный управляющий ходатайствовал перед судом об утверждении указанного мирового соглашения.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  

уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.  

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.  

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 (далее - Обзор), правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.  

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о несостоятельности).  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового  

соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (части 1 и 2 статьи 138 АПК РФ).  

Арбитражный процессуальный закон содержит требование о совершении арбитражным судом возможных действий, направленных на примирение сторон, достижение лицами, участвующими в деле, соглашения о порядке погашения задолженности с целью наиболее эффективного, с одной стороны, восстановления нарушенных прав, с другой стороны, экономического развития субъектов предпринимательской деятельности.  

В свою очередь, общая цель процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учетом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2) по делу N А40-153465/2016).  

Мировое соглашение - один из наиболее эффективных способов достижения общей цели банкротства юридических и/или физических лиц, поскольку, исходя из обстоятельств конкретного дела, позволяет в наиболее приемлемые в сложившейся ситуации сроки погасить всю либо большую часть задолженности.  

При этом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду необходимо учитывать интересы не только кредиторов, но и должника, его участников, учитывая принцип соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.  

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.  

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.  

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.  

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение подписано со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представителем собрания кредиторов ФИО5, избранным в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве на этом же собрании кредиторов большинством голосов.  

Также из текста утвержденного соглашения следует, что оно предусматривает 100% расчеты со всеми Кредиторами в части основного долга в рассрочку на 2 года (именно данный промежуток времени по расчетам Должника позволит ему восстановить прежние объемы и обороты бизнеса).  

Обеспечительной мерой, которая гарантирует каждому из кредиторов должника исполнения перед ним обязательства, выступает залог ликвидного имущества Должника, включающая в себя более 10 единиц строительной и специальной техники, находящаяся в работоспособном состоянии, задействованная в хозяйственной деятельности ООО «Леноблстрой».  

ООО «Леноблстрой» сохранило хозяйственную деятельность на протяжении всей процедуры наблюдения, утверждение мирового соглашения позволит сохранить рабочие места для сотрудников ООО «Леноблстрой» - не менее 35 человек.  

Таким образом, мировое соглашение предусматривает погашение всей суммы основания долга, за исключением погашения неустойки, что не противоречат действующему законодательству согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве. Для всех конкурсных кредиторов созданы равные условия в части погашения их требований.  

При этом, условия мирового соглашения соответствуют цели банкротства как механизма экономического оздоровления участника гражданского оборота, при котором восстановление его платежеспособности является наиболее благоприятным результатом.  

Доводы подателя жалобы о том, что он возражал на собрании кредиторов по вопросу об обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в редакции должника, опровергаются материалами дела.  

Так, отметка в представленном бюллетене свидетельствует о волеизъявлении ИП ФИО2 по одобрению представленного проекта плана мирового соглашения от 18.09.2024 с учетом того, что требования о включении дополнительного вопроса в повестку дня о рассмотрении и одобрении проекта мирового соглашения в редакции ИП ФИО2 временному управляющему от представителя ИП ФИО2 не поступала, собранием не рассматривалось.  

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не признано недействительным и не отменено.  

Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учетом отсутствия в мировом соглашении условий, ущемляющих  

права ИП ФИО2, суд правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.  

Также апелляционный суд по доводам жалобы отмечает, что в пункте 13 информационного письма N 97 разъяснено, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.  

Более того, в случае неисполнения мирового соглашения конкурсный кредитор вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).  

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-18864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи А.Ю. Сереброва  

 И.В. Юрков