АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

Дело № А17-843/2022

г. Иваново

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения от 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 (должник, дата рождения: 16.08.1990, место рождения: г. Иваново Ивановской области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) ФИО2 по итогам проведения процедуры реализации имущества должника

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

и ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства в размере 25 000 руб. с депозита суда

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.02.2022 года заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 25.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) должник признан банкротом и в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Срок реализации имущества гражданина продлевался.

Определением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, участник «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

04.08.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры.

Определением суда от 08.08.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации было назначено на 23.09.2025 года.

От ФНС России (кредитор должника) поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры. По мнению

уполномоченного органа не все мероприятия, предусмотренные законом, выполнены, а именно: финансовым управляющим не сняты с регистрационного учета транспортные средства (автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска; МАЗ 5440А8-36О-031, 2010 года выпуска).

С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела откладывалось судом определено: финансовому управляющему проверить пояснения должника относительно обстоятельств выбытия спорных автомобилей из его владения, для чего установить отсутствие факта их передвижения по дорогам общего пользования и отсутствие заключенных договоров ОСАГО в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства, размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru

Лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В подтверждении отсутствие факта передвижения спорных автомобилей по дорогам общего пользования и отсутствие заключенных договоров ОСАГО в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим представлены сведения НСИС от 25.05.2024 № 459184; сведения онлайн сервиса проверки транспортных средств ГИБДД России.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что:

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества, формированию конкурсной массы. Имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, финансовым управляющим не выявлено.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 798 098,33 руб. (требования третьей очередей реестра требований кредиторов должника), погашений требований не производилось.

По заключению финансового управляющего возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Оснований для оспаривания сделок не выявлено.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации

долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а так же на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника отсутствуют требования, на которые не распространяется правило об освобождении от обязательств. Доказательств иного не представлено.

Согласно ответу УМВД России по Ивановской области от 19.05.2022 № 3/22771169678 на имя Должника зарегистрировано и не снято с регистрации следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль МАЗ 5440А8-36О-031, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пояснениям должника транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, пострадало в ДТП (столкновение с трактором) и восстановлению не подлежало. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Транспортное средство - МАЗ 5440А8-36О-031, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, использовалось для перевозки древесины в коммерческих целях. В 2018 году в одном из рейсов на территорию Республики Крым (г. Джанкой) автомобиль был задержан предполагаемым адресатом доставки и до настоящего времени не возвращен.

Должником было направлено соответствующее заявление в адрес МОМВД России «Джанкойский» (КУСП № 10172 от 13.08.2018 года). По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается ответом МВД по Республике Крым от 05.12.2024 года № 7/2-24002.

В подтверждении факта отутствия передвижения спорных автомобилей по дорогам общего пользования и отсутствия заключенных договоров ОСАГО в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим представлены сведения НСИС от 25.05.2024 № 45918. Согласно представленным сведениям, в отношении автомобиля МАЗ 5440А8- З6О-0З1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А741УЕЗ7 единственный договор страхования был заключен в апреле 2018 года (после истечения срока его действия договоры страхования Должником не заключались), в отношении автомобиля ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак НО29КТЗ7, договоры страхования должником не заключались.

Финансовым управляющим представлены сведения онлайн сервиса проверки транспортных средств ГИБДД России, согласно представленным сведениям автомобиль МАЗ 5440А8- З6О-0З1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А741УЕЗ7 был участником ДТП 29.01.2015 г. и 18.11.2017 г.; автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак НО29КТЗ7 записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены. Статус регистрационной записи – «архивная», что означает что автомобиль снят с регистрационного учета.

Таким образом, договоры страхования в отношении спорных автомобилей (автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска; МАЗ 5440А8-36О-031, 2010 года

выпуска) прекратили действие, записи о дорожно транспортных происшествиях после 2017 не найдены, признаки пользования транспортными средствами не выявлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина. Сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД за должником не свидетельствует о наличии автомобиля во владении должника. Финансовый управляющий по мнению суда предпринял исчерпывающие меры для установления факта действительного отсутствия автомобиля у должника.

ФНС России не представило доказательств, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о возможности проведения иных мероприятий в целях реального формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что продолжение процедуры реализации имущества гражданина при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

При этом случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий ходатайствовал о выплате вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства в размере 25 000 рублей с депозита суда.

Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет суда в сумме 25 000,00 рублей.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых

вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего в рассматриваемом деле лицами, участвующими в деле, не приведено.

В пункте 9 постановления Пленума N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из материалов дела следует, что обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве должника осуществляли ФИО3 (с 20.04.2022 по 29.03.2023) и ФИО2 (с 30.03.2023 по 22.12.2025).

ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего 344 дней, ФИО2 – 999 дней. Совокупный срок – 1343 дня.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, применяя пункт 9 постановления Пленума N 97 по аналогии, исследовав и оценив все

имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во

внимание вышеназванные периоды, в течение которых управляющие объем

мероприятий, проведенных каждым из указанных лиц в процедуре, суд не находит

оснований для отступления от правила распределения вознаграждения

арбитражного управляющего пропорционально продолжительности периода

полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, ФИО3 подлежит выплате 6 403,57 руб. (из расчета:

(25 000,00 руб. : 1343 дней) х 344 дней = 6 403,57 руб.); ФИО2 – 18596,43

руб. (из расчета: (25 000,00 руб. : 1343 дней) х 999 дней = 18 596,43 руб.).

Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества должника – гражданина ФИО1.

2. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Из средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Ивановской области по платежному поручению № 446 от 20.04.2022, плательщик ООО «Центр юридических услуг Финансовая защита:

- перечислить ФИО3 (ИНН 

<

***>), денежные средства в размере 6 403,57 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества по предоставленным им реквизитам;

- перечислить ФИО2 (ИНН 

<

***>), денежные средства в размере 18 596,43 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества по указанным им реквизитам в ходатайстве о завершении дела о банкротстве должника (исх. от 31.10.2025).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области. Определение в части перечисления вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Судья: Н.А. Рябцева