878/2019-316851(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-66307/2019

Дело № А40-283660/18

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Юрковой Н.В., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Военного комиссариата Владимирской области на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-283660/18 по иску АО «ГУ ЖКХ»  (ОГРН:1095110000325) к Военному комиссариату Владимирской области  (ОГРН:1033301812092) о взыскании 2 647 445 руб. 42 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  с Военного комиссариата Владимирской области долга в размере 2.282.258 руб. 65 коп.  и неустойки в 1.028.420 руб. 86 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Решением суда от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.   Военный комиссариат Владимирской области не согласился с решением суда  первой инстанции в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых  требований в части взыскания неустойки отказать.  

 АО «ГУ ЖКХ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение  суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  

или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения от  01.01.2016  № 5201155, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и Военным комиссариатом  Владимирской области, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через  присоединенную сеть за период январь, февраль, март, апрель, октябрь 2016 года  тепловая энергия общей стоимостью 2 282 258,65 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, счетами и  счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчётов. за спорный период.  

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

Согласно пункту 8.3. Контракта, оплата за тепловую энергию и (или)  теплоноситель производится Абонентом за счёт бюджетных средств до 20 числа  месяца, следующего за расчётным. Моментом исполнения обязательств по оплате  считается фактическое поступление денежных средств на расчётный счёт  Теплоснабжающей организации.  

Ответчик наличие задолженности в размере 2 282 258,65 руб. не оспаривает. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1.028.420 руб. 86 коп. за  период см 20.06.2017 по 05.09.2019, а также неустойка в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисляемая на сумму долга за каждый день просрочки,  начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,  предусмотренном указанным законом.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный  договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных  истцом требований правомерны.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и  методологически выполнен верно.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой  части.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает,  что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и  процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-283660/18 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи:  А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук