АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года

Дело № А33-4692/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск 

к фермерскому хозяйству «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Курагинский, с. Пойлово, 

о взыскании задолженности, 

по иску фермерского хозяйства «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Курагинский, с. Пойлово, 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о признании необоснованным начисления и об обязании провести перерасчет, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 16-2021, диплом от 02.07.2013 г. регистрационный номер 199,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к фермерскому хозяйству «Русь» (далее – ответчик) о взыскании 306 749,19 руб. задолженность за ноябрь 2019 за потребленную электрическую энергию. 

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В деле № А33-1921/2020 рассматриваются исковые требования фермерского хозяйства «Русь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании необоснованным начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.11.2019 г.; об обязании провести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 02.10.2019 г. № 135 за ноябрь 2019 г. за период с 14.04.2018 – 31.12.2019 и с 15.11.2019 – 19.11.2019 в сумме 287 147,40 руб. выставленный в счет-фактуре за ноябрь 2019 г.

Определением от 13.04.2020 по делу № А33-1921/2020 дела № А33-1921/2020, №А33-4692/2020 объединены в одно производство, делу присвоен №А33-4692/2020.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Протокольным определением от 28.09.2020 наименованием третьего лица суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 02.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство фермерского хозяйства «Русь» об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просит признать необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 15.11.2019 года № 2410600823 в сумме 306 749,19 руб. и произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 11.12.2018 – 15.11.2019 и с 15.11.2019 – 19.11.2019 года, исходя из объема потребления электроэнергии согласно показаниям прибора учета. 

Определением от 13.04.2021 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: прибор учета № 008522021017248, тип ЦЭ6803В, с показаниями 0117817; формуляр счетчика электрической энергии ЦЭ6803В; пломба с пломбировочным канатиком и оттиском «АЬ 6вО»; антимагнитная пломба 24040620230 с «глазком» ОАО «МРСК Сибири», с объекта энергоснабжения фермерского хозяйства «Русь», расположенного по адресу: р-н. Курагинский, 

<

...>.

Определением от 20.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО3 ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 20.04.2021 судебное разбирательство отложено на 24.06.2021. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с фермерского хозяйства «Русь» 306 749,19 руб. задолженность за период с 11.12.2018 – 19.11.2019 г. за потребленную электрическую энергию по факту безучетного потребления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Ко дню судебного заседания от экспертной организации ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступило заключение эксперта от 21.05.2021 № 266/07. 

Суд вместе с ПАО «Красноярскэнергосбыт» исследовал заключение эксперта от 21.05.2021 № 266/07. 

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений против экспертного заключения не имеет.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФХ «Русь» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 135, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 13.12.2005 о внесении дополнения в договор на электроснабжение № 135 стороны внесли в договор следующее дополнение: с. Пойлово Курагинского района, ул. Комсомольская, 23, ТП № 331 10/0,4кВ 63 кВа, Мельничный комплекс, освещение и электрооборудование Руст=25кВт, сч. СА4-518 № 011416, показ. 01344 с потерями в линиях 0,5% от расхода. Режим работы с 9-00 до 17-00, выходной суббота и воскресенье.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 17.10.2005 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей Крестьянского хозяйства «Русь»: ввод от контактных соединений на изоляторах опоры № 2 кабелем АВВГ 4х16 L=35м, до ВРУ-0,4кВ, само ВРУ-0,4кВ, электроустановки, прибор расчетного учета электроэнергии в помещении мельничного комплекса находящегося по адресу 

<

...>; балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность МЭС РЭС-5: П/СТ 10/0,4кВ № 331 мощностью 63 кВА, отходящая ВЛ-0,4 Ф1 до опоры № 2, сама опора №2.

В приложении № 7 к договору на электроснабжение № 135 согласована схема электроснабжения Крестьянского хозяйства «Русь» 

<

...>, в которой обозначены границы раздела, указаны Руст=25кВт, в т.ч. силовая -23кВт, освещение-2кВт, эл.отопление-0кВт, режим работы: 8 часов в сутки, 5 дней в неделю.

31.07.2012 инспектором ММО АО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя ФХ «Русь» произведен осмотр системы учета электрической энергии и схемы электроснабжения объекта «мельничный комплекс» по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что в ВРУ-0,4кВ установлен прибор учета ЦЭ6803В № 008522021017248 (№ пломбы ЭСО на крышке зажимов: ККУ-Л1), измерительные трансформаторы тока отсутствуют, Рmax (осветительная) 25кВт, режим работы 8 часов в сутки, 5 дней в неделю. Обследование вводного коммутационного устройства и прибора учета электрической энергии (ТТ) проводилась без снятия пломб, установленных на данных устройствах (на щите учета). Целостность пломб и лески, фиксирующей пломбировочные винты на данных устройствах не нарушена.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.12.2018 № 95-954 сетевой организацией в присутствии потребителя осуществлен допуск прибора учета № 008922021017248, сетевой организацией на прибор учета установлена антимагнитная пломба № 24040670230, опломбирована клеммная крышка пломбой №24050594335, вводной автомат опломбирован пломбой № 24050594362, замечаний не выявлено, система учета допущена в эксплуатацию.  В акте имеется запись в графе причины отказа в допуске прибора учета, измерительного комплекса, системы учета: подготовить «0» под опломбировку.

Телефонограммой от № 821 от 07.11.2019  потребитель был уведомлен о предстоящей плановой проверке прибора учета № 008522021017248 на объекте потребителя 15.11.2019. 

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя «мельничный комплекс» составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 15.11.2019 № 90.3/11-43, в котором указано выявленное нарушение: срыв пломбы государственного поверителя. Нарушение в ходе проверки не устранено.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2019 № 2410600823 в отношении объекта потребителя, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем потребителя без замечаний, с объяснениями: пломбы не срывал.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Нарушения устранены, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.11.2019 № 99-892.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 11.12.2018 по 19.11.2019 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 25 кВт и режима работы – 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем. 

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2019 № 2410600823 за вычетом ранее предъявленного объема составил 39 691 кВтч на сумму 306 749 руб. 19 коп. с учетом НДС. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФХ «Русь» были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 306 749 руб. 19 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ФХ «Русь». 

Полагая, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности в сумме 306 749 руб. 19 коп. не соответствуют действующему законодательству, ФХ «Русь» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании необоснованным начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2019 № 2410600823 и об обязании провести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 02.10.2019 г. № 135 за период с 11.12.2018 по 15.11.2019 и с 15.11.2019 – 19.11.2019, исходя из объема потребления электроэнергии согласно показаниям прибора учета.

В исковом заявлении ФХ «Русь» указало, что акты от 15.11.2019 составлены с существенными нарушениями, поскольку отсутствует согласованный график проведения плановой проверки, нарушена процедура проведения проверки, за некоторое время до осмотра системы учета, сотрудник сетевой организации в отсутствие потребителя подходил к системе учета и имел возможность осуществить различные манипуляции, в том числе с пломбами, установленными ранее. После проведения проверки потребителю не были предоставлены акт осмотра и акт о безучетном потреблении, а также расчет объема безучетного потребления. Сетевой организацией видеозапись проверки велась не с начала проверки, не содержит полной фиксации всех действий представителя сетевой организации, последовательной и непрерывной записи действий проверяющего лица (инспектора) и лиц, присутствующих при проверке. Отсутствие пломбы госповерителя не является безучетным потреблением, факты вмешательства в работу системы учета в акте о безучетном потреблении не установлены. Достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что пломба госповерителя сорвана потребителем не предоставлено, в акте не указан способ осуществления безучетного потребления, из его содержания не следует, каким образом потребитель в отсутствие доступа в ВРУ мог осуществить срыв пломбы. Более того, на спорном приборе учета было установлено четыре пломбы (пломба госповерителя, пломба завода изготовителя, антимагнитная пломба и пломба сетевой организации). Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» прибор учета имеет надежную защиту от постороннего вмешательства, таким образом возможность применения способа, влекущего искажение данных об объеме потребления электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказано. Заключение экспертов содержит вывод о том, что при установке СУ-наклейки была нарушена технология, установлена наклейка с нарушенным сроком годности, что свидетельствует о ее недействительности. Экспертом сделан вывод о том, что один только факт срыва пломбы, без снятия свинцовых пломб (завода изготовителя и госповерителя), винтов крепления двух половин корпуса прибора учета, невозможно вскрыть прибор для вмешательства в работу счетчика. Экспертами постороннего вмешательства в работу счетчика не установлено.

ФХ «Русь» представлено в материалы дела заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» от 17.12.2019 № 30/17/12, согласно которому произведен визуальный осмотр прибора учета, на осмотре присутствовал заказчик – ФИО4 – глава фермерского хозяйства «Русь». Прибор учета № 008522021017248 предоставлен без упаковочной коробки, имеется грязь, пыль. Пломба госповерителя на приборе отсутствует (прилагается отдельно), имеются следы антимагнитной пломбы. В дополнениях экспертов указано, что не сняв обе свинцовые пломбы (завода изготовителя и госповерителя), не отвернув винты крепления двух половин корпуса прибора учета, нет возможности вскрыть прибор учета для вмешательства в работу счетчика. Постороннего вмешательства в работу счетчика не установлено. Прибор учета имеет надежную защиту от постороннего вмешательства. 

Третье лицо считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление пояснило, что при нарушении пломбировочной проволоки госповерителя опломбировка утрачивает не только функции по защите от несанкционированного доступа, но и действия по проведению первичной поверки. Факт нарушения (срыв) госповерительной пломбы на приборе учета и несвоевременное извещение о данном нарушении ПАО «Красноярскэнергосбыт» или ПАО «МРСК Сибири» является существенным для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Заключение экспертов № 30/17/12 от 17.12.2019, представленное в материалы настоящего дела со стороны представителя фермерского хозяйства «Русь» не может являться допустимым доказательством, опровергающим безучетное потребление электроэнергии, так как сам факт нарушения пломбы госповерителя квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Определением суда от 20.04.2021 назначена судебная экспертиза. В материалы дела 17.06.2021 поступило заключение эксперта № 266/07 от 15.06.2021 эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5. По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: при поврежденной пломбе поверителя и не нарушенной целостности опломбирования клеммной крышки электросчетчика пломбой № 24050594335 и корпуса электросчетчика пломбой ОТК завода изготовителя, вмешательство потребителя в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248 невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостности и сохранности средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно составленному сетевой организацией акту проверки приборов учета электроэнергии от 15.11.2019 № 90.3/11-43 и составленному на его основании акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2019 № 2410600823, измерительный комплекс на спорном объекте ответчика признан непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию в связи со срывом пломбы государственного поверителя. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Как следует из заключения эксперта от 15.06.2021 № 266/07, составленного экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО3, объектом исследования являлся счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248. Также на экспертизу предоставлены – свинцовая пломба с пломбировочным канатиком и оттиском «АЬ» 0В9 II, антимагнитная пломба-наклейка ОАО «МРСК Сибири» № 24040620230 с индикатором магнитного поля (фото 1, 2, 3).

Для ответа на поставленный в определении о назначении судебной экспертизы вопрос, было проведено исследование на возможность доступа внутрь корпуса электросчетчика при следующих условиях:

Исследование № 1. На корпусе электросчетчика не установлена крышка клеммной колодки. Корпус электросчетчика опломбирован одной пломбой ОТК, установленной на левом стяжном (пломбировочном) винте. Правый стяжной (пломбировочный) винт полностью вывинчен из резьбовой втулки, запрессованной в корпусе прибора (фото 9).

В ходе проведения исследования было установлено, что частичный доступ внутрь корпуса электросчетчика возможен (фото 10, 11, 12, 13).

Исследование № 2. На корпус электросчетчика установлена крышка клеммной колодки. Корпус электросчетчика опломбирован одной пломбой ОТК, установленной на левом стяжном (пломбировочном) винте. Правый стяжной (пломбировочный) винт полностью вывинчен из резьбовой втулки, запрессованной в корпусе прибора (фото 14).

В ходе проведения исследования было установлено, что доступ внутрь корпуса электросчетчика, при надлежащем образом опломбированной клеммной крышке невозможен (фото 15).

Место установки антимагнитной пломбы-наклейки ОАО «МРСК Сибири» № 24040620230 на корпусе счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248 не является местом, на котором антимагнитная пломба могла бы нести функцию защиты от вмешательства потребителя в работу электросчетчика (фото 16).

Экспертом было принято решение о частичной разборке электросчетчика для его внутреннего осмотра, осмотра электрической схемы и счетного механизма.

В ходе проведения осмотра внутреннего состояния электросчётчика ЦЭ6803В № 008522021017248, следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не обнаружено (фото 17,18). В том числе, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено и на поверхности платы печатного монтажа электрической схемы, куда частичный доступ возможен, при не установленной клеммной крышке (фото 12, 13 (см. исследование № 1), фото 19, 20).

Эксперт указывает, что в результате исследования выявлено: при условии опломбирования корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248 одной пломбой ОТК, установленной на левом стяжном (пломбировочном) винте и надлежащим образом (согласно копии акта проверки приборов учета электроэнергии от 15.11.2019 № 90.3/11-43) опломбированной клеммной крышки, доступ потребителя к электрической схеме электросчетчика или его частичное вскрытие не представляется возможным, в том числе и при отсутствии пломбы с оттиском поверителя на правом стяжном (пломбировочном) винте.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- вопрос № 1. Возможно ли вмешательство потребителя в работу прибора учета № 008522021017248 тип ЦЭ6803В при повреждении пломбы госповерителя и сохранных пломбах на клеммной крышке прибора учета № 24050594335, на самом приборе учета с противоположной стороны от пломбы госоверителя, а на корпусе прибора учета – антимагнитной пломбы?

- ответ. В ходе проведения экспертизы было установлено, что при поврежденной пломбе поверителя и не нарушенной целостности опломбирования клеммной крышки электросчетчика пломбой № 24050594335 и корпуса электросчетчика пломбой ОТК завода изготовителя, вмешательство потребителя в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248 невозможно. Антимагнитная пломба-наклейка ОАО «МРСК Сибири» № 24040620230, которая была установлена на фронтальной поверхности корпуса электросчетчика с правой стороны от счетного механизма, не несет функции защиты корпуса электросчетчика от несанкционированного вскрытия.

От  сторон не  поступили возражения против принятия судом указанного заключения эксперта от 15.06.2021 № 266/07 в качестве доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив указанное экспертное заключение, находит его соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, по отдельности и в совокупности, а также принимая во внимание, что:

- экспертом установлено, что при поврежденной пломбе поверителя и не нарушенной целостности опломбирования клеммной крышки электросчетчика пломбой № 24050594335 и корпуса электросчетчика пломбой ОТК завода изготовителя, вмешательство потребителя в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 008522021017248 невозможно. 

- в акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 15.11.2019 не указано на нарушение потребителем иных ранее установленных пломб сетевой организации (на  клеммной крышке прибора учета - пломба № 24050594335, на корпусе прибора учета – антимагнитная пломба № 24040620230) либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.),  указывающих на вмешательство потребителя в систему учета,  

- возможность вмешательства ответчика в схему подключения из представленных сетевой организацией актов, видеозаписи и фотографий проверки судом также не усматривается, 

- иные сведения (о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) в акте отсутствуют,

суд приходит к выводу о недоказанности истцом и сетевой организацией того обстоятельства, что срыв пломбы государственного поверителя привел к безучетному потреблению электрической энергии и искажению данных об объемах потребленной электрической энергии.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы КХ «Русь» об отсутствии у него доступа к прибору учета опровергаются материалами дела – актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.10.2005 (согласно которому прибор учета расположен в помещении мельничного комплекса по ул. Комсомольская,23) и видеоматериалами спорной проверки, при проведении которой потребитель обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации на свой объект для проведения проверки. 

Доводы потребителя относительно возможности повреждения пломбировочного канатика сотрудником сетевой организации материалами дела (видеозаписью проверки) не опровергаются, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи не предоставляется возможным достоверно установить момент доступа инспектора к прибору учета. Опломбировка прибора учета на видеозаписи отличается  от опломбировки на представленных сетевой организацией фотоматериалов проверки от 15.11.2019, переданных эксперту. 

Вместе с тем, независимо от лица, допустившего нарушение пломбировочного канатика, указанное обстоятельство не опровергает факт отсутствия неучтенного потребления электроэнергии, установленный заключением эксперта от 15.06.2021 № 266/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ». Доказательства обратного гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлено в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств наличия факта безучетного потребления ФХ «Русь» электроэнергии.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», у ФХ «Русь» отсутствует задолженность при расчета объема по показаниям приборов учета, ко взысканию предъявлена задолженность только за безучетное потребление электроэнергии. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» об имевшем место безучетном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, то исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований ФХ «Русь» то исковые требования ФХ «Русь» подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

При обращении с иском ФХ «Русь» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 27.12.2019 № 8421.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы встречного иска 306 749 руб. 19 коп. составляет 9 135 руб. При обращении с иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 9 135 руб. платежным поручением от 24.01.202 № 3171.

В связи с удовлетворением исковых неимущественных требований ФХ «Русь»  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФХ «Русь».

Понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 135 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом результатов рассмотрения дела. 

Стоимость экспертизы составила 17 138 руб. 88 коп. согласно письму ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.06.2021 № 28/07-2574. Платежным поручением от 13.04.2021 № 23 на сумму 17 000 руб., от 14.04.2021 № 24 на сумму 132 руб. 88 коп. ФХ «Русь»  перечислено на депозитный счет суда 17 132 руб. 88 коп. за проведение судебной экспертизы по настоящему  делу.

С учетом результатов рассмотрения дела понесенные ФХ «Русь» расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 17 132 руб. 88 коп. подлежат отнесению на ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, к фермерскому хозяйству «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, отказать.

Иск фермерского хозяйства «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, удовлетворить.

Признать необоснованным начисление публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  фермерскому хозяйству «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пойлово Курагинского района Красноярского края,  стоимости  безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2019 № 2410600823 в сумме 306 749 руб. 19 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести фермерскому хозяйству «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 11.12.2018 по 19.11.2019 г. в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 02.10.2006 года № 135, уменьшив ее стоимость на сумму 306 749 руб. 19 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу фермерского хозяйства «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, а также  17 138 руб. 88 коп. – расходов по оплате стоимости экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова