ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31592/2017-ГК

г. Москва

08 августа 2017 года

Дело № А40-6331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  01.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08.08.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С .Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГХК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу № А40-6331/17, принятое судьей Н.В. Дейна 

по иску ФГУП "ГХК" к АО "Атомэнергопромсбыт" о взыскании задолженности 

третьи лица: АО «Атомэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ООО «УЖТ», ООО «РМЗ ГХК»,  ООО «СТС», ООО «СМРП ГХК»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.01.2015 г.)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.09.2016 г.)

от третьего лица: АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 (доверенность от 12.05.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7046 214 руб. 31 коп.., неустойки в размере 1 436 343 руб. 69 коп.., неустойки с 12.12.2016 г. по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «Атомэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ООО «УЖТ», ООО «РМЗ ГХК», ООО «СТС», ООО «СМРП ГХК».

Решением суда от 19 мая 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что во исполнение пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) ПАО «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго» как вышестоящая сетевая организация, получившая от АО «АтомЭнергоСбыт» оплату за услугу по передаче электрической энергии (мощности), надлежало произвести соответствующие расчеты с ФГУП «ГХК».

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо – АО «Атомэнергосбыт», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свою правовую позицию по делу. 

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - ПАО «МРСК Сибири», ООО «УЖТ», ООО «РМЗ ГХК», ООО «СТС», ООО «СМРП ГХК», наделжащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение заключенных с потребителями ООО «УЖТ», ООО «РМЗ ГХК», ООО «СТС», ООО «СМРП ГХК» договоров энергоснабжения, АО «Атомэнергопромсбыт» заключило с АО «Атомэнергосбыт» договор энергоснабжения от 29.12.2014г. № 29/12/КЭ, в соответствии с условиями пункта 1.2 которого, поставщик (АО «Атомэнергосбыт») осуществляет поставку покупателю (АО «Атомэнергопромсбыт») электрической энергии, мощности, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей покупателя, указанных в приложении № 6, а покупатель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Таким образом, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является обязательным к заключению для сетевой организации, но он не является таковым для энергосбытовой организации (ответчика).

Между тем, АО «Атомэнергосбыт» (поставщик) производило оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении объемов потребления названных выше потребителей, а также в отношении объемов собственного потребления ФГУП «ГХК» в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго».

Указанное обстоятельство подтверждается согласованными со стороны ПАО «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго» актами об оказанных услугах по передаче электрической энергии (мощности) за период январь-сентябрь 2015 г., представленными в материалы дела.

Кроме того, исходя из пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство; при этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку точки поставки потребителей ответчика не присоединены к сетям ЕНЭС, а также не имеют опосредованного присоединения, заключение ответчиком договора с ПАО «МРСК Сибири» (имеющим статус сетевой организации) не является нарушением.

Данная правовая позиция соответствует и пункту 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Доводы заявителя о нарушении «котловой схемы» отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование «котловой схемы» истец ссылается на письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.08.2015 г. № 2-3258/2 (пункт 2). 

Вместе с тем, в тексте указанного письма (абз.2 листа 1 письма) Региональная энергетическая комиссия Красноярского края указывает на то, что разъяснение вопросов, связанных с заключением, расторжением договоров, а также вопросов, касающихся урегулирования отношений между энергоснабжающей и сетевой организациями, не относится к компетенции РЭК. Кроме того, письмо не содержит каких либо разъяснений относительно порядка оплаты, за исключением отсылки к п. 15.1 Правил №861).

Следует отметить, что ни один из существующих нормативных актов, регламентирующих продажу электроэнергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) не содержит понятия «котловая схема» и не ставит порядок расчетов между субъектами на розничном рынке в зависимость от указанного понятия.

Согласно пп.«б» п. 13 Правил № 861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15.1 и 15.3 настоящих Правил.

В соответствии с п. 15.1. Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь согласно п.48 раздела V Правил № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с п.3 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178), потребители услуг по передаче электрической энергии осуществляют оплату услуг по передаче электрической энергии с применением единых котловых тарифов.

Аналогичное положение предусмотрено п.49 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2).

Таким образом, Ответчик, как потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан оплатить оказанные услуги по единым котловым тарифам.

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается тот факт, что ответчиком в спорный период произведена оплата услуг по передаче электроэнергии с применением единых котловых тарифов. Относительно объема и стоимости оплаченных ответчиком услуг истец также возражений не заявлял. 

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу №А40-6331/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи             Д.В. Пирожков

                                                                                                                    А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.