ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25139/2021

г. Самара

25 августа 2022 года

11АП-10631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу №А65-25139/2021 (судья Хамитов З.Н.) по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" о признании государственного контракта № FKU-400/21 от 16.08.2021 исполненным на сумму 167 149 руб. 23 коп., о взыскании штрафа в размере                          19 261 руб. 18 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Гвардейская 2»,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом, свидетельство о заключении брака,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" о признании государственного контракта № FKU-400/21 от 16.08.2021 исполненным на сумму 167 149 руб. 23 коп., о взыскании штрафf за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 19 261 руб. 18 коп. и судебных издержек в размере 398 руб. 70 коп., понесенных истцом в связи с отправкой досудебной претензии и искового заявления. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что обязанность по уборке территории, прилегающей к помещению истца и выходящей за пределы земельного участка МКД, Правилами благоустройства г. Казани возложена на собственника помещения; на то, что поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик оказывал услуги по уборке прилегающей к дому территории сто стороны подъездов дома, истец не может быть полностью освобожден от оплаты услуг истца. Кроме того, ответчик полагает, что в случае признания контракта исполненным на сумму, указанную истцом в иске, штраф следует исчислять исходя из данной суммы, а также на несогласие со взысканием штрафа, в связи с введением Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497 моратория. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан", истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" (далее -  ООО УК "ЖКХ Гвардейская", управляющая компания, ответчик) заключен государственный контракт от 16.08.2021 № FKU-400/21, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 3, ул. Гвардейская, в котором заказчик (истец) занимает нежилые помещения. 

В соответствии с п. 1.2. контракта в перечень оказываемых услуг входит: 

- управление жилым домом; 

- уборка, содержание (санитарно-гигиеническая очистка) помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, уборка внутридомовых мест общего пользования, содержание контейнерных площадок, дератизация (дезинсекция); 

- капитальный ремонт общего имущества; 

- текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: жилого здания, лифтов, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования. 

Пунктом 1.6. контракта установлено, что целью контракта является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования, придомовой территории. 

Срок оказания услуг по контракту с 01.07.2021 по 31.12.2021. 

В Приложении № 1 к контракту - калькуляция размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: ул. Гвардейская, д. 3, указаны виды оказываемых Управляющей компанией услуг, единицы измерения (в рублях), а также тариф за 1 кв. м на 2 полугодие 2021 года. 

Так, в строке 4 калькуляции среди прочих указана услуга - уборка мест придомовой территории, стоимость данной услуги - 4,03 руб. за 1 кв.м. 

Истцом установлен факт неоказания услуг по уборке придомовой территории со стороны входа в нежилые помещения истца, в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись письма (№ 20/295-2 от 13.05.2021, № 20/1334-2 от 05.07.2021, № 20/1562-2 от 10.08.2021) с требованием приступить к оказанию услуг по уборке вышеназванной придомовой территории, а также осуществить перерасчет за услуги, которые не были оказаны. 

Управляющая компания с доводами, приведенными в письмах истца не согласилась, в своих ответах (№ УКЗ-997 от 27.05.2021, № УКЗ-1356 от 30.07.2021) со ссылками на нормы закона указала на то, что каждый из собственников помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в ответах также указано, что фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений, а также самостоятельная оплата расходов по содержанию нежилого помещения и прилегающего земельного участка не освобождают собственника от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него законом. 

Сотрудниками истца в присутствии представителя Управляющей компании - ФИО3 16.09.2021 составлен акт определения качества оказания услуг, в котором зафиксировано, что при осмотре прилегающей территории многоквартирного жилого дома с административными помещениями МВД по Республике Татарстан по адресу 

<

...>, с целью определения качества оказания услуг по уборке прилегающей территории Управляющей компанией ООО УК "ЖКХ Гвардейская", установлено, что на придомовой территории листва, бытовой мусор, песок, земля, уборка не проводилась. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Фотографии приложены к акту. 

Представителем Управляющей компании акт дополнен следующим текстом: «Территорию с уличного фасада согласно правилам благоустройства г. Казани обязаны содержать собственники нежилых помещений первых этажей по ширине помещений до проезжей части, т.е. сам истец». 

В связи с недостижением сторонами согласия по возникшему вопросу, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произведения перерасчета за услуги по уборке придомовой территории и просьбой начать оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с перечнем услуг, указанных в государственном контракте (приложение № 1 к контракту).

Ответчик в письме от 19.08.2021 в удовлетворении требований истца отказал. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неоказания части услуг, предусмотренным контрактом, и исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), также предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. 2, 5 - 7 Правил №491. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Исходя из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 Правил № 491). 

 В соответствии с пп. "е" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно данным Публичной кадастровой карты России дом № 3 по ул.Гвардейская г. Казани находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:0000:506, границы которого четко определены (проведено межевание) и исходя из данных границ судом установлено, что нежилые помещения МВД по Республике Татарстан, находящиеся на 1 этаже многоквартирного жилого дома территория находятся на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером, т.е. в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж"). 

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что на ответчике как на управляющей компании лежит прямая обязанность по уборке придомовой территории на всем земельном участке, находящемся под многоквартирным домом. Кроме того, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой РФ) от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170). 

Пунктом 3.6.1. Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. 

В силу пп. 10 п. «Д» Приложения № 4 к указанным Правилам уборка и очистка придомовой территории относится к работам по содержанию жилых домов. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила № 4-12).

В пункте 6 Правил № 4-12 даны определения понятий, используемых в Правилах.

Придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; 

Прилегающая территория – это территория, непосредственно примыкающая к границе здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы, к границам предоставленного земельного участка, а также другим объектам, находящимся в собственности, пользовании (владении), и подлежащая содержанию, уборке и выполнению работ по благоустройству в установленном порядке; 

Уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. 

Пунктом 9 Правил 4-12 установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

В пункте 13 Правил № 4-12 предусмотрено, что содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих территорий осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (далее - управляющие организации). 

При этом из содержания п. 21 Правил № 4-12 следует, что границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка (по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, если земельный участок не оформлен в установленном порядке) и порядком участия собственников зданий и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с разделом VIII Правил. 

Общими требованиями по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (п.23,24 Правил 4-12) установлено, что содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

Содержание земельных участков включает в себя благоустройство земельных участков, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий содержится в разделе 8 Правил № 4-12. 

Так, пунктом 206 Правил № 4-12 установлено, что в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния территорий города, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территории города закрепляются для их уборки и санитарного содержания за хозяйствующими субъектами и физическими лицами в качестве прилегающих территорий. 

Согласно п. 207 Правил № 4-12обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:

207.1. управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги); 

207.3. лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также с учетом наличия между сторонами государственного контракта, предусматривающего, в том числе и на оказание услуг по уборке придомовой территории, прилегающей к помещению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уборке придомовой территории перед нежилыми помещениями, занимаемыми структурным подразделением МВД по РТ, лежит на ответчике.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в материалы дела истцом представлены письма, направленные ответчику о возвращении актов оказанных услуг по государственному контракту № FKU-400/21 от 16.08.2021, которыми истец выразил свое несогласие с указанной в актах информацией и суммой, выставляемой управляющей компанией к оплате, в части услуг по уборке придомовой территории.

В актах № 2288 от 31.08.2021, № 2581 от 30.09.2021, № 2895 от 31.10.2021 сотрудником истца (ФИО4) сделана отметка о том, что услуги оказаны не в полном объеме - не осуществлялась уборка прилегающей территории. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что уборка территории перед нежилыми помещениями истца не производилась, что отражено в решении суда.

Доводы ответчика о не составлении истцом акта нарушения качества оказанных услуг в порядке, предусмотренном Правилами № 491, суд первой инстанции отклонил правомерно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. 

Согласно п. 16 указанных Правил Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)". 

Однако исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства (№354) и материалов дела следует, что истцом предписанные данными Правилами действия выполнены, а именно: направлено письмо о выявленных нарушениях, подано обращение о произведении перерасчета, выражено несогласие с позицией Управляющей компании, а ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт ненадлежащего оказания ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 услуг по контракту в части неоказания услуг по уборке придомовой территории перед нежилыми помещениями истца.

Согласно приложению № 1 к контракту, доля МВД про РТ в праве общей собственности на имущество составляет 1053 кв.м, стоимость уборки 1 кв.м придомовой территории составляет 4,03 руб. Стоимость услуг по уборке придомовой территории за 1 месяц составляет 4243,59 руб.

 Государственный контракт был заключен на сумму 192 610 руб. 77 коп. (с учетом дополнительного соглашения № FKU-669/21 от 22.12.2021). Истцом в пользу Ответчика осуществлена оплата в сумме 167 149,23 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период за 2021 год, подписанному обеими сторонами контракта, со стороны истца задолженности по оплате контракта не имеется, со стороны ответчика за истцом числится задолженность в размере 25 461,54 руб. 

Таким образом, с учетом того, что услуги по уборке придовомой территории ответчиком оказывались ненадлежащим образом (только со стороны входных групп в жилые подъезды), истцом правомерно не оплачены начисленные ответчиком суммы за услуги по уборке придомовой территории в общем размере 25461,54 руб. (4243,54 руб. х 6 мес). 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что частично услуги ответчика по уборке придомовой территории полежат оплате, поскольку судом установлено осуществление ответчиком уборки со стороны подъездов дома, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в предмет контракта входила уборка придомовой территории, прилегающей к нежилым помещениям истца – с указание в приложении № 1 к контракту площади 1 053 кв.м и тарифа по уборке данной территории.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании государственного контракта № FKU-400/21 от 16.08.2021 исполненным на сумму 167 149 руб. 23 коп. и освобождению от оплаты оставшейся суммы ввиду неоказания ответчиком услуг на данную сумму обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о необходимости расчета штрафа исходя из суммы невыполненных обязательств также являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям контракта.

Положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 и от 28.03.2022 к рассматриваемым отношениям применению не подлежат, поскольку штраф был начислен за ненадлежащее исполнение неимущественного обязательства по контракту от 16.08.2021, когда мораторий, введенный Постановлением № 428, уже не действовал, а мораторий, введенный Постановлением от 28.03.2022 в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве распространяется на штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу № А65-25139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Т.И. Колодина

 

Судьи                     Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов