АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13993/2020

город Кемерово

01 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 272 400 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное контрольное управление Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18 от 30.09.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.09.2020, паспорт, ФИО4 по доверенность от 08.09.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (истец, Департамент) 22.06.2020. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (ответчик, Общество) о взыскании 272 400 руб., являющихся неосновательным обогащением, излишне уплаченных, по мнению истца, ответчику в рамках государственного контракта № ППНиК-2019 от 13.09.2019. на оказание услуг по подготовке и проведению мероприятий по выявлению у участников регионального проекта «Популяризация предпринимательства» предрасположенностей к профессиональным навыкам и компетенциям.

Требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что по результатам выездной проверки главным контрольным управлением Кузбасса установлено неоказание услуг по муниципальному контракту № ППНиК-2019 на сумму 272 400 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 от ответчика поступил отзыв, 10.08.2020 – дополнения отзыву, в котором заявленные требования оспорены на том основании, что услуги оказаны, услуги приняты без каких-либо возражений, акт приемки-передачи оказанных услуг подписан со стороны истца надлежащим лицом. Результат оказанных услуг имеет для истца потребительскую ценность, вся отчетная документация передана заказчику, возражений по качеству и количеству оказанных услуг истцом не предъявлялось, по согласованию с Заказчиком фрагменты экспертных сессий были проведены в дистанционном формате. Ответчик считает, что предъявление иска является следствием разногласий между органами государственной власти.

05.08.2020 от третьего лица поступил отзыв, в котором требования истца поддержаны в полном объеме.

14.08.2020 от ответчика поступил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с упразднением Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса на основании Постановления Губернатора Кемеровской области от 24.07.2020 № 74-пг.

19.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а 21.08.2020. возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно возражениям на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения истец указал, что в данный момент Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса состоит в реестре юридических лиц и осуществляет свои гражданские права в соответствии с положением о Департаменте. На текущий момент уведомление о ликвидации Департамента в Управление ФНС по Кемеровской области не направлялось и в Вестнике государственной регистрации не публиковалось, так решение о создании ликвидационной комиссии не издавалось.

Определением арбитражного суд от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020.

В предварительном судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск оспорил, считает, что все условия контракта выполнены в полном объеме; ходатайствовал об истребовании доказательств из Управления Федеральной службы Безопасности РФ по Кемеровской области – Кузбассу компакт-диск с отчетным материалом по спорному государственному контракту.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом удовлетворено, завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание по рассмотрению иска по существу назначено на 24.11.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (исполнителем) заключен государственный контракт № ППНиК-2019 (далее – Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению мероприятий по выявлению у участников регионального проекта «Популяризация предпринимательства» предрасположенностей к профессиональными навыкам и компетенциям (далее – услуги) согласно приложениям № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 656 700 руб.(пункт 3.1).

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что цена остается неизменной в течение всего срока действия контракта и включает в себя общую стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. контракта, расходы по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании счета и/или счета-фактуры, акта приемки-передачи оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг обеими сторонами (п. 3.4.).

В соответствии с приложением № 1 к Контракту исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1. Выявление профессиональных предрасположенностей участников регионального проекта «Популяризация предпринимательства» посредством автоматизированного тестирования.

2. Организация экспертных сессий по выявлению профессиональных предрасположенностей потенциальных предпринимателей и отбору наиболее мотивированных на участие в Проекте, имеющих способности к ведению предпринимательской деятельности.

В приложении № 2 к контракту раскрыты характеристики и требования к оказываемым услугам.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или их приемки-передачи.

В разделе 7 установлен следующий порядок приемки оказанных услуг. В ходе приемки-передачи оказанных услуг заказчик проверяет соответствие услуг требованиям, предусмотренным настоящим контрактом и обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 7.1). В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком, а если срок не указан, то в течение 5 (пяти) дней с момента его получения (пункт 7.5). Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.6).

В подтверждающие факта оказания услуг между сторонами 02.10.2019. подписан акт приемки-передачи оказанных услуг. На акте имеется отметка об оказании услуг в полном объеме и в установленный срок, недостатки не выявлены, качество услуг соответствует требованиям контракта.

Услуги оплачены в полном объеме платежным поручением № 309708 от 14.10.2019, что не оспаривается исполнителем.

На основании приказа № 1ф от 09.01.2020. Главным контрольным управлением Кузбасса проведено контрольное мероприятие «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы». По результатам проверки Главным контрольным управлением Кузбасса в Департамент направлены акт от 31.03.2020 № 01-20/ВПФ и представление № 4/451 от 28.04.2020.

В результате проверки согласно представленным ответам Центра занятости г. Анжеро-Судженский, Администрации г. Белово, Администрации г. Прокопьевска, контролирующим органом сделан вывод о том, что услуги по заданию заказчика выполнены не в полном объеме (не подтвержден факт проведения 3-х экспертных сессий), подписание акта приемки-передачи оказанных услуг № 1537/3 от 30.09.2019. и оплата услуг на сумму 204,3 тыс. руб. неправомерны.

По результатам указанной проверки Главным контрольным управлением Кузбасса вынесено Представление № 4/451 от 28.04.2020. с требованием о взыскании в доход областного бюджета суммы оплаченных, но фактически не выполненных работ в рамках государственного контракта № ППНиК-2019 от 13.09.2019 с ООО «Организационно-правовой Центр «Тендер».

Получение указанного предписания явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Как указано судом выше, факт оказания исполнителем заказчику услуг подтвержден актом приемки-передачи оказанных услуг № 1537/3 от 30.09.2019, подписанным истцом без замечаний, который был оплачен в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

При этом, следует заметить, что контрактом достаточно подробно определен порядок приемки услуг. Так, согласно условий контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет и/или счет-фактуру, акт приемки-передачи оказанных услуг по форме, утвержденной сторонами согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 7.2 Контракта). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем документов, указанных в п. 7.2., заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. В ходе исполнения контракта приемочная комиссия Заказчика проводит экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами приемочной комиссии, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В таком случае заказчик вправе принять и оплатить оказанные услуги (пункт 7.3 Контракта). При выявлении недостатков качества оказанных услуг Заказчик незамедлительно письменно уведомляет исполнителя об отказе от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.4 Контракта)

Между тем, истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных ответчиком работ, не воспользовался своим правом на заявление о выявленных недостатках при приемке оказанных услуг. Недостатки, перечисленные Главным контрольным управлением Кузбасса, могли быть, и должны были быть установлены заказчиком при приемке оказанных услуг.

Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон при приемке результата оказанных услуг не возникали, вплоть до проведения контрольного мероприятия в январе 2020 года.  Таким образом, подписав акт оказанных услуг в отсутствие замечаний, истец признал надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, проверка финансово-хозяйственной деятельности департамента является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по контракту в неполном объеме, истец в материалы дела не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что работниками Департамента проводилась выборочная проверка представленных данных об опрошенных участниках опросов и сессий путем обзвона по указанным телефонам, в результате которой не было выявлено несоответствия представленной в отчетах информации действительному состоянию дел.

В государственном контракте и приложениях к нему не установлено необходимости документального подтверждения фактов проведения экспертных сессий от третьих лиц, в том числе собственников и владельцев помещений, в которых проводились сессии.

Между тем, в соответствии с условиями контракта, исполнителем представлены фотоотчеты о проведенных мероприятиях, списки и резюме всех членов экспертных комиссий по каждому из мероприятий, реестры участников экспертных сессий (450 человек, в том числе из городов Анжеро-Судженск, Белово, Прокопьевск, Юрга), списки участников тестирования  (2 051 человек).

Иных доказательств не проведения экспертных сессий кроме ответов владельцев помещений не представлено, в то время как исполнитель представил доказательства их проведения и результаты оценки участников данных сессий. Данные доказательства истцом и третьим лицом не опровергнуты, заявлений и ходатайств о необходимости представления дополнительного времени для представления таких доказательств в материалы дела не поступало.

При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий Контракта, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Департамента от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если исковое заявление не подписано, подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Как свидетельствуют материалы дела, исковое заявление подписано начальником Департамента ФИО5. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является действующим юридическим лицом, сведения о прекращении деятельности юридического лица на момент вынесения судом решения в ЕГРЮЛ не внесены.

Определением от 23.06.2020 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово производить регистрационные действия в отношении ответчика, связанные с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (ОГРН 

<

***>).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

После вступления в законную силу настоящего решения, отменяются обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.06.2020 по данному делу в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении ответчика, связанные с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.В. Душинский