Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12741/24

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 11.08.2023, адрес: 142802, 

<

...> д 46, корп. 4, кв. 12)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2021, юридический адрес: 142800, Россия, Московская обл., Ступино г.о., Ступино г., ФИО2 ул., д. 43А/2)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-СТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2000, адрес: 142800, Московская область, Ступино город, Пристанционная улица, 3), общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1999, юридический адрес: 142800, Московская область, Ступино город, Пристанционная улица, 3)

о признании права собственности

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (далее – комитет) о признании права собственности на следующее имущество: 

1) нежилое помещение, площадью 64,8 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты А,а, 2 этаж комната А, 3 этаж комната А, 4 этаж комната А, по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Б,б, 2 этаж комната Б, 3 этаж комната Б, 4 этаж комната Б, по адресу: 

<

...>; 

3) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты В,в, 2 этаж комната В, 3 этаж комната В, 4 этаж комната В, по адресу: 

<

...>;

4) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Г,г, 2 этаж комната Г, 3 этаж комната Г, 4 этаж комната Г, по адресу: 

<

...>; 

5) нежилое помещение, площадью 65,1 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Д,д, 2 этаж комната Д, 3 этаж комната Д, 4 этаж комната Д, по адресу: 

<

...>; 

6) нежилое помещение, площадью 78,1 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Е,е, 2 этаж комната Е, 3 этаж комната Е, 4 этаж комната Е, 5 этаж комната Е, по адресу: 

<

...>; 

7) нежилое помещение, площадью 298,5 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение I, комнаты 1-3, по адресу: 

<

...>; 

8) нежилое помещение, площадью 81,2 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение II, комнаты 1-7, по адресу: 

<

...>; 

9) нежилое помещение, площадью 154,0 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение III, комнаты 1-2, по адресу: 

<

...>; 

10) нежилое помещение, площадью 377,8 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение IV, комнаты 1-11, помещение V, комнаты 1-4, помещение VI, комнаты 1-4, по адресу: 

<

...>; 

11) нежилое помещение, площадью 918,6 кв.м., расположенное: 5 - Технический этаж, комната 1, по адресу: 

<

...>; 

12) нежилое помещение, площадью 198,7 кв.м., расположенное: 6 - Чердак, комната 1, по адресу: 

<

...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ-СТ», общество с ограниченной ответственностью «Времена года».

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ-СТ» и общества с ограниченной ответственностью «Времена года» возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между Муниципальным образованием «городской округ Ступино Московской области», в интересах и от имени которого действовал Комитет (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключён Договор № 114/23 купли-продажи муниципального имущества в электронной форме (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец продал, а Покупатель купил следующее муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 2 347,7 кв.м, с кадастровым номером: 50:33:0040128:3777, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>. 

Между Продавцом и Покупателем 26.05.2023 подписан Акт приёма-передачи названного муниципального имущества, 29.05.2023 в ЕГРН внесена запись № 50:33:0040128:3777-50/152/2023-3 о государственной регистрации права собственности Покупателя на вышеуказанное имущество: нежилое помещение (Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4 и Этаж № 5), общей площадью 2 347,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:33:0040128:3777, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом Здании с кадастровым номером 50:33:0040128:170 по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в данном нежилом здании расположено следующее общее имущество:

1) нежилое помещение, площадью 64,8 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты А,а, 2 этаж комната А, 3 этаж комната А, 4 этаж комната А, по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Б,б, 2 этаж комната Б, 3 этаж комната Б, 4 этаж комната Б, по адресу: 

<

...>; 

3) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты В,в, 2 этаж комната В, 3 этаж комната В, 4 этаж комната В, по адресу: 

<

...>;

4) нежилое помещение, площадью 65,0 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Г,г, 2 этаж комната Г, 3 этаж комната Г, 4 этаж комната Г, по адресу: 

<

...>; 

5) нежилое помещение, площадью 65,1 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Д,д, 2 этаж комната Д, 3 этаж комната Д, 4 этаж комната Д, по адресу: 

<

...>; 

6) нежилое помещение, площадью 78,1 кв.м., расположенное: 1 этаж комнаты Е,е, 2 этаж комната Е, 3 этаж комната Е, 4 этаж комната Е, 5 этаж комната Е, по адресу: 

<

...>; 

7) нежилое помещение, площадью 298,5 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение I, комнаты 1-3, по адресу: 

<

...>; 

8) нежилое помещение, площадью 81,2 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение II, комнаты 1-7, по адресу: 

<

...>; 

9) нежилое помещение, площадью 154,0 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение III, комнаты 1-2, по адресу: 

<

...>; 

10) нежилое помещение, площадью 377,8 кв.м., расположенное: подвал - Этаж, помещение IV, комнаты 1-11, помещение V, комнаты 1-4, помещение VI, комнаты 1-4, по адресу: 

<

...>; 

11) нежилое помещение, площадью 918,6 кв.м., расположенное: 5 - Технический этаж, комната 1, по адресу: 

<

...>; 

12) нежилое помещение, площадью 198,7 кв.м., расположенное: 6 - Чердак, комната 1, по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь положениями статей 287.4, 287.5 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанное общее имущество.

Между тем истцом не учтено следующее.

Из п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требование о признании права собственности правомерно.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Граждане, приобретая право собственности на помещения, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Право собственности на общее имущество не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В здании с кадастровым номером 50:33:0040128:170 расположены иные помещения, которые не являются собственностью истца, и согласно сведениям ЕГРН используются ООО «Дедал-СТ» и ООО «Времена года», которые обладают долей в праве на общее имущество.

Также в реестре муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области указано нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу : 

<

...>.

В судебное заседание 24.04.2024 представитель истца не явился, правом уточнить требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался.

При таких условиях суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

Судом разъясняется, что истец не лишен возможности признать за собой право на долю в общем имуществе в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская