Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42061/2023

12 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», Челябинская обл., г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>, о взыскании в размере 4 581 018,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», Челябинская обл., г. Озерск (далее – истец, ФГУП «ПО «Маяк»), 28.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», Челябинская обл., г. Южноуральск, (далее – ответчик, ООО «ВАСС»), о  взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению горячего питания в общем размере 4 143 410 руб. по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, неустойку в размере 437 608,83 руб. за период с 18.07.2023 по 08.12.2023, государственную пошлину в размере 45 905 руб.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 13.02.2024 суд, с учетом мнения сторон, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отложено на 08.04.2024.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайства об уменьшении размера заявленных требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. В соответствии с заявленным уменьшением истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ в размере 3 393 410 руб., в остальной части заявленные требования оставлены истцом без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении заявленных требований в части основного долга до 3 393 410 руб., после чего предметом заявленных требований считается взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по предоставлению горячего питания в общем размере 3 393 410 руб. по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, неустойку в размере 437 608,83 руб. за период с 18.07.2023 по 08.12.2023, итого 3 831 018,83 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 45 905 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ФГУП «ПО «Маяк» (исполнитель) и ООО «ВАСС» (заказчик) заключен договор № 1619/2023/10.2-ДОГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению горячего питания для работников заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленное питание (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора передача питания осуществляется на территории отделов питания по следующим адресам: Челябинская область, г. Озерск,

ул. Вторая линия, д. 6 (здание 315 отдел питания № 2),

ул. Вторая линия, д. 7 (здание 420 группа отдела питания № 2 на площадке 37),

ул. Первая линия, д. 13 (здание 835 отдел питания № 3 на площадке 35),

ул. Первая линия, д. 19 (здание 200 группа отдела питания № 3 на площадке 25),

ул. Седьмая линия, д. 5А (здание 63 группа отдела питания № 3 на площадке ПМЗ),

ул. Восьмая линия, д. 9 (здание 57 отдел питания № 9 на заводе 20),

ул. Седьмая линия, д. 14А (здание 213 группа отдела питания № 9 на площадке РИ),

ул. Дзержинского, д. 54А (группа отдела питания № 9 по ул. Дзержинского, 54а),

ул. Ленина, д. 51 (группа № 1 отдела питания № 2),

ул. Мишенкова, д. 1а (группа отдела питания № 10 по ул. Мишенкова, 1а),

ул. Музрукова, д. 33 (группа отдела питания № 10 по ул. Музрукова, 33).

Согласно п. 1.3 договора оказание услуг осуществляется на основании заявки заказчика, составленной в свободной форме, согласованной с исполнителем, в которой указывается прием пищи (завтрак, обед, ужин), дата, время, количество питающихся из расчета: на завтрак – 200 руб. (с учетом НДС 20%),  на обед - 250 руб. (с учетом НДС 20%), на ужин - 190 руб. (с учетом НДС 20%).

Заказчик обязан подписывать Акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. Если в течение указанного срока заказчик не представит подписанный с его стороны Акт или мотивированный отказ от его подписания, обязательства Исполнителя считаются выполненными должным образом и в полном объеме (п. 3.5 договора).

В силу п. 4.2 договора стоимость оказанных исполнителем услуг, подлежащих оплате заказчиком, определяется подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после получения от исполнителя акта об оказании услуг (п. 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что любой спор, разногласия или претензии, вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью разрешаются в Арбитражном суда Челябинской области. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах от 30.06.2023 № 3858 на сумму 1 411 920 руб., от 31.07.2023 № 4032 на сумму 964 690 руб., от 31.08.2023 № 4181 на сумму 958 500 руб., от 30.09.2023 № 4403 на сумму 808 300 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счет-фактуры.

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 193/156-ПРЕТ, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающего факт оказания услуг по договору, истцом представлены акты.

Акты подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Подписание ответчиком актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 3 393 410 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуг в размере 3 393 410 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 437 608,83 руб. за период с 18.07.2023 по 08.12.2023.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора стороны определил, что 5.2. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в договоре, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 437 608,83 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Госпошлина по иску составляет 45 905 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2023 № 25629.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения от 08.04.2024 допущена опечатка в сумме удовлетворённых требований и размере основного долга, указано:

 «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», Челябинская обл., г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 4 143 410,00 руб., договорную неустойку за период с 18.07.2023 по 08.12.2023 в размере 437 608,83 руб., всего 4 581 018,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 905 руб.», 

тогда как следовало указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», Челябинская обл., г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 3 393 410 руб., договорную неустойку за период с 18.07.2023 по 08.12.2023 в размере 437 608,83 руб., всего 3 831 018,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 905 руб.».

Допущенная опечатка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ по инициативе суда, резолютивная часть судебного акта, содержащая данные в которых допущена опечатка, полежат изложению с учетом исправленной судом опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», Челябинская обл., г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору от 25.05.2023 № 1619/2023/10.2-ДОГ за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в размере 3 393 410 руб., договорную неустойку за период с 18.07.2023 по 08.12.2023 в размере 437 608,83 руб., всего 3 831 018,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             В.И. Гладышева