АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2118/2019 

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРНИП 306165016400070, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренавтострой», Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 933 545 рублей 65 копеек долга по договору перевозки; 37 497 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства, 193 354 рубля 57 копеек штрафа, 312 973 рублей 36 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.03.2019 (до и после перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренавтострой» (далее - ответчик) о взыскании 1 933 545 рублей 65 копеек долга по договору перевозки; 37 497 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 193 354 рубля 57 копеек штрафа по п.1 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Определением от 12.04.2019 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1 933 545 рублей 65 копеек долга; 37 354 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства, 193 354 рубля 57 копеек штрафа по п. 1 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и 312 973 рубля 36 копеек неустойки по п. 2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В судебном заседании 14.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

30.05.2018 между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг № 106, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заявкам ответчика (заказчика по договору) оказать транспортные услуги собственной техникой либо с привлечением третьих лиц, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (л.д.23-27, т.1).

В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и формируются по первичным документам, путевым листам и т.д.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора. На основании первичных документов (путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, реестр выполненных услуг) истец составляет акты об оказании услуг. Акты об оказании услуг предоставляются истцом каждый понедельник текущего месяца и до 3 числа следующего за отчетным месяцем. Ответчик подписывает акты не позднее 3 рабочих дней со дня их получения либо направляет мотивированный отказ от подписания актов. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо любым другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом по согласованию сторон до 15 числа следующего за отчетным месяцем при условии предоставления истцом первичной документации и подписания актов приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 6 642 692 рубля, которые были приняты ответчиком без претензий, что подтверждается подписанным представителями сторон актами сдачи-приема услуг, и транспортными накладными (л.д.35-73, т.1, л.д.1-23, т.2).

Однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично на сумму  4 709 146 рублей 35 копеек путем оплаты платежными поручениями на расчетный счет истца, а также зачетом встречных однородных требований (л.д.30-32, т.1, л.д.44-46, т.3). 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 933 545 рублей 65 копеек по актам оказанных услуг № 1115 от 08.10.2018, № 1127 от 10.10.2018, № 1147 от 12.10.2018, № 1164 от 16.10.2018 № 1165 от 16.10.2018, № 1178 от 19.10.2018, № 1179 от 19.10.2018, № 1197 от 24.10.2018, № 1209 от 26.10.2018, № 1210 от 26.10.2018, № 1220 от 29.10.2018, № 1222 от 29.10.2018, № 1225 от 30.10.2018, № 1317 от 16.11.2018, № 1325 от 19.11.2018, № 1367 от 28.11.2018, № 1418 от 06.12.2018, № 1419 от 06.12.2018, № 1432 от 10.12.2018, № 1469 от 19.12.2018, № 1470 от 19.12.2018, которые были подписаны ответчиком  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.25-33,36, 99-102, т.4).

12.12.2018 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.58-61, т.3).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, истец полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применить положения о транспортно-экспедиционной деятельности в соответствии с гл. 41 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", мотивируя тем, что договор № 106 от 30.05.2018 был заключен для соисполнения обязательств ответчика по исполнению договора транспортной экспедиции № 67/2260/2017 от 19.09.2017, заключенного ответчком как исполнителем с АО «Ремдизель».

Однако, арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В статье 2 Закона N 87-ФЗ указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортные накладные, из которых следует, что истцом оказывались транспортные услуги с представлением автотранспортной техники.

Предусмотренные договором и Правилами N 554 экспедиторские документы истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 5-КГ15-196).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена ответственность истца по сохранности груза. Истец несет ответственность лишь за вред причиненный третьим лицам предоставляемыми транспортными средствами, их механизмами и оборудованием (п.2.1.5 договора). Сторонами не согласованы наименование и масса конкретного груза, место и дата погрузки и разгрузки, стоимость провозной платы. На водителей не возложена обязанность по обеспечению сохранности груза. Ответственность за сохранность груза возложена на ответчика.

 Наличие иного договора, заключенного ответчиком с третьим лицом, во исполнение которого ответчик заключил договор с истцом, не является основанием для квалификации спорного договора в качестве договора транспортной экспедиции, поскольку данные договора имеют разную правовую природу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в круг предоставляемых истцом услуг входит только предоставление транспортных средств для перевозки грузов ответчика, обеспечение наличия пригодных транспортных средств.

Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами.            Из содержания условий рассматриваемого договора следует, что он не является договором перевозки грузов, транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечании и претензий к истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом транспортные средства, посредством которых осуществлялась перевозка груза, были непригодны для перевозки груза в заявленном объеме, не представлено.

Как следует из материалов дела, факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт выполненных работ, накладные).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору № 106 от 30.05.2018, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора об их стоимости и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 933 545 рублей 65 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из буквального толкования условий заключенного договора, установив, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках исполнения договора оказания транспортных услуг, в котором не согласованы условия о неустойке, учитывая недоказанность истцом обстоятельств оказания им транспортно-экспедиционных услуг, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа и законной неустойки, предусмотренных статьей 10 Закона N 87-ФЗ.

Таким образом, требования истца о взыскании 193 354 рублей 57 копеек штрафа и 312 973 рублей 36 копеек неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 28.01.2019 в сумме 37 497 рублей 55 копеек с начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан соответствующим условиями договора и нормам действующего законодательства, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды  с учетом условий договора (л.д.62-66, т.3).

Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 497 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 37 497 рублей 55 копеек с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по платежным поручениям № 2531 от 28.01.2019 и № 22 от 09.04.2019 подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 153 рубля.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определением от 04.03.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика, понесенные на подачу заявления расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренавтострой», Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Бурды (ОГРНИП 306165016400070, ИНН 

<

***>) 1 933 545 рублей 65 копеек долга по договору перевозки, 37 497 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 153 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 933 545 рублей 65 копеек, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.               

Судья                                                                                          Коротенко С.И.