ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10274/2021

г. Киров

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 по делу               № А28-10274/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чрезвычайной противоэпизоотической комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области 

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (далее – заявитель, ООО «Лабдиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 04.08.2021                     № 4463-49-09-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лабдиа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности пунктов 1, 2, 4 решения. Податель жалобы указывает, что решение Министерства нарушает права и законные интересы ООО «Лабдиа», поскольку федеральное законодательство обязывает ответчика самостоятельно совершать определенные действия, связанные с профилактикой африканской чумы свиней в охотничьих угодьях, а не возлагает соответствующие обязанности на охотпользователей. Иные выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы ООО «Лабдиа».

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.12.2008 № 157/546 создана Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия по предупреждению возникновения и ликвидации  карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области.

Указом Губернатора Кировской области от 25.12.2020 № 182 «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ от 25.12.2020) введен режим повышенной готовности с учетом решения Комиссии от 23.12.2020 № 03-52-04-04 в связи с резким ухудшением эпизоотической ситуации по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на территории Республики Татарстан и угрозой заноса АЧС на территорию Кировской области.

Пунктами 9, 10 Указа от 25.12.2020 на Министерство возложены обязанности: принять меры по регулированию численности поголовья дикого кабана в охотничьих угодьях вдоль административной границы с Республикой Татарстан, Удмуртской Республикой, Республикой Марий Эл; провести мероприятия по своевременному выявлению в охотничьих угодьях в ареале распространения дикого кабана на территории Кировской области павших диких кабанов; организовать работу с охотниками и охотпользователями по отбору проб патологического материала от диких кабанов и доставке отобранных проб в кировские областные государственные бюджетные учреждения ветеринарии;  совместно с Западно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провести мероприятия по своевременному выявлению на особо охраняемых природных территориях регионального и федерального значения павших диких кабанов, а также отбор проб патологического материала от диких кабанов для лабораторного контроля на АЧС.

Согласно решению Чрезвычайной противоэпизоотической комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области (пункт 2.5 протокола № 02-52-04-04 от 19.07.2021) Министерству и охотпользователям необходимо продолжить проведение рейдовых обходов в общедоступных охотничьих угодьях Кировской области в целях обнаружения трупов павших диких животных, дикой птицы и отбора проб биологического материала для диагностики африканской чумы свиней; Министерству довести до сведения охотпользователей Кировской области о необходимости проведения совместных с представителями государственной ветеринарной службы рейдовых обходов в закрепленных охотничьих угодьях в целях обнаружения трупов павших диких животных и дикой птицы; обеспечить принятие мер по снижению численности дикого кабана до показателей плотности дикого кабана не более 0,25 особей на 1000 га в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, на территориях которых выявлено превышение рекомендуемого показателя плотности; проводить постоянный мониторинг охотничьих угодий и иных мест обитания диких кабанов в целях выявления случаев падежа диких кабанов; совместно с ветеринарной службой организовать взятие (отбор) проб биологического материала от живых кабанов с целью мониторинга циркуляции вируса АЧС на территории охотничьих угодий, граничащих с неблагополучными по АЧС регионами.

04.08.2021 Министерство направило в адрес охотпользователей, в том числе ООО «Лабдиа» письмо следующего содержания. Во исполнение пункта 2.5 решения протокола от 19.07.2021 № 02-52-04-04 заседания Чрезвычайной противоэпизоотической комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области в связи с угрозой возникновения и распространения африканской чумы свиней и высокопатогенного гриппа птиц на территории Кировской области необходимо: осуществить проведение совместных с представителями государственной ветеринарной службы рейдовых обходов в закрепленных охотничьих угодьях в целях обнаружения трупов павших диких животных и дикой птицы (пункт 1); поддерживать численность кабана не более 0,25 особей на 1000 га (пункт 2); продолжить проведение постоянного мониторинга охотничьих угодий и иных мест обитания кабанов в целях выявления случаев падежа диких кабанов (пункт 3); оказать помощь ветеринарной службе во взятии (отборе) проб биологического материала от живых кабанов с целью мониторинга циркуляции АЧС на территории охотничьих угодий (для охотпользователей, чьи охотничьи угодья граничат с неблагополучными по АЧС регионами) (пункт 4) (л.д. 11-12).

Полагая, что пунктами 1, 2, 4 письма Министерства от 04.08.2021 на него возложены дополнительные обязанности и ограничены права охотпользователя, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания пунктов 1, 2, 4  решения незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон № 209-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 4).

Проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ).

Часть 2 статьи 43 Закона № 209-ФЗ определяет, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1).

Согласно статье 2 Закона № 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Из материалов дела, в том числе из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-31) усматривается, что Общество осуществляет деятельность по охоте, отлову и отстрелу диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Данный факт заявителем не оспаривается.

Между Министерством и ООО «Лабдиа» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 19.09.2019 № 89/19 (далее – Соглашение, л.д. 13-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. В соответствии с пунктом 6.2.7 охотхозяйственного соглашения от 19.09.2019 № 89/19 Общество обязуется проводить комплексные мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Лабдиа», как лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, обязанности по проведению комплексных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Ссылка подателя жалобы на то, что на Министерстве лежит обязанность проводить мероприятия, связанные с профилактикой африканской чумы свиней в охотничьих угодьях, не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности у заявителя в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и охотхозяйственного соглашения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания пунктов 1, 2, 4  решения недействительными отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 по делу           № А28-10274/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1