АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-169432/23-43-1364  18.10.2023 г.  

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) к ООО "СНЕЖОК+ААА" (ОГРН 1177746256269)  о взыскании 63 600 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 63 600 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

04.09.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

06.10.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229  АПК РФ.  

 10.10.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из искового заявления усматривается следующее. 27.11.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак  T667KC799RUS.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Каркаде" транспортным средством Skoda  Rapid, государственный регистрационный номер O970EK797RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по  договору XXX 0277476684 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный № T667KC799RUS обра- 

тился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬ- ФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0277476684, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 600,00  руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 63 600,00 руб.  

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение  последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт  3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий  также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об  ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного  средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт  наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба  

При доставке в адрес ООО "Снежок+Ааа" письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.  

Также ООО "Снежок+Ааа" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока  представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Skoda Rapid, государственный  регистрационный номер O970EK797RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения  вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ООО "Снежок+Ааа" в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО "Снежок+Ааа", как к лицу  (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения в сумме 63 600,00 рублей.  

Истец указал, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 40 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон № 40 Об ОСАГО) к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего  к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,  если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был  причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство  для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.  

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2022 года  виновной стороной был признан ФИО1 под управлением, которого транспортное средство ШКОДА РАПИД, грз О970ЕК797, VIN 

<

***> (далее- 

Транспортное средство) нарушило предписывающие ПДД РФ с последующим совершением дорожно-транспортного происшествия.  

ФИО1, владел, пользовался и распоряжался транспортным средством  на основании договора аренды ТС без экипажа № ТС00148-16082022 без экипажа от 16.08.2022  года (далее-Договор) заключенного с ООО «СНЕЖОК+ААА». Также, вместе с транспортным  средством был передан правоустанавливающий комплект документов, включающий страховой  полис XXX 0277476684 на основании, которого Истец осуществил выплату.  

В силу ст. 960 ГК РФ При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах  которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.  

 Полученное посредствам почтовой связи 05.12.2022 года требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр в день получения было передано ФИО1- совичу, который в свою очередь обязался исполнить в установленный срок. Приведенные обстоятельства также указывались и предоставляюсь в виде ответа на досудебную претензию с приложением (РПО № 12537380212938).  

Ввиду изложенного выше, 16.08.2022 года ФИО1 принял на себя обязательства по Договору в том числе:  

п. 2.2.7. Договора, Нести расходы на содержание арендованного транспортного средства,  его страхование, страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его  эксплуатации (ст. 646 ГК РФ). Арендатор обязан заключить договор страхования ОСАГО. а в случае действующего полиса ОСАГО возместить его стоимость Арендодателю. Арендатор несет ответственность за неисполнение установленной обязанности по страхованию своей гражданской  ответственности, а равно управление транспортным средством без полиса ОСАГО перед третьими  лицами  

п. 2.2.8. договора, Арендатор обязан предоставлять транспортное средство по первому требованию Арендодателя в пункты СТО (станций технического обслуживания) колонну. Диагностических центров. Шиномонтаж собственными силами и за свой счет.  

п. 2.2.9. Договора, соблюдать требования ПЛ7Т РФ и других нормативных и правовых документов РФ. регламентирующий порядок хранения и эксплуатации, а также стоянки, передвижения и скоростного режима транспортных средств на территории РФ.  

п. 6.5. Договора, Ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе имуществу третьих лип (физических и юридических лип) транспортным средством, его механизмами,  устройствами, оборудованием, в течении срока договора аренды несет Арендатор. Арендатор обязан возместить вред. причиненный Транспортным средством, как источником повышенной пост- ности. своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам),  включая, но не ограничиваясь, материалами и (или) моральным вредом.  

В силу ст. 645 ГК РФ Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.  

В соответствии со ст. 646 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно ст. 648 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.  

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О  применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его  технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу граждани- 

на, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,  праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании разъяснений в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью  гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью  граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его  вины.  

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо  или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права  хозяйственного ведения. оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством,  в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

В соответствии с действующим разъяснением в п. 12 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а  также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.  

Договор аренды ТС без экипажа № ТС00148-16082022 от 16.08.2022 года подтверждает  факт, что в момент ДТП 27.11.2022 года, транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, ООО «СНЕЖОК+ААА» не является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного от ДТП.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и  не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся  на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424,  431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66,  71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СНЕЖОК+ААА" (ОГРН  

<

***>) о взыскании 63 600 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса  оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  

поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Романов