Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-5141/2017  

«02» мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017 Полный текст решения изготовлен 02.05.2017 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств  аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1»,  Волгоград (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

в судебном заседании участвуют: от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 56-17 от 17.01.2017, от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая  инфекционная больница № 1», Волгоград (далее – ответчик) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по контракту  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 004648 от 08.11.2016 за октябрь, ноябрь,  декабрь 2016 в размере 1 088 308, 91 рублей, пени в размере 97 650, 17 рублей по  состоянию на 24.04.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 088 308, 91 рублей,  

начиная с 25.04.2017 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 240, 00 рублей.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о  времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица,  участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к  обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц,  участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит  основания для удовлетворения заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 004648, на основании которого истец принял обязательство по подаче  ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик – по ее принятию и оплате в  установленный пунктом 6.2 контракта срок.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по  договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период в  необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются  представленными в материалы дела документами.  

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнены  частично, в связи с чем, образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 в  размере 1 088 308, 91 рублей.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец  также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 24.04.2017 в размере 97 650, 17  рублей.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 7.13 контракта при нарушении сроков оплаты, указанных в  пункте 6.2 Заказчик оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по деь  фактической оплаты.  

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает  необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывают соглашение  сторон о сроках оплаты, согласованных в договорах. Ответчиком контррасчет в  материалы дела не представлен.  

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в  

размере 1 088 308, 91 рублей, начиная с 25.04.2017 и до момента полного погашения  задолженности  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга  не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по  делу ответчиком в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1», Волгоград (ИНН:  3447009922, ОГРН: 1023404289633) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН: 3444259579; ОГРН: 1163443068722) сумму  основного долга по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 004648 от  08.11.2016 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 1 088 308, 91 рублей, пени в  размере 97 650, 17 рублей по состоянию на 24.04.2017, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного  основного долга в размере 1 088 308, 91 рублей, начиная с 25.04.2017 и до момента  полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 240, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина